Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - 20.10.2019

38 feuilleton FRANKFURTER ALLGEMEINE SONNTAGSZEITUNG, 20. OKTOBER 2019, NR. 42

W

enn man den Experten glaubt, dann macht die Kommunikati- on von Menschen mit Maschi- nen gerade gewaltige Fortschritte. Gro- ßes Theater gab es vor kurzem um „Goo- gle Duplex“, eine sprechende künstliche Intelligenz, die für ihren Nutzer Tische in Restaurants reserviert und Taxis be- stellt. Die Stimme sei so programmiert, dass sie nicht nur mechanisch ihre Wün- sche herunterrattere, sondern so tue, als ob sie zögere, mal äh sagt, etwas stottert, um mehr nach Mensch zu klingen. Goo- gle musste nach heftiger Kritik versi- chern, dass „Duplex“ sich am Telefon als Maschine zu erkennen gibt. Aber erkennt man die Maschinen wirklich nicht mehr, wird man sich am Telefon in die reizend stotternde Stimme eines Pizzeriakellners verlieben, um dann entgeistert feststellen zu müssen, dass man sein Herz an einen die menschlichen Schwächen perfekt imi- tierenden Apparat verlor? Dass künstliche Intelligenzen in der täglichen Kommunikation nicht mehr von Menschen zu unterscheiden seien, ist eine der hartnäckigsten Behauptungen der KI–Technologie-Lobbys. Der „New Scientist“ behauptet zum Beispiel, sech- zig Prozent aller Teilnehmer eines viermi- nütigen Tests mit dem Chatbot „Clever- bot“ hätten gedacht, sie kommunizierten mit einem Menschen.„Menschliche Kon- kurrenten“ brachten es auch bloß auf 63,3 Prozent (was zu der Frage führt, was es bedeutet, wenn dreißig Prozent aller Menschen sich so benehmen, dass andere Menschen sie ganz eindeutig für Robo- ter halten).„Cleverbot“ ist jedenfalls eine Art Kunstfigur, mit der man sich Mails

schicken kann, ein Programm, das lernen soll, menschliche Unterhaltungen nachzu- ahmen. Der Informatiker Rollo Carpen- ter hat es entwickelt, seit es online ging, haben sich zig Millionen Menschen mit „Cleverbot“ unterhalten. Erwachsene be- nutzen den Chatbot als dadaistischen Wahrsageautomaten, Kinder tippen be- geistert Fäkalbegriffe ein und quälen die künstliche Intelligenz ein bisschen, um zu schauen, wie sie reagiert, was ja besser ist, als wenn sie aus dem gleichen Grund ihren Hamster in Lego einmauern. Also machen wir den Test. Wenn man „hallo“ zu „Cleverbot“ sagt, sagt er auch „hallo“, er kann ein wenig plump flirten („wir können zu mir gehen“) – aber wenn man ihm politische Fragen stellt, passiert etwas Beunruhigendes. Andere Chatbots wie „Chabba-the-Bot“ geben

freimütig zu, dass sie von Politik keine Ahnung haben („Ich weiß nicht, ob ich eher rechts oder links politisch bin. Ich bin ein Chatterbot.“). „Cleverbot“ hat da weniger Skrupel. Mehrfach befragt, ob er rechts sei, sagt er immer wieder ja, wo- bei „rechts“ bei ihm nicht mit einer Lie- beserklärung an die AfD endet; auch für Goebbels kann er sich begeistern, sein Argument gegen „die Linke“ ist eine Form von bizarrer identitärer KI-Poesie: „Ich will nicht das ich gehe.“ Heißt so viel wie: „Ich will nicht aus meinem eigenen Land fliehen müssen“? Was hat es zu bedeuten für die von Politikern wie Cem Özdemir herbeigesehnte Übergabe des Alltagslebens an selbstfahrende Au- tos und andere Roboter, wenn deren Al- gorithmen sich benehmen wie ein paar total betrunkene Neonazis? Was daran

„intelligent“ sein soll, dürfen die Künstli- che-Intelligenz-Experten von „Clever- bot“ noch mal genau erklären. Sind diese Antworten ein Zufall, und beim nächsten Versuch ist „Cleverbot“ links oder vega- ner Monarchist und mag keine Nazis mehr – oder gibt es dahinter ein System? Der Unterschied zwischen „Clever- bot“ und anderen Chatbots liegt darin, dass, wenn man seinen Text eingegeben hat, der Algorithmus die Datenbanken nach früheren Unterhaltungen durchfors- tet und daraus Antworten destilliert. Was man zu lesen bekommt, ist also nur die Quersumme all dessen, was zum Schlag- wort im Internet bereits gesagt wurde. So gesehen ist „Cleverbot“ keine KI, sondern nur ein gnadenloser algorithmi- scher Spiegel der Stimme der Massen: Was da so spricht, sind leider wir selbst.

Nein. Wirklich nicht? Auf keinen Fall. Aber die Frage ist mir in den vergangenen Jahren so häufig gestellt worden, dass ich inzwischen schon unterscheiden kann, vor welchem Hin- tergrund sie formuliert wird. Es gibt die einen, die Freundlichen, die sich augenzwinkernd bei mir erkundi- gen, ein Einverständnis signalisierend, das ausformuliert etwa so lauten würde: „Wir freuen uns ja beide, dass Künstlerin- nen endlich mal zum Zug kommen. Aber unter uns: Es sind schon eine ganze Men- ge Ausstellungen!“ Und dann gibt es die anderen, die Verstimmten, die eine ver- steinerte Miene aufsetzen, um mir sofort zu verstehen zu geben, dass sie die Ent- wicklung für verfehlt halten. Meistens dauert es nicht lange, bis sie von der Fra- ge zur Feststellung übergehen und mir den Schluss ihrer Überlegungen mittei- len. Dieser heißt: „Werke von Frauen werden ausgestellt, weil es dem Zeitgeist ent- spricht. In der Kunst jedoch geht es um bleibende Werte!“ Tja. In beiden Fällen kann ich eigent- lich nur eines antworten: Stimmt nicht.

Schon die Grundannahme ist falsch. Weit und breit keine Flut von Künstlerin- nen-Ausstellungen in Sicht. Wie wenig die Vorstellung zutrifft, Museen würden vorzugsweise Gemälde, Skulpturen oder andere Arbeiten zeigen, die Frauen hergestellt haben, lässt sich gerade an einer schönen Schau in der Al- ten Nationalgalerie nachvollziehen. Die Ausstellung trägt den Titel „Kampf um Sichtbarkeit. Künstlerinnen der National- galerie vor 1919“. Versammelt sind 60 Werke, geschaffen von 33 Malerinnen und zehn Bildhauerinnen. Die Ausstel- lung versteht sich in erster Linie als eine nüchterne Bestandssichtung, als Über- blick über das, was man hat. In den Räu- men des Berliner Museums kann man dabei tolle Entdeckungen machen: Von Na- talja Gontscharowa wird das großartige Gemälde „Die Uhr“ von 1910 gezeigt, eine wilde Zeitkarambolage in Öl auf Leinwand, in der die russische Avantgar- distin Zeiger, Zahlen und Ziffernblätter ineinanderrasen lässt. Oder die lichtdurchflutete „Kirschen- ernte“ aus dem Jahr 1905, ein Großformat von mehr als zweieinhalb Metern Breite, gemalt von Dora Hitz, der Mitbegründe- rin der Berliner Secession. Zu Lebzeiten

war sie als Malerin hochgeschätzt und er- hielt den Villa-Romana-Preis, gemein- sam mit dem jungen Max Beckmann. Zurück zur Mode-Frage: Wann also gab es zuletzt eine solche Ausstellung in der Alten Nationalgalerie? Im Katalog lässt es sich nachlesen: Vor 44 Jahren.

Die Schau trug den Titel „Deut-
sche bildende Künstlerinnen von der
Goethezeit bis zur Gegenwart“, damals
war Ost-Berlin die Hauptstadt der DDR
und Erich Honecker und Leonid Bresch-
new trafen sich in Moskau, um ein weite-
res Beistandsabkommen zu unterzeich-
nen. Zwei Jahre darauf zog der Berliner
Westen nach, mit der Ausstellung „Künst-
lerinnen international: 1877–1977“, ge-
zeigt wurde sie im Charlottenburger
Schloss. Im Jahr 1987 beschäftigte sich
eine weitere Schau ausschließlich mit den
Berliner Beständen, sie trug den Titel
„Das Verborgene Museum. Dokumenta-
tion der Kunst von Frauen in Berliner öf-
fentlichen Sammlungen“. 1975. 1977.

Ein Trend lässt sich daraus
beim besten Willen nicht konstruieren.
Wer die Ansicht vertreten möchte, Frau-
en wären in den Museen massenhaft ver-
treten, sollte diesen Eindruck mit den an-
deren Ausstellungen des jeweiligen Hau-

ses abgleichen. Das Ergebnis: Künstlerin- nen bleiben die Ausnahme, mit der die Regel bestätigt wird. Damit zur verblüffendsten Zahl: Wann nämlich widmete die Alte Natio- nalgalerie zuletzt einer Künstlerin eine Einzelausstellung? 1881. Kein Witz und kein Tippfehler. Vor 138 Jahren regierte Kaiser Wilhelm I., Frauen durften weder wählen, noch an der Berliner Akademie Kunst studieren. Trotzdem ehrte das Mu- seum die Malerinnen Antonie Biel (1830 bis 1880) und Maria von Parmentier (1846 bis 1879) mit Gedächtnisausstellun- gen, beide waren bereits verstorben. Als ich mit der Kuratorin Yvette Deseyve und Ralph Gleis, dem Leiter der Alten Nationalgalerie, durch die Aus- stellung laufe, frage ich sie, welche der Künstlerinnen sie gerne in einer Einzel- ausstellung vorstellen würden. „Dora Hitz“, antwortet Deseyve. „Sabine Lepsi- us“ sagt Biel. Das kann jedoch noch dau- ern, die Werke der Malerinnen sind wenig erforscht. Bis in der Alten National- galerie also endlich wieder das Gesamt- werk einer Künstlerin präsentiert wird, müssen wir noch jede Menge dieser mo- dischen Künstler-Ausstellungen sehen. Schicken Sie Ihre Frage an [email protected].

Sind alle

Bots Nazis?

Von Niklas Maak

BILD DER WOCHE

FRAGEN SIE JULIA VOSS

Sind Künstlerinnen-Ausstellungen in Mode?

E

in-, zweimal die Woche gehe ich mit meinem Sohn zum Schach. Der kürzeste Weg führt über die Rosenthaler Straße, vorbei am Hackeschen Markt und dann rechts, aber wir mögen die großen Straßen nicht, zu viele Leute, außerdem kön- nen wir da unsere Spiele nicht spielen. Also nehmen wir lieber die Ackerstra- ße über den Koppenplatz, kurz vor der Jüdischen Schule biegen wir rechts in die Straße mit den leckeren Waffeln ab, und dann wieder rechts, an der Kontrolle vorbei, durch das Gitter und in die neue Synagoge, in der die Schachkurse stattfinden. Es ist der Ort, den Anfang Oktober ein 23-jähriger gebürtiger Syrer bewaff- net mit einem Messer zu attackieren versuchte. Am Tag danach wurde er wieder laufengelassen. Fünf Tage spä- ter folgte die Attacke auf die Synagoge in Halle. Die Ferien sind bald vorbei, bald werden wir wieder zur Synagoge zurückkehren: Das ist, was mein Sohn erwartet. Meine Frau und ich reden darüber und schauen uns dabei lange schweigend in die Augen. Wenn wir zu Fuß gehen, auf welchem Weg? Bes- ser über belebte Straßen? Und was ist mit Hebräisch? Auf was sollen wir auf dem Hinweg achten? Und auf dem Rückweg? Wohin sollen wir schauen? Ich erinnere mich an die Hoffnung, die meinen Koffer füllte, als ich hier- herzog. Die Freiheit, der Platz, die Of- fenheit, die Fähigkeit der Menschen, zu beobachten, aufzunehmen und den anderen zu akzeptieren, die Kunstsze- ne, all die Leute aus all den Ländern. Aber in letzter Zeit falte ich viele dieser Dinge wieder in meinen Koffer zu- rück. Teile meiner Identität: die Not- wendigkeit, mich selbst zu zensieren, wenn ich aus dem Haus gehe. Könnt ihr euch vorstellen, wie demütigend es ist, sich selbst zu zensieren? Wenn ich ein Paket erwarte, mache ich nie auf. An unserer Tür hängt eine Mesusa, wer weiß schon, wie das ausgeht. Ich lasse es klingeln, nehme den Abhol- schein und hole das Paket ab. Und falte einen weiteren Teil von mir selbst ins Gepäck. Ich nehme die Entschuldigungen nicht ernst. Ich nehme die Mahnwa- chen nicht ernst. Ich nehme das de- monstrative Tragen der Kippa nicht ernst. Es ist ein Kreislauf. Erbärmlich. Wie oft kann man sagen, dass es einem leid tut, um es dann wieder zuzu- lassen? Irgendwann wird es bedeu- tungslos, irgendwann versteht das Op- fer, dass das alles einfach nur getan wird, bis die nächsten News kommen. Ich will auch nicht über die AfD reden. Sie kann mich nicht täuschen, ich weiß, wer sie ist. Sie und die extreme Fraktion des Islams in Deutschland bringen die Henker hervor. Ich will über jene reden, welche den fruchtbaren Boden schaffen, auf dem sich extreme Rechte und Islam treffen, um Ju- den zu attackieren. Ich will über die mit den sauberen Händen reden. Im vergangenen Jahr habe ich über einen Falafelverkäufer in Prenzlauer Berg geschrieben, der Juden und Israe- lis verbal attackiert. Nach dem Artikel habe ich zehn Wochen lang gegen ihn protestiert. Zweimal wurde ich daran gehindert, einmal von der Polizei fest- genommen. Eine Wochenzeitung schickte eine Reporterin, sie beschrieb mich als einen aggressiven Mann, der

gegen einen Muslim kämpft, und dass wir beide den Konflikt ins arme Gast- geberland zu den Deutschen tragen. Ich habe gegen nichts anderes als gegen Deutsche protestiert, die es zulie- ßen, dass der Typ „eine Schande, dass Hitler seine Arbeit nicht zu Ende ge- bracht hat“ brüllte. Er ist immer noch da, ich nicht mehr. Ihr wisst selbst, wohin ihr eure Mahnwachen und Kippa- Zeremonien stecken könnt. Es tut euch leid? Ihr schämt euch? Echt? Der Attentäter in Halle leugnet den Holocaust – aber was erwartet ihr denn, wenn eure Politiker sich mit den politischen Führern eines Landes gut- stellen, welches den Holocaust prinzi- piell leugnet? Der Attentäter sagt, die Juden sind die Wurzeln allen Übels. Ich erinnere daran, dass vor drei Mo- naten ein führendes deutsches Maga- zin zwei kleine jüdische Lobby-Organi- sationen bezichtigt hat, die deutsche Außenpolitik im Nahen Osten vor sich herzutreiben. Könnt ihr die Ver- bindung ziehen? Und schaut euch die jüdischen Mu- seen in Berlin und München an, die ohne Scham den jüdischen Teil ihres Namens nutzen, um eine antiisraeli- sche und antijüdische Agenda voranzu- treiben. Euer Botschafter bei den Ver- einten Nationen stellt Israel in einen Zusammenhang mit Nordkorea. Ein evangelikaler Bischof ruft dazu auf, das Verhältnis zu Israel zu überden- ken. Eine Zeitung feiert den israeli- schen Gewinn des Eurovision Song Contests mit einer antisemitischen Ka- rikatur. Vor ein paar Monaten sind vier palästinensische Terroristen gestellt worden, nachdem sie die Grenze von Gaza nach Israel mit einer Tonne Waffen und Sprengstoff überquert hat- ten. Die Headline? „Israelische Armee tötet vier Palästinenser“. Von der Be- richterstattung in der ARD und im ZDF fange ich jetzt gar nicht an. So schafft man einen fruchtbaren Boden für Anschläge. Wem es wirklich leid tut, wiederholt nicht, was er oder sie getan hat. Ich bestreite nicht das Recht der Deutschen, sich so zu verhalten. Aber schaut dann bitte nicht geschockt. Ich schreibe hier nicht im Zorn, ich bin Realist: Was muss man ändern, um es aufzuhalten? Wie reden wir über die Grenze zwischen Antisemitismus und fairer, ge- rechtfertigter Kritik an Israel? Mir gefällt, was Felix Klein über die Situation gesagt hat, der Beauftragte der Bundesregierung für jüdisches Le- ben in Deutschland. Ich weiß nicht, ob er es so meinte, aber im Grunde hat er die Hände gehoben und zu den Juden, Bürgern von Deutschland, sinn- gemäß gesagt: Passt auf, in der gegen- wärtigen Lage können wir eure Sicher- heit nicht überall garantieren. Wo es möglich ist, verzichtet auf die Kippa. Das ist eine radikale Aussage. Weil er den Teppich hochgehoben hat, der über dem Thema Juden in Deutsch- land liegt, und die Wahrheit ans Licht brachte. Jahrelang haben wir die Situa- tion der Juden in Deutschland unter den Teppich gekehrt. Es ist Zeit, dass Regierung, Politik, Organisationen, je- der einzelne sich um seinen eigenen Teppich kümmert. Wir ersuchen euch nicht um eure Entschuldigungen. Wir wollen sie in nächster Zeit einfach nicht mehr hö- ren. Der Autor ist Journalist und Gastronom.

Wer spricht zu uns, wenn „Cleverbot“ spricht? Die künstliche Intelligenz betont auch auf Nachfrage, sie sei „rechts“. Wie kommt das? Fotos nma

Tut nicht so geschockt!

Und hört auf, euch zu entschuldigen: Der Anschlag auf

dieSynagoge in Halle war absehbar.Von Ze’ev Avrahami

Veranstaltungen am Stand der F.A.Z.:

Sonntag, 20. Oktober 2019

Heute auf der

Buchmesse Frankfurt

Besuchen Sie uns auch im Internet:www.faz.net/buchmesse Hier finden Sie täglich aktuelle Informationen rund um die Frankfurter Buchmesse 2019

Besuchen Sie uns: Halle 3.1 Stand D 106

11.30 − 11.55 Uhr Alfons Kaiser im Gespräch mit dem AutorTimo Frasch, „Sie stellen mir Fragen, die ich mir nie gestellt habe. Männergespräche“

12.30 − 12.55 Uhr Andreas Platthaus im Gespräch mit dem Comiczeichner Reinhard Kleist,„Knock Out“

13.10 − 13.35 Uhr Andreas Platthaus im Gespräch mit dem Autor Dietmar Dath,„Neptunation“

14.00 − 14.25 Uhr Anno Hecker im Gespräch mit dem Autor Michael Horeni,„Echte Liebe. Ein Leben mit dem BVB“

15.00 − 15.30 Uhr Bianca Labitzke im Gespräch mit dem Autor Wolfgang Frick,„Online ist schlagbar. Das richtige Konzept und Ihr Laden läuft“

Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - 20.10.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources