Süddeutsche Zeitung - 05.10.2019

Meşale Tolu saß über Monate in der

Türkei in Haft – mit ihrem Sohn. Im

Interview erzählt sie davon  Seite 58

E

s sieht beinahe so aus, als woll-
ten wir gerade einen Teil unse-
rer Errungenschaften schnell
wieder loswerden, weil sie uns
unheimlich geworden sind. Und
sind einige Phänomene nicht wahrhaftig
beinahe über Nacht in unseren Alltag ge-
kommen? Plötzlich standen die grünen
E-Scooter am Gehsteigrand und warteten
darauf, dass ein ehemaliger Fußgänger sie
abholte und mit ihnen verlegen grinsend
durch den Stadtverkehr schlingerte. Kaum
waren sie da, kamen die ersten Unfallmel-
dungen und bald sogar Berichte über Men-
schen, die sich auf den Dingern zu Tode
fuhren. Die SUV, jene panzerartigen Wohl-
standsmobile, wurden angeschafft, damit
die Berliner Kleinfamilie aus der Heinrich-
Roller-Straße besser durch die steinigen
Feldwege in der Schorfheide kommt. Sym-
pathisch waren diese Autos von Beginn an
nur wenigen, aber weil sogar die Mütter in
Prenzlauer Berg angeblich ihre Kinder da-
mit zur Kita fuhren, taugte der SUV immer-
hin für köstliche Glossen in der Lebensstil-
beilage.

Dann passierte mitten in Berlin ein un-
fassbarer Unfall mit vier Toten, und der
SUV war keine milde bespöttelte robuste
Tussenkutsche mehr, sondern ein Kriegs-
gerät, das aus dem Verkehr gezogen wer-
den müsse. Weil wir ohnehin gerade im Ver-
botsmodus sind, erklang prompt der Ruf,
den Verkauf dieser großen, harten Autos
zu untersagen. Und als Echo kam der inzwi-
schen zum Lobbyismus zusammenge-
schnurrte Liberalismus, den Christian
Lindner vertritt, zurück: „Wir werden den
Planeten nicht retten, indem wir einen
Morgenthau-Plan für Deutschland umset-
zen und die Deutschen zu veganen Radfah-
rern machen“, sagte der FDP-Vorsitzende
in einem FAZ-Gespräch. Ob der Mann wirk-
lich glaubt, die Verknüpfung abgeschmack-
ter historischer Anleihen mit bis zur Unred-
lichkeit verkürzten Porträts vermeintlich
lächerlicher Bürger brächte ihm und sei-
ner Partei auch nur ein Körnchen Vertrau-
en ein?
Wenn Christian Lindner sich in irgendei-
nem intellektuellen Trend befindet, dann
wohl in dem des rhetorischen Rigorismus.
Die Spieleraufstellung ist jedem geläufig:
Die einen möchten Geräte und Konsumgü-
ter verbieten, welche tatsächlich oder ihrer
Wahrnehmung nach geeignet sind, Klima
und Ressourcen zu schädigen. Die anderen
wollen von dem ganzen Vorschriftenzeug
nichts wissen und fahren erst recht SUV,
weil es ihrer Vorstellung gemäß zur Frei-
heit des mündigen Bürgers gehört. Aus bei-
den Feldern bedienen sich die Parteien
und Lobbys. Die einen, nennen wir sie die
Grünen, wünschen eine sanfte Radikalisie-
rung ökologischer Politik, möchten aber
immer noch einigen der konsumfreudigen
Wähler aus dem anderen Lager zuzwin-
kern dürfen. Die anderen, sagen wir die

FDP, vulgarisieren ihren eigenen Freiheits-

begriff und erklären den trotzigen Ich-zahl-

schließlich-Steuern-Konsumenten zum

Lifestyle-Garibaldi.

Und wir anderen stehen alle ein biss-

chen ratlos am Straßenrand, sitzen grü-

belnd in der Abflughalle und verkneifen

uns das Fluchen, wenn im Bioladen die

Scheißpapiertüte drei kleine Äpfel aus der

Uckermark nicht aushält, ohne aufzurei-

ßen.

Vermutlich sind wir noch gar nicht reif

für diese komplette Überversorgung mit

Schnelligkeit, Erreichbarkeit und Mei-

nungsvielfalt. Vielleicht überschätzen wir

unsere zivilisatorischen Fertigkeiten, weil

wir weder motorisch noch moralisch so

weit sind, den ganzen Irrsinn sachgerecht

zu handhaben. Zu beinahe jedem Alltagsge-

genstand gibt es inzwischen eine kritische

Fußnote. Fleisch zu essen war bis vor Kur-

zem eine Sache des persönlichen Ge-

schmacks oder der Gesundheit, mittlerwei-

le ist es beinahe ein Angriff auf die Wertege-

meinschaft. Wer Plastiktüten benutzt,

muss das Bild des Pelikans mit tödlichem

Müll im Kehlsack vor Augen haben. Im

Flugzeug werden wir zu Mitgestaltern am

Klimawandel; das Zeitalter des E-Autos

sehnen wir uns zwar herbei, haben aber

den kleinen grünen Teufel Kretschmann

auf der Schulter sitzen, der uns ins Ohr

schwäbelt: „Wo sollen die alle tanken?“

Die Reichweite unserer Verantwortung

ist größer denn je, sie langt von der Vergan-

genheit über die Gegenwart in die Zukunft.

Jahrzehntelang haben unsere Väter ohne

Augenmaß von Ressourcen gelebt, deren

Schwinden wir heute konstatieren – unse-

ren Kindern hinterlassen wir vielleicht ei-

ne Welt, die so aussieht, wie Greta Thun-

berg sie uns schwarzmalt.

Möglicherweise sieht sie ja auch deut-

lich besser aus, aber das spielt keine Rolle,

weil der zivilisatorische Marschbefehl lau-

tet: Ihr habt diese Erde bislang miserabel

verwaltet, jetzt müsst ihr dafür bezahlen.

Und zwar mit Verzicht, der neuen ideologi-

schen Währung, von der sich mancher eine

Abkehr von der kapitalistischen Wahnwelt

aus Überkonsum und rasendem Stillstand

verspricht. Das Triste daran ist, dass der

Verzicht in den meisten Fällen keinen frei-

willigen individuellen Lastenabwurf be-

deutet, sondern die Folge eines Verbots ist,

also einer autoritären Ansage.

Wir sind eine Zuruf-Gesellschaft, die

auf Reizwörter reagiert. Häufig, eigentlich

zu häufig werden Begriffe von den einen ge-

kapert und von den anderen zurückgeholt.

Die Mobilität ist den Konservativen ein

Freiheitsbegriff, die Klimaschützer sehen

in ihr eine Kulturtechnik, die es ein-

zuschränken gilt. Über Klimawandel ist

kaum ein vernunftgesteuertes Gespräch

zu führen, weil der Begriff längst ideologi-

siert und in eine Kampfvokabel überführt

ist: Den Rechtsextremen ist sie ein

Synonym für Volks- und Freiheitsverrat;

für die Klimaschützer ist darin der General-

verdacht gegen das Alltagsverhalten der

meisten Menschen in den westlichen Ge-

sellschaften enthalten. Wo die einen versu-

chen, zivilisatorischen Wildwuchs einzuhe-

gen, machen sich die anderen mit der Sen-

se auf den Weg.

Es gibt neuerdings sogar unter liberalen

Menschen den Konsens, dass Liberalität

am besten durch Verbote und Weisungen

zu verteidigen sei. Die streberhafte und

ängstliche Normierung von Sprache ist ein

auffälliger Teil davon. Akteure wie Wähler,

Lehrer und Studenten sollen nur als Partizi-

pialformen, also als Wählende, Lehrende

und Studierende auftreten; Scherze mit ge-

schlechterbezogener Pointenausrichtung

haben zu unterbleiben. Krass und grell wü-

tet demgegenüber die komplette Entgren-

zung derer, für die bereits der demokrati-

sche Konsens ein Reizwort ist und die mit

Hasssprache gegen jede zivilisatorische

Vereinbarung anschreien. Richter der 27. Zi-

vilkammerdes Berliner Landgerichts be-

schieden kürzlich, dass am untersten Ende

der Leiter ansässige Schmähbegriffe wie

„Stück Scheiße“ und „Drecks Fotze“, in die-

sem Fall auf die Grünen-Politikern Renate

Künast gemünzt, keineswegs einem Ver-

bot unterliegen dürfen, sondern als Mittel

der Meinungsäußerung zulässig seien.

So steht es augenblicklich mit der Mo-

ral: Die einen möchten die Welt in Watte pa-

cken, die anderen wollen sie zu einem rau-

eren Ort machen, als sie es bereits ist. Zor-

nig sind sie alle; die einen, weil sie glauben,

dass ihre Ängste nicht ernst genommen

werden, die anderen, weil sie meinen, ihr

Hass werde noch nicht ausreichend durch

Konsequenzen gewürdigt. Was beide ver-

bindet, ist der Hang zum Autoritären. Die

vereinzelten Überkorrekten, die im Garten-

café böse blickend den Zigarettenrauch

des Tischnachbarn wegfächeln, sind von

gut organisierten Aktivisten abgelöst wor-

den, die um die Legitimation ringen, im

Zweifelsfall Tische verbieten zu können,

weil man darauf einen Aschenbecher stel-

len könnte.

Vor einiger Zeit durfte man noch darauf

vertrauen, dass die Leute gewisse Dinge

selbständig regeln. Die Raucher fanden ih-

ren Freiraum vor der Kneipentür, die Hun-

debesitzer zückten schon die Plastiktüte,

wenn der Hund um einen Baum strich, und

das teure Carsharing machte viele Städter

zu Gelegenheitsautofahrern. Das alles

reicht nicht mehr aus, jetzt geht es immer

gleich ums Ganze. Denn der Wallungswert

bei unkorrektem Allgemeinverhalten ist er-

heblich gestiegen, und das Vertrauen in die

sich selbst zügelnde Zivilgesellschaft ist

dem Wunsch nach mehr staatlicher Regu-

lierung gewichen.

Woran das liegen mag? Wir wissen offen-

bar nicht mehr so recht weiter, weil wir zwi-

schen zwei hochaufgeladenen Weltendeu-

ter-Fraktionen stehen. Den einen ist kein

Alarmismus zu überzogen, um mit einem

Schwung die Schädlinge von der Ölhei-

zung über die Plastiktüte bis hin zum In-

landsflug zu verbieten. Die anderen freuen

sich schon auf die Verbote, weil sie dann sa-

gen können, die freie Gesellschaft werde

geknebelt und man solle besser AfD wäh-

len, denn da kommt die Klimakrise nur als

blunzblöder Stammtischwitz vor.

In den Achtzigerjahren setzte jeder et-

was bessere Kabarettist auf die Wut als

Zündschnur für mittelscharfe Kritik am

Regierungsstil der Kohl-Regierung. An der

Regierung wohlgemerkt, den Begriff

Systemkritik, den die Rechten heute

kapern, um das demokratische Prinzip zu

denunzieren, gab es nur im Baudrillard-Se-

minar. „Die Wut ist jung“ sang die Düssel-

dorfer Kom(m)ödchen-Diva Lore Lorentz

und reklamierte für sich intellektuelle Fri-

sche. Heute sind Wut und Zorn eher muffi-

ger Stoff für die durchgeknallten Hass-

Twitterer oder die hässlichen kleinen Bril-

lenmänner der AfD, wenn sie von ihren

Marktplatzbühnen dem Volk zubrüllen, es

solle sich sein Land, von wem auch immer,

zurückholen.

Als die sonst eher ruhig und souverän

auftretende Greta Thunberg beim UN-Kli-

magipfel in New York auf einmal mit ver-

zerrtem Zorngesicht die älteren Generatio-

nen für ihr vermeintlich verlorenes Leben

verantwortlich machte, mussten viele

einst solidarisch geballte Fäuste für verle-

genes Hineinhüsteln herhalten. Die haus-

meisterhafte Zurechtweisung, die Abmah-

nung und die schmallippige Rechthaberei

zeigten die eher unschöne Seite der Radika-

lisierung. Und imSpiegelder vergangenen

Woche war über die Aktivistin Carola Ra-

ckete zu lesen, sie würde dem Reporter

kein Gespräch gestatten, sofern dieser mit

dem Flugzeug zum Interview käme.

Vielleicht wären viele Menschen ja

durchaus davon zu überzeugen, dass es ei-

ne Reihe von entbehrlichen Errungen-

schaften gibt, auf deren weitere Benut-

zung man verzichten kann. Natürlich

muss kein Mensch von Nürnberg nach

München fliegen. Auch die Plastiktüten

kann man sofort abschaffen, ohne dass die

Freiheit des Einzelnen eine Delle be-

kommt. Aber keiner will sich von sehr wü-

tenden Menschen sehr strenge Verbote auf-

erlegen lassen. Und die Psychologie der Ver-

botspolitik hat von den Karlsbader Be-

schlüssen bis hin zur amerikanischen Pro-

hibition das gezeitigt, was Wolf Biermann

einmal in die Liedzeilen „Keiner tut gern

tun, was er tun darf/ Was verboten ist, das

macht uns gerade scharf“ gegossen hat.

Es ist dieses Jahr dreißig Jahre her, dass

die Mauer gefallen ist und dabei ein politi-

sches System mitgerissen hat, das sich

kaum anders als durch Verbote am Leben

halten konnte. Natürlich sind Verbote ei-

nes autoritären Staates nicht mit denen in

einer demokratischen Gesellschaft gleich-

zusetzen. Aber es hilft manchmal, die Ge-

genwart mit einer grellen historischen

Blende zu überziehen. Dann könnte man

sich zumindest gedanklich und sprachlich

dergestalt sensibilisieren, dass lässig da-

hingesagte Formeln wie „Freiheit ist ohne

Verbote nicht zu haben“ in der Asservaten-

kammer des Blödmenschen verdämmern.

Dort träfen sie dann auf jene, die wieder-

um glauben, man gebe einen Teil seiner

Identität ab, wenn man in einem Kinder-

garten auf den Verzehr von Schweine-

fleisch verzichte.

Die Hoffnung liegt dann auf all jenen,

die langsam und schrittweise, der Mensch

ist eben manchmal so, auf den Trichter

kommen, dass in letzter Zeit wohl ein biss-

chen zu viel überflüssiger Kram in ihren

Alltag gerutscht ist.

Gefangen

FOTO: BRADLEY SECKER/LAIF

Viele Eltern wollen kein Kind mit

Downsyndrom. Familie Ofterdinger

hat eines adoptiert  Seite 56 Mit dem Ende des Adels in Russland machten Bälle eine

sozialistische Pause. Nun wird wieder getanzt. Auch in der

deutschen Heimat von Zarin Katharina  Seite 55

Carola Rackete gibt nur dann ein

Interview, wenn der Reporter

nicht mit dem Flugzeug kommt

DEFGH Nr. 230, Samstag/Sonntag, 5./6. Oktober 2019 53

GESELLSCHAFT

Zu fast jedem Alltagsgegenstand

gibt es inzwischen eine

kritische Fußnote

Berliner Richter entschieden

gerade: Das Wort „Drecks Fotze“

gehört zum Meinungsspektrum

Ihr könnt

mich mal

Während die einen

inbrünstig Konsumverzicht und

immer neue Verbote fordern,

um die Welt zu retten,

sind die anderen gerade auf

ihre Rücksichtslosigkeit stolz.

Ein Schlichtungsversuch

von hilmar klute

Geborgen

FOTO: HEIKE NIEDER

Gefeiert

Als erster Sozialdemokrat zog Brandt

ins Kanzleramt. Schon da haderte

die SPD mit der Macht  Seite 57

Willy will’s wissen

Wo darf man heute

eigentlich noch

rauchen? Wer in der

Öffentlichkeit zur

Zigarette greift, kann

sich jedenfalls auf

was gefasst machen.

FOTO: DANIEL MONTEIRO / UNPLASH