Der Spiegel - 07.09.2019

72

men lassen wollen«, weiß der Sozialpsychologe Harald

Welzer.

Das gilt auch für die Mär, 80 Prozent der Ostdeutschen

seien in den frühen Neunzigerjahren zumindest vorüber -

gehend arbeitslos geworden und von einer Umschulung

zur anderen geschickt worden. Amtliche Statistiken und

Erhebungen renommierter Wissenschaftler an ostdeut-

schen Instituten weisen nach, dass ein Viertel bis ein

knappes Drittel aller DDR-Werktätigen ununterbrochen

am selben Arbeitsplatz geblieben ist.

Selbst für Arbeitnehmer, deren Betriebe abgewickelt

wurden, habe »eine größere Erwerbsstabilität« ge-

herrscht, »als man in der Öffentlichkeit oft glaubt«, sagt

der Soziologe Raj Kollmorgen. 60 Prozent der 1990 in

der DDR Beschäftigten seien »fünf Jahre später immer

noch in ihren Berufen tätig« gewesen,

»die sie vorher ausgeübt hatten«. Für

die Mehrheit habe es trotz Eigentümer-

wechsel oder Versetzung an einen an-

deren Arbeitsplatz »keine ganz schar-

fen Brüche und keine totale Umwäl-

zung« gegeben.

Arbeitslos, für kurze Zeit oder auf

Dauer, wurde höchstens ein Drittel der

im Sommer 1990 beschäftigten DDR-

Arbeitnehmer. Die Treuhand selbst

bilanzierte Ende 1994, dass von den ursprünglich 3,5 Mil-

lionen Werktätigen, die im Juli 1990 in den ihr unter -

stellten Betrieben beschäftigt waren, 17 Prozent arbeitslos

geworden seien, das sind in absoluten Zahlen 595 000.

42 Prozent seien in den privatisierten Betrieben weiter -

beschäftigt worden, 14 Prozent in Arbeitsförderungs- und

Qualifizierungsmaßnahmen gewechselt, 5 Prozent in Rente

oder Vorruhestand gegangen, 8 Prozent hätten selbst ge-

kündigt, bei 11 Prozent sei der Verbleib unbekannt. Rund

eine halbe Million Menschen sind allein im ersten Halb-

jahr 1990 aus den Unternehmen ausgeschieden – mithin

vor der Gründung der Treuhandanstalt.

D

ennoch zählen sich Millionen Ostdeutsche unbe-

rechtigterweise zu Opfern der Treuhand. Dieses

ständige Opfernarrativ könne für die soziale Ord-

nung und demokratische Verhältnisse gefährlich

werden, warnt Experte Kollmorgen, der 1963 in Leipzig

geboren wurde. Man müsse »aufpassen, dass die Ausein -

andersetzung mit der Treuhand dieses Opfernarrativ nicht

stärkt«. Deshalb müsse man immer wieder klar machen,

welche Rolle ostdeutsche Akteure in der Konzipierung,

Durchsetzung und in der langfristigen Wirkung der Treu-

hand gespielt hätten. Denn die sei ganz erheblich gewesen:

»Zu sagen, die Ostdeutschen hätten nie Chancen erhalten,

in diesen Privatisierungs- und Reprivatisierungsprozessen

tätig zu werden, das ist, mit Verlaub, schlicht Humbug.«

Schon die Idee einer Treuhandanstalt hat zumindest

ostdeutsche Wurzeln, wenngleich dahinter ein anderes

Konzept stand. Eine Gruppe aus der Bürgerrechtsbewe-

gung »Demokratie Jetzt!« legte am 12. Februar 1990 am

Zentralen Runden Tisch einen Antrag vor, eine »Treu-

handgesellschaft« zu gründen, die an alle DDR-Bürger

Anteilsscheine am »Volkseigentum« der DDR ausgeben

sollte. Die Initiatoren glaubten, das sogenannte Volks -

eigentum habe »insgesamt einen Wert von etwa 100 000

DM pro Kopf«, von dem ein Viertel an jeden Ostdeut-

schen ausgeschüttet werden sollte. Sie übersahen oder

leugneten, wie marode die durch die SED-Planwirtschaft

heruntergekommenen Betriebe waren. Die spätere Treu-

handanstalt musste allein 104 Milliarden Mark für Alt-

schulden der Betriebe und mehr als 40 Milliarden Mark

für die Umweltsanierung aufwenden, damit die Unter -

nehmen überhaupt Käufer fanden – oft für eine symboli-

sche Mark, damit die neuen Eigentümer Hunderte Mil -

lionen investierten. Dadurch fiel die Bilanz der Privatisie-

rung durch die Treuhand so verheerend aus, mit einem

Minus von knapp 260 Milliarden Mark. Die Anteilsscheine

wären Schrottaktien gewesen. »Wäre die Bevölkerung

durch Anteilsscheine Eigentümer dieser Betriebe gewor-

den, hätte sie auch die Schulden am Hals gehabt«, sagt

Richard Schröder.

DDR-Verklärer leugnen oft den katastrophalen Zustand

der volkseigenen Betriebe und behaupten, manches liqui-

dierte Unternehmen hätte überleben können. Detlef Scheu -

nert, vormals persönlicher Referent des DDR-Ministers

für Maschinenbau, dann einziger ostdeutscher Treuhand-

Direktor, ist ein unverdächtiger Zeuge dafür, dass es zur Pri-

vatisierung, wie die Treuhand sie betrieb, keine wirkliche

Alternative gab, wie er dem Deutschlandfunk berichtete.

»Jeder hat gewusst, dass fast alles Schrott ist. Ich bin 1989/90

mit meinem Minister in den Betrieben immer rumgefahren.

Es standen die Arbeiter da und haben gesagt: ›Guck dir das

doch mal an.‹ Alles war zusammengefallen, Umwelt -

verschmutzung, es war Dritte Welt, was sich dort abspielte.«

Von den 12 162 Betrieben, die zwischenzeitlich durch

Teilungen der Treuhand-Unternehmen entstanden waren,

wurden letztlich 3718 stillgelegt, rund 30 Prozent.

Kritiker verweisen stets darauf, dass 80 Prozent des

von der Treuhand verwalteten Produktivvermögens an

Westdeutsche und 14 Prozent an Ausländer gefallen seien,

ehemalige DDR-Bürger aber nur 6 Prozent bekommen

hätten. Um große Unternehmen zu erwerben, fehlte Ost-

deutschen das Kapital. Aber beim Verkauf von rund

3000 kleineren und mittelgroßen Betrieben an leitende

Mitarbeiter kamen fast durchweg Ostdeutsche zum Zug.

Und bei der »kleinen Privatisierung« von 22 340 Geschäf-

ten, Gaststätten und Hotels, 1734 Apotheken, 475 Buch-

handlungen und 481 Kinos sind fast ausschließlich Einhei-

mische Eigentümer geworden.

Gewiss wurden Fehler gemacht, falsche Entscheidun-

gen getroffen und kriminelle Handlungen begangen. Be-

trügerische Investoren haben die von ihnen gekauften Fir-

men geplündert und staatliche Subventionen erschlichen,

korrupte Treuhand-Mitarbeiter halfen ihnen dabei. Aber

solche Handlungen waren nicht das Massenphänomen,

als das sie gern dargestellt werden.

Wenn die geforderte Aufarbeitung der Treuhand und

ihres Wirkens einen Sinn haben soll, darf die Diskussion

nicht in den jahrzehntelang verfestigten Vorurteilen

stecken bleiben und den alten Reflex »Ja, wie wahr!« aus-

lösen. Die Öffnung der Akten ist eine Chance, differen-

ziert und sachlich zu argumentieren, ohne Übertreibun-

gen und Pauschalisierungen. Und die ostdeutschen

Treuhand-Kritiker müssen neue Einsichten zulassen, auch

wenn sie ihnen unbequem sind.

DER SPIEGEL Nr. 37 / 7. 9. 2019

Norbert F. Pötzl, 71, war von

1972 bis 2013 Redakteur des

SPIEGEL. Der Essay basiert

auf seinem am 10. September

erscheinenden Buch »Der Treuhand-

Komplex«. Kursbuch Edition;

256 Seiten; 22 Euro.

DDR-Verklärer

leugnen oft den

katastrophalen

Zustand der volks -

eigenen Betriebe.