Frankfurter Allgemeine Zeitung - 13.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien FREITAG, 13. SEPTEMBER 2019·NR. 213·SEITE 15

ZumSchluss – und mit der dritten Staf-
fel der Fallerzählungen „Schuld“ ist mit
der Fernsehreihe wirklich Schluss –,
zum Finale also steht Ferdinand von
Schirach, ehemaliger Strafverteidiger,
Chronist und Bestsellerautor, auf einem
Friedhof, auf dem inzwischen sein bes-
ter Freund begraben liegt, in der Ferne
zeichnet sich die Silhouette Manhattans
in leichtem Dunstschleier ab, und zieht
das Fazit seiner Arbeit als Anwalt: „Es
war zu viel geworden. Ich dachte an die
Menschen, die ich verteidigt hatte, ihre
Einsamkeit, ihre Fremdheit und ihr Er-
schrecken über sich selbst.“ Er wechselt
den Beruf, fängt an, schreibend Schuld
und Sühne und ihre Justitiabilität auf
den Prüfstand eines semifiktiven Narra-
tivs zu stellen und ihren Unterschied zu
Verbrechen und Strafe in seinen Erzäh-
lungen näher zu bestimmen. „Es wurde
nie leicht, die Fremdheit bleibt, die Ein-
samkeit und alles andere auch.“
Elegisch sind die Bilder, ist der Ton
dieser vierten neuen Folge „Der
Freund“, in der auch eine Jugend zu Gra-
be getragen wird. Friedrich Kronberg
(Moritz Bleibtreu), von Schirachs Vertei-
diger-Alter-Ego, findet den Jugend-
freund Richard (Oliver Masucci) herun-
tergekommen und zugedröhnt als Dauer-
mieter in einem New Yorker Hotel. Zwei
Jahre später, das selbstzerstörerische
Ende sucht sich die Bühne eines Landsit-
zes in der Normandie, erzählt Richard in
Rückblenden, wie aus dem Liebling der
Götter, dessen Gaben alle überflügel-
ten, ein Wrack mit Todeswunsch wurde.
Früher war er mit Sheryl (Verena Al-
tenberger, die am Sonntag ihren Ein-
stieg als Streifenpolizistin im BR-„Poli-
zeiruf“ hat) glücklich. Bis der Kinder-
wunsch sie in einen zermürbenden
Kreislauf immer neuer Versuche der
künstlichen Befruchtung brachte, die
schließlich in die Katastrophe münde-
te. Richards Schuld ist in keinem Straf-
katalog enthalten, und doch gibt es sie.
Für Friedrich Kronberg, dessen Über-
zeugung darin bestand, dass das Recht
Ordnung in ein menschliches Chaos
bringt, ein trauriges Resumee seines
ersten Berufslebens (Regie Nils Will-
brandt, Bücher Jan Ehlert, Nils Holle,
Annika Tepelmann, André Georgi).
Während diese Folge ästhetisch kühl
zurückgenommen ein wenig nach
„Schöner leiden“ aussieht (Kamera
Wolf Siegelmann), glänzen David Ben-
nent als „Kleiner Mann“ Bernhard Stre-
litz und Milan Peschel in der Folge „Ly-
dia“. Zwei Einsame, Übersehene, deren
Ernsthaftigkeit dem lockeren Kontakt
zur Welt – und insbesondere zu Frauen

• entgegensteht. Der kleine Mann, ein
  Supermarktleiter, wird selbst von den ei-
  genen Mitarbeitern ignoriert. Bis ihm ei-
  nes Nachts eine Tasche mit fünf Kilo-
  gramm Heroin in die Hände fällt. In der
  U-Haft eilt ihm schon ein Ruf voraus.
  Erwartungshaltung und Gerechtigkeits-
  feststellung nehmen mehrere Wendun-
  gen. Milan Peschel als brillanter Pro-

grammierer Meyerbeck, der stottert, so-
bald er im Mittelpunkt steht, hat in Ly-
dia die ideale Gefährtin gefunden. Eine
echte Liebesbeziehung, wenn auch ein-
seitig. Lydia ist eine lebensgroße Love-
Doll-Puppe. Gefährliche Körperverlet-
zung, lautet hier der Vorwurf. Der sanf-
te Mann hat den frauenhassenden Nach-
barn Lembcke (Benno Fürmann) nie-
dergeschlagen.
In Rückblenden und Besprechungs-
passagen erzählt wird die tragische Ge-
schichte der fünfzehnjährigen Larissa
(Elisa Schlott), die in einem asozialen
Milieu lebt und, so die Anklage, ihr neu-
geborenes Kind ertränkt haben soll
(Folge „Einsam“). Auch Elisa Schlott
spielt den Teenager, der seine Schwan-
gerschaft bis zum Schluss verdrängt, an-
rührend. Ein gewisser Ton der Vergeb-
lichkeit ist allen neuen Geschichten
inne. Das gelungene Leben immer ei-
nen Schritt von der Auflösung ent-
fernt. Sinn stiftet nicht das Recht, son-
dern das Berichten. Diese Staffel zieht
Bilanz, dass diese nicht nur melancho-
lisch ausfällt, liegt an den sehenswer-
ten Schauspielern. HEIKE HUPERTZ

Schuld nach Ferdinand von Schirach, heute um
21.45 Uhr im ZDF

B

esser hätte es die ARD nicht in-

szenieren können. Die Bundes-

kanzlerin eröffnet in Frankfurt

die Automesse IAA. Und wenige

Stunden zuvor berichtet der SWR exklu-

siv und „investigativ“ über – so die Über-

schrift des „Tagesschau“-Berichts im Netz

• „weitere Abschalteinrichtungen bei
  VW?“. Ein Fragezeichen, dazu ein kleines
  „offenbar“ relativieren den vermeintli-
  chen Scoop für den aufmerksamen Leser
  sofort. Doch die Botschaft ist klar: „Nach
  Recherchen des SWR wurde auch in neue-
  re VW-Diesel-Motoren mit Euro-6-Abgas-
  norm eine Software eingebaut, die er-
  kennt, ob sich das Fahrzeug auf einem
  Prüfstand befindet.“ Zwischen den Zeilen
  wird damit suggeriert: Volkswagen be-
  trügt die Kunden möglicherweise auch

bei den neuen Dieselautos weiter. Nichts

gelernt aus dem Diesel-Skandal, der das

Wolfsburger Unternehmen immerhin

schon mehr als dreißig Milliarden Euro

kostete. So suggeriert es die ARD.

Wird wirklich auch bei den Dieselautos

der Euro-6-Abgasnorm weiter betrogen?

Wenn die ARD auch bei anderen Themen

so gründlich „recherchiert“ wie in diesem

Fall, dann macht sich Journalismus in

Deutschland langsam überflüssig. Gesin-

nung und Manipulation der Öffentlich-

keit kommen daher in einem Gewand,

das sich nur noch den Schein der Fakten

gibt. „Kein Fahrzeug mit dem Dieselmo-

tor EA288 nach dem heutigen Abgasstan-

dard EU6 in EU28 enthält eine Zykluser-

kennung“, erklärte VW auf Nachfrage,

nachdem die ARD online gegangen war.

Auch der SWR dürfte im Zuge seiner Re-

cherche in Wolfsburg nachgefragt haben.

Nur: Was so technisch klingt, ist ein kla-

res Dementi. Auch von den Behörden

folgten die harten Dementis und kein

weichgespültes Blabla.

Doch wie heißt es unter Journalisten ge-

legentlich scherzhaft: Wer recherchiert,

ist meinungsschwach. In Zeiten, in denen

Haltung wichtiger zu werden scheint als

Recherche und Fakten, droht dieser

Scherz langsam zum Alltag zu werden,

statt sich an die bittere Erfahrung zu hal-

ten, die Journalisten immer wieder ma-

chen: Die Recherche ist der Feind man-

cher „guten“ Geschichte, weil sich im

Zuge der Recherche eben bisweilen her-

ausstellt, dass es sich anders verhält, als es

auf den ersten Blick den Anschein hatte.

Dass VW nach den Betrügereien mit Ab-

gaswerten von Dieselautos, die 2015 auf-

gedeckt wurden, in der Öffentlichkeit und

in den Medien Misstrauen entgegen-

schlägt, versteht sich von selbst. Nach al-

lem, was da passiert ist, müssen die Me-

dien den Wolfsburgern aufmerksam auf

die Finger schauen. Aber ist es redlich, des-

wegen jeden Verdacht mit Entrüstung zur

vermeintlichen Tatsache hochzujubeln?

Wenn das dann ausgerechnet auch noch

an dem Tag passiert, an dem die Kanzle-

rin die IAA eröffnet und sich mit VW-

Chef Herbert Diess trifft, ahnt man die Ab-

sicht: Aufmerksamkeit um jeden Preis.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ge-

rät ohnehin unter Druck, weil er von Zu-

schauern, die nicht der medial „herrschen-

den Meinung“ zuneigen, weniger als Infor-

mations-, sondern immer öfter als Erzie-

hungsmedium wahrgenommen wird. Ist

es für SWR und ARD da kein Warnsignal,

wenn jetzt nüchterne, an Fakten orientier-

te Ingenieure bei VW nach solcher Bericht-

erstattung sagen, sie entwickelten lang-

sam Verständnis für Menschen, die auf

Marktplätzen „Lügenfernsehen“ rufen?

Natürlich zitiert der SWR in seinem Be-

richt auch Experten. Zum Beispiel Axel

Friedrich, einen – so heißt es – „Abgasex-

perten“ und Schrecken der Autoindustrie.

Der aber hatte mit der Deutschen Umwelt-

hilfe im April 2018 bei eigenen Messun-

gen mit aktuellen Diesel-Pkw Euro 6 bei

VW-Modellen geringere Abweichungen

von den Grenzwerten gefunden als bei vie-

len Wettbewerbern. Jetzt wird er Kronzeu-

ge der Anklage. Fragen? Juristen, die im

Diesel-Skandal gegen VW klagen, kom-

men ebenfalls breit zu Wort. „Diese Doku-

mente sind ein Paukenschlag, und sie he-

ben den Skandal auf ein ganz neues Le-

vel“, heißt es. Wirklich? Welche Interes-

sen stecken hinter dieser Geschichte? Ist

es Zufall, dass sie gerade jetzt erschien?

Interessant ist auch, wie die Börse rea-

gierte. Kaum meldete die ARD den mögli-

chen neuen Betrug, sank der Kurs der VW-

Aktie schnell. Händler begründeten das

mit den Medienberichten. Er stieg dann

aber bald wieder, als sich die möglichen

neuen Betrugsvorwürfe als offenbar an

den Haaren herbeigezogen entpuppten.

Es stimmt: Volkswagen hat mit dem Die-

sel-Skandal viel Vertrauen verspielt. Auch

die Aufklärung des Skandals ist noch lange

nicht abgeschlossen. Nur: Ist es plausibel,

dass ausgerechnet der Wolfsburger Kon-

zern, der Ende 2015 um seine Existenz

bangen musste, nahtlos weiterbetrügt?

Grüne und Linke meldeten sich nach dem

ARD-Bericht prompt zu Wort. Das harte

Dementi von Volkswagen interessierte nie-

manden, weder beim SWR noch bei Politi-

kern, die ohnehin an eine Verschwörung

von Autoindustrie und Staat glauben. Jour-

nalismus, der dieses Spiel mitmacht, darf

sich nicht wundern, wenn das Misstrauen

wächst – nicht gegen VW, sondern gegen

einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk,

der doch Speerspitze eines kritischen, aber

eben auch eines seriösen Journalismus

sein will. CARSTEN GERMIS

D

ass der Europäische Gerichtshof

das deutsche Leistungsschutz-

recht für nicht anwendbar erklärt hat

(EuGH Rs. C-299/17), hat sich die Bun-

desregierung selbst zuzuschreiben.

Denn sie hat sich um eine scheinbare

Formalie nicht gekümmert – dass das

am 1. August 2013 in Kraft getretene

Gesetz zuvor hätte bei der Europäi-

schen Kommission angezeigt werden

müssen. Das hielten zwar weder die

Bundesregierung noch die EU-Kom-

mission für notwendig, das verhindert

aber nicht, dass der EuGH anderer An-

sicht ist. Es handele sich um eine „tech-

nische Vorschrift“, welche die Dienste

der Informationsgesellschaft betreffe,

und eine solche müsse der Kommissi-

on vorgelegt werden, auf dass dort

noch Einspruch dagegen erhoben wer-

den kann. Zur Prüfung vorgelegt hatte

dem EuGH diese Frage der Anzeige-

pflicht das Landgericht Berlin, vor

dem die Verwertungsgesellschaft VG

Media gegen Google klagt. Die VG Me-

dia will von Google Gebühren für die

Anzeige von Presseartikeln in seiner

Suche und in der Rubrik „Google

News“ verlangen – so wie es das Leis-

tungsschutzrecht Verlagen ermöglicht.

Daraus wird nun einstweilen nichts,

was Google mit Genugtuung regis-

triert. „Wir freuen uns, dass dies nun

geklärt ist“, teilte der Netzkonzern

knapp mit. Die Einlassungen der VG

Media und der Presseverlage waren um-

fangreicher. Die Entscheidung des

EuGH, sagte der Geschäftsführer der

VG Media, Markus Runde, sei „sehr

formal und verfahrensorientiert“. Sie

berücksichtige nicht „das soeben erlas-

sene materielle Recht, um dessen

Durchsetzung es dem deutschen und

europäischen Gesetzgeber gerade jetzt

geht“. Runde spielt auf die kürzlich

vom EU-Parlament beschlossene Urhe-

berrechtsrichtlinie an, die ebenfalls

ein Leistungsschutzrecht für Pressever-

lage formuliert – für die gesamte EU.

Auf die Umsetzung dieses – in der De-

batte hochumstrittenen – Rechts hof-

fen die Verwertungsgesellschaften und

die Verlegerverbände nun. Die Bundes-

regierung möge die Richtlinie zügig

umsetzen, nur so könnten die „berech-

tigten Ansprüche der Presse gegenüber

weltweit agierenden, übermächtigen

Infrastrukturbetreibern durchgesetzt

werden“. Doch so schnell wird das

nicht gehen. Bei der Umsetzung der

Richtlinie kommt es nämlich zu dersel-

ben Schlacht, wie wir sie in den vergan-

genen Monaten um das Urheberrecht

an sich erlebt haben, mit den Urhe-

bern und Verlagen auf der einen und

den Digitalkonzernen, deren Verbän-

den und reichlich politischen Vorfeld-

organisationen auf der anderen Seite,

die vor allem gegen „Uploadfilter“

Sturm laufen, weil diese angeblich die

Freiheit im Netz beenden. Dass diese

in den Händen eines Digitaloligopols

liegt, dessen digitalkapitalistisches Ge-

schäftsmodell nicht nur Urheber- und

Leistungsschutzrechte, sondern die

Fundamente der Demokratie unter-

höhlt, dringt zu den Kritikern nicht

durch. Versaubeutelt hat die Bundesre-

gierung die Sache fürs Erste aber nicht

nur, weil sie das Leistungsschutzrecht

nicht bei der EU-Kommission ange-

zeigt hat, sie hat, wie man im Urteil

nachlesen kann, bei der mündlichen

Verhandlung offenbar durchblicken

lassen, dass es sich hier um so etwas

wie eine „Lex Google“ handele. Das

wäre ein Verstoß gegen Artikel 19 des

Grundgesetzes, dem zufolge Grund-

rechte nur aufgrund von Gesetzen ein-

geschränkt werden dürfen, die allge-

mein und eben nicht für einen Einzel-

fall gelten. Das aber ist mitnichten

Sinn und Zweck des Leistungsschutz-

rechts. Dieses handelt vielmehr davon,

dass Verlagen ein solches Recht grund-

sätzlich zusteht. Sie können es in An-

spruch nehmen oder von einer Verwer-

tungsgesellschaft in Anspruch nehmen

lassen. Sie können es aber auch blei-

ben lassen. Sie können es gegen große

Suchmaschinenkonzerne ins Feld füh-

ren, sie können versuchen, Gebühren

zu verlangen — oder auch nicht. Diesen

Rechtsrahmen hat der Europäische Ge-

richtshof mit seinem in der Tat forma-

listisch argumentierenden Urteils-

spruch nun gesprengt. Für diejenigen,

die darauf pochen, dass geistiges Eigen-

tum auch in der digitalen Welt bewahrt

und verteidigt werden muss, ist das ein

schwarzer Tag. Gesungen ist die Messe

allerdings erst, wenn die Bundesregie-

rung sich darauf verständigt hat, wie

sie die EU-Urheberrechtsrichtlinie um-

setzt. Und das kann noch ausgespro-

chen spannend werden. miha.

%+ (71++!7,+4 #+ -!1+!+ *7,"!7 ,+" -!1+!+ $#2!

!&' 0"&' 4532,' 6-&*)$ #2-4,-&

..9 09 ;)5; 8 ;09 )9 .==)

!&' %1' (),' !&' +-/' !&' $4-),' 71.-45&/ #2-4,-&

69 59 ;)0= 8 ;:9 )9 ;):

%--!7 1+ -!1+!- &!7>!+

'<2# *1!3/!

Wenn Journalisten heiße Luft produzieren

Leistungsabfall

Europäischer Gerichtshof versetzt

den Presseverlagen einen Schlag

Am Anfang dieses Films steht eine irritie-

rende Frage. Wie könne es sein, „dass die

Kraft der Empörung bei uns so ins Nichts

läuft?“. Das widerspricht der Wahrneh-

mung, die unsere Gesellschaft mit der zu-

nehmenden Polarisierung dem politi-

schen Abgrund entgegensteuern sieht.

Die Antwort versuchen Jakob

Augstein und Tim Klimeš (Re-

gie) in „Die empörte Repu-

blik“ zu geben, oder, besser

formuliert: Sie kennen die

Antwort nicht.

Vielmehr tastet sich Aug-

stein an jene Veränderungen

heran, die die Digitalisierung

für uns alle und für den Begriff

der Öffentlichkeit bedeutet.

Dafür muss man das haben,

was guten Journalismus schon

immer auszeichnete: Neugier-

de. Was darunter zu verstehen

ist, macht Jan Fleischhauer

deutlich. Ihm war die Teilnah-

me an einer Geburtstagsfeier

des langjährigen „Spiegel“-

Kollegen Matthias Matussek

vorgeworfen worden. Dort

war unter anderen ein junger

Mann zu Gast, welcher der Be-

wegung der Identitären zuge-

hört. Mit Nazis feiern – so lau-

tete die Reaktion im empörten

Netz. Für Fleischhauer war es dagegen eine

verpasste Gelegenheit, mit dem Betreffen-

den ins Gespräch zu kommen, so sagte er

es Augstein. Dabei ist der „Focus“-Kolum-

nist keineswegs ein Vertreter jener journa-

listischen Traurigkeit namens Langeweile.

Er weiß die Erwartungen seines Publikums

zu bedienen, weshalb die Erwähnung der

„Hofschranze des ZDF“ (wer an dieser Stel-

le auf den Moderator Jan Böhmermann

tippt, liegt richtig) nicht fehlen darf.

Historisch sind die Journalisten in Er-

innerung geblieben, die sich durch eine

vergleichbare Lust an der Pointe aus-

zeichneten und zudem noch argumentie-

ren konnten. Das war früher genauso

selten wie heute. Nur was unterschied

dann diese untergegangene Welt von

den heutigen Verhältnissen? Mit Stefan

Aust kommt einer der letzten Vertreter

jener zu Wort, die man einst Meinungs-

macher nannte. Der heutige Herausge-

ber der „Welt“ gewährt einen Einblick in

diese alten Zeiten am Beispiel des

Umgangs mit der Flüchtlingskrise im

Jahr 2015. Aust stellt die Frage, welche

Folgen eine Ablehnung der Grenzöff-

nung durch die „Bild“-Zeitung gehabt

hätte. Ob man nicht „eine Empörung bei

manchen Leuten erregt hätte, die man

nicht erregen will“. Augstein inter-

pretiert den damaligen „Refugees welco-

me“-Kurs des Boulevardblatts als eine

Art Anordnung des Springer-Vorstands-

vorsitzenden Mathias Döpfner, womit

dieser zum „letzten Mohikaner“ einst

mächtiger Medienmacher

geworden sei.

Tatsächlich aber war weni-

ger die in den meisten Me-

dien vertretene Auffassung

zu diesem Thema das Pro-

blem, sondern die Unfähig-

keit des etablierten Parteien-

systems, auf das Negative,

das der ersten Euphorie folg-

te, angemessen zu reagieren.

Die aus der Grenzöffnung re-

sultierende Polarisierung

der Gesellschaft wurde igno-

riert. Der Bundestag wurde

zum monolithischen Block

auf Regierungslinie, wo die

über die Medien vermittel-

ten Debatten nur noch au-

ßerparlamentarische Reso-

nanz fanden. Selbst der wort-

gewaltigste Publizist musste

schon vor Jahrzehnten schei-

tern, wenn seine Worte im

politischen Raum folgenlos

verhallten.

Die Meinungsmacher früherer Zeiten

waren nicht so mächtig, wie es uns heute

erscheint. Für die Kulturwissenschaftle-

rin Inge Baxmann waren in dieser alten

Medienwelt, „die politischen Parteien

über die Mainstreammedien die Gatekee-

per der politischen Kommunikation“, so

formuliert sie das im Film. Waren sie

aber nicht eher Instanzen, um die Kon-

flikte in einen politischen Prozess zu

transformieren? Das kann durchaus die

Perspektive auf die Digitalisierung verän-

dern. Etwa wenn Augstein mit der frühe-

ren Europaabgeordneten Julia Reda über

politischen Aktivismus im Internet

spricht. Nur sind diese Bewegungen zu-

meist digitale Scheinriesen, deren Wir-

kung sich vor allem auf Medienresonanz

beschränkt. Wo sich am Ende „die Empö-

rung ins Nichts verliert“, wie es Augstein

in seiner Eingangsfrage formuliert.

So bleibt das letzte Wort dem verstorbe-

nen Mitherausgeber dieser Zeitung,

Frank Schirrmacher, überlassen. Digitali-

sierung sei keine Debatte über Technolo-

gie, sondern über deren „gesellschaftli-

che und politische Anwendung“, so zitiert

ihn Augstein. Dieser Film bietet zahllose

Anregungen, um über die Bedeutung die-

ses Satzes nachzudenken. Die Zuschauer

sollten diese Chance nutzen. Diese Emp-

fehlung gilt nicht nur für die übrig geblie-

benen Mohikaner. FRANK LÜBBERDING

Die empörte Republikläuft am Samstag um 19.

Uhr bei 3sat.

Verbrechen

und Strafe

Letztes Mal: „Schuld nach

Ferdinand von Schirach“

Pünktlich zum Beginn

der Automesse IAA

wartet die ARD mit

einem vermeintlichen

Skandal auf: VW betrüge

auch bei den neuesten

Diesel-Modellen. Der

Bericht freilich ist an den

Haaren herbeigezogen.

Die letzten Mohikaner

Bei3sat fragt der Publizist Jakob Augstein, wie heute Meinung gemacht wird: „Die empörte Republik“

Schuldig? David Bennent in der Auf-
taktepisode der Schirach-Serie Foto ZDF

Bundeskanzlerin Angela Merkel am Donnerstag auf der Automesse IAA. Sie entsteigt einem Volkswagen. Es ist natürlich kein Diesel, sondern das Elektrogefährt ID.3. Foto dpa

Jakob Augstein auf Recherchereise, lesend Foto 3sat