32 Domenica1Settembre2019Corriere della Sera

diLuigiOffeddu

BREXITNELL’ATLANTICO:

LEFALKLANDRISCHIANO

DIANDAREAFONDO

L

e isoleFalkland hanno tremila

abitanti, sette pub e mezzo milione

di pecore sperdute fra i pinguini.

Territorio britannico d’oltremare,

nell’Atlantico, a 13.000 chilometri da

Londra. E come altri territori simili –

spiega laCommissione europea – «sono

avamposti dell’Ue, ma nonfanno parte

dell’Ue». Tuttavia, per amore dei buoni

rapporti con i suoi Stati membri, Bruxelles

non nega il suo aiuto: e per leFalkland ha

stanziato 5,9 milioni di euro dal 2014 al

2020.Ma fra 60 giorni il Regno Unito non

sarà più membro dell’Ue.Perciò le Falkland

rischiano di diventare le vittime più oscure

della Brexit. Il 90 per cento del loro export

di pesce, e il 30 per cento di quello della

carne, ha come destinazionePaesi Ue:

i nuovi dazi post-Brexit potrebbero

devastare l’economia locale.Per esempio,

un terzo dei calamari che mangiamo in

Europa provengono da lì: 79.000

tonnellate esportate nel 2018 in Spagna,

Italia, Francia, 51.000 nei primi sei mesi

del 2019.Niente tariffe doganali, grazie

agli accordiUe: ma, dopo la Brexit, sarà

l’Organizzazione mondiale del commercio

a imporre leregole, e sui calamari

potrebbero piombare dazi fino al 18 per

cento.

Cronache da mercatino rionale?Forse, però

a volte le grandi bufere si rivelano con i

loro bagliori proprio nei mercatini più

remoti. E leFalkland non sono sconosciute

alla storia.Per loro, nel 1982, Regno Unito

e Argentina combatterono una guerra vera.

Nel 2018, con la Brexit all’orizzonte,

Buenos Aires offrì il suo aiuto alle

«Malvinas». Ora, finita quasi in

bancarotta, ha altro cui pensare.Ma

restano quelle tremila anime sperdute fra i

pinguini: gente tosta che nel 2013, dovendo

scegliere ancora fra Londra e Buenos Aires,

votò al 99,8 per cento per il Regno Unito.

Nel 2016, per la Brexit, non furono invece

chiamati alle urne, proprio perché le

isolette nonfacevano parte dellaUe.

Chissà che cosa sceglierebbero, in quei

sette pub, se li chiamassero a votare ora.

[email protected]

© RIPRODUZIONE RISERVATA

●Ilcorsivodelgiorno

SuCorriere.it

Puoi

condividere sui

social network le

analisi dei nostri

editorialisti e

commentatori:

le trovi su

http://www.corriere.it

SEGUEDALLA PRIMA

I

ldibattitofinoraèstatomo-

nopolizzatodalla questione

Ivaedadovesitroverebberoi

miliardi (23 sullacarta, circa

15 secondo Tria) necessari a

sventarne l’aumento. Mac’è

una seconda questione non

meno importantedell’Iva.

Supponiamo che arrivi una

recessione mondiale. L’Italia

non potrebbe rifuggirne,con

l’apertura internazionale che

si ritrova(emeno male chece

l’ha!). La domanda è: possia-

mo permetterci una manovra

di bilancio espansivapercon-

trastarelarecessione impor-

tata? Cioè più speseemeno

tasse per tamponareuna crisi

di brevetermine, non solo

(nelcaso delle tasse) per ri-

solvereilproblema di lungo

termine che l’Italia si trascina

da molti anni.

Peressereonesti diciamo

subitoche inrealtà di questa

recessione mondiale non si

vedono sintomicerti. Non

negliStatiUniti, dovel’econo-

mia ancora marciaaritmi che

noi italiani possiamo solova-

gheggiare; non in Europa,

doveanche le economie più

ansimanti,come quellatede-

scaeperfino quella italiana,

non stanno per il momento

arretrando in modocospicuo

eduraturo. Quindi, non già di

recessione si può ancora par-

lareper il mondo avanzato,

ma di indebolimento, in

qualchecasoforte, di un ciclo

economicocheresta positi-

vo.Peròsisache le economie

moderne vivono di aspettati-

ve.Gli econometrici, quelli

chedisegnano scenari eco-

nomici futuri neicentri di ri-

cercaenelle banchecentrali,

compulsanoiloromodelli,

così come gli aruspici intem-

piremoti scrutavano visceri

(peraltrocon minori crismi

di scientificità), alla ricercadi

segni che preannuncino

sventurefuture.

In effetti nuvole neresiad-

densano nei cieli del mondo:

le schermaglie fraStatiUniti

eCina sugli scambicommer-

cialiesulla futura domina-

zionetecnologica, l’avvento

in alcuniPaesi diforzeeper-

sonaggipolitici che sono di-

sposti ad azzardarepolitiche

avventurose, per lo meno se-

condo gli standardconosciu-

ti. Le autorità monetarie pre-

annunciano misureespansi-

veprossime; nelcaso della

bancacentrale americana le

prendono già, sia pureblan-

damente. Ma l’efficacia delle

politiche monetarie, dopo

annieanni di tassi d’interes-

se bassionegativiediacqui-

sti ingenti di titoli obbliga-

zionaricondenarocreatoap-

posta, potrebbe essersi ridot-

ta se chi dovrebbe da ultimo

beneficiareditantocredito

aggiuntivo, cioè ilconsuma-

toreol’imprenditoreche in-

veste, non crede piùaquesti

fattiemessaggiesifaimpau-

riredasegnali che dipingono

un futuroincertosenon gra-

mo. Dunque unarecessione

nel mondo avanzatopotreb-

be alla fine prodursi,combat-

tuta dalle politiche moneta-

rieconcrescenteaffanno. Si

invocano allora politiche

RISCHIO RECESSIONE:

ILPARACADUTECHENONC’È

EconomiaepoliticaIncasodi«frenata»mondiale,

ilnostroPaesenonpotrebbeaffrontarelasituazione

senzaunaristrutturazioneradicaledeicontipubblici

diSalvatoreRossi

rebbe la spesa pubblicaper

provvidenzevarie aicolpiti

dallarecessione; diminuireb-

beroleentratedaimpostea

causa delcontrarsi deireddi-

ti. Aggiungereaquesti effetti

automatici di aumentodel

deficit misurediscrezionali

di sostegnocongiunturale al-

l’economia farebbe aumenta-

reil deficit ancor di più.

Il puntoè:fin dovesi può

tirarelacorda della pazienza

dei creditori senza spezzarla?

Come al solito, l’Europac’en-

tra solo in seconda battuta in

tuttoquesto. Come abbiamo

già ricordatoaltrevolte, se le

istituzionieuropees’irrigidi-

sconocon un governo nazio-

naleequestorisponde facen-

do spallucce,lacosa viene at-

tentamenteosservata daco-

loroche detengonoititoli

pubblici di quelPaese,iquali

ne traggono segnali utili a

misurarelaprobabilità che il

Paese in questione decida al-

la fine unilateralmentediim-

porreuntaglio al suo debito.

Questaèl’unicacosa che inte-

ressaicreditori, non già le

eventualiemoltotardivesan-

zioni europee. Insomma, il

debitogià accumulatoimpe-

disceanoi italiani di usarea

piacimentoilbilancio pub-

blicocome strumentodipoli-

tiche «anticicliche» (quindi

espansivesel’economia sire-

stringe). Tuttoquestonon ha

coloriturepolitiche,èsem-

plicearitmeticacondita di

buon senso. Maèuna ragione

in più per lavorareauna ri-

strutturazione radicale del

bilancio pubblico, che ne ri-

ducalosbilancio negativoeal

tempo stesso lorenda più fa-

vorevole allo sviluppo econo-

micodimedio-lungo perio-

do;acertecondizioni, anche

di breve.Un compitoche esi-

ge un governo nella pienezza

dei suoi poteri eunacoalizio-

ne di maggioranzacoesa e

dalle strategie chiare.

©RIPRODUZIONE RISERVATA

ANALISI

&

COMMENTI

SEGUEDALLA PRIMA

N

on erano credibili,

come si è dramma-

ticamentevistoin

unPaese che non

crescepiù, gli

obiettivi del fallimentare

«contrattoper il governo del

cambiamento»aproposito

del quale non vi è alcunafor-

ma di onesta autocritica. Lo

saranno, alcontrario, quelli

dell’eventuale Conte2?Un

programma che, secondo le

parole del premier incaricato,

dovrebbe addirittura gettare

le basi di un «nuovoumanesi-

mo», rivoluzionare il modello

produttivo, impiegare soltan-

toenergie rinnovabili, porre il

nostroPaese all’«avanguardia

nella ricercadelle più sofisti-

cate tecnologie».Per non par-

lare delleventi «condizioni ir-

rinunciabili» postedai Cin-

queStelleedei più generici

buoni propositi delPd. Manca

solo una generale promessa

difelicità percompletareil

quadroimmaginificodique-

stacommedia estiva della po-

litica.

Ungoverno di legislatura

dovrebbe fareagli italiani un

discorso diverità, non som-

mergerli di promesse.Parlare

non solo di obiettivi ma an-

che di risorse. Dovetrovo i 23

miliardi per disinnescarele

clausole Iva per il 2020? Come

reperisco ifondi per ridurre il

cuneo fiscale e, dunque, ri-

modularelealiquoteIrpef?

Perché se la risposta implicita

è quella di sperare di farlo in

deficit,confidando in un oc-

chio di riguardo dell’Unione

Europea, non vi è alcuncam-

biamentorispettoal«gover-

no delcambiamento» appena

caduto.Eancora: posso per-

mettermi di rafforzareilred-

dito di cittadinanza e addirit-

tura portare da 80 a 120 euro il

giàcostoso bonus dell’era

Renzi? Il salario minimo non

èprivodioneri, anche inso-

stenibili, per le aziende. Quo-

ta 100èuna mina neiconti

pubblici. Se nonverràtolta o

si farà finta di niente, perde-

ranno difondatezza mesi di

analisi allarmate.Einattesa

delleverdipraterie dell’eco-

nomia circolare–dicui ci si

riempie la bocca– che si fa di

sussidi, incentivi, «ambien-

talmentedannosi» stimati,

nel rapporto di luglio del mi-

nistero dell’Ambiente, in 19,3

miliardi? Nessuno eccepisce

sulla necessità che le «tasse le

paghino tutti, ma proprio tut-

ti»,come afferma Conte. Ma

alloracome siconcilianocon

questobuon propositoivari

condoni dell’ultima legge di

Bilancio?Epoiconcessioni,

trivelle, inceneritori, Ilva.

L’Alitalia se la riprende loSta-

tomentre nonc’è traccia di 18

miliardi di privatizzazioni

messiabilancio dal Conte1

(uno percentodel Prodotto

interno lordo nel 2019e0,3

nel 2020) indispensabili per

cominciarearidurreilrap-

porto tra debito e Pil. Ci vuole

un sì o un no. Non generici ri-

diFerrucciodeBortoli

LEPROMESSEEILGOVERNO

ACROBAZIEESILENZI

SUINUMERI

ferimenti. Altrimenti oltreal

pubblico si inganna sé stessi.

Nel discorso che Conteha

pronunciatoalQuirinale do-

po aver avutol’incariconon

c’era alcun riferimento a debi-

to,deficit,coperture. Su 908

parole. Nel documento del 28

agosto(3.531 parole), appro-

vatodalla direzione pd, debi-

toe deficit non sono mai cita-

ti. Così nella dichiarazione di

Nicola Zingaretti successiva

all’incontrocon Conte.Tanto-

meno ne parla Luigi Di Maio

nei suoi ambiziosiventi pun-

ti. In tutti i documenti e gli in-

terventi–che sono alla base

finora della svolta giallorossa

• icapitoli di nuovespese so-
  no numerosi. Le risorse arri-
  verebbero solo da una generi-
  calotta all’evasione fiscale.
  Per ilresto nulla. Business as
  usual. © RIPRODUZIONE RISERVATA

espansivedei bilanci pubbli-

ci. L’avvertenza che tutti ag-

giungono è: naturalmentele

farà chi se le può permettere!

Dettoinaltritermini, soltan-

toqueiPaesi che hanno un

debitopubblicobasso,oal-

meno non in salita,econti

pubblici sottocontrollo (co-

me la Germania) hanno lo

«spazio fiscale» checonsen-

tirebbe lorodifarepolitiche

espansivesenza turbareicre-

ditori, cioè quelli che hanno

nei loroportafogliititoli del

debitopubblico.Perché poli-

tiche di bilancio espansivein-

nalzano per definizione il de-

bitopubblico.Eseicreditori

si turbano,oaddirittura si

fanno prenderedal panico,

altrocherecessione! IlPaese

da cuiicreditori fuggono di-

sordinatamentefarebbe falli-

mento, l’economia precipite-

rebbe in un gorgo depressivo.

Ora, sappiamo bene che

l’Italia ha un debitopubblico

altoetendenzialmentecre-

scente, oltreché una situazio-

ne diciamo delicata del bilan-

cio pubblico. Ma allora se ar-

rivailtemporale noi italiani

dobbiamo bagnarci fin nelle

ossa? Non possiamo permet-

tercinessuna manovra

espansivaselecircostanze

dellacongiuntura economica

mondiale lo richiedono? Eb-

bene,èquasicosì, anche se

non del tutto. Già si mette-

rebberoinazione quelli che

gli economisti chiamano

«stabilizzatori automatici»:

in parole povere,aumente-

❞Limiti

Ildebitogiàaccumulato

impedisceanoiitaliani

diusareapiacimento

ilbilanciopubblico

●

❞Rischi

Ilpuntoèfindove

sipuòtirarelacorda

dellapazienzadei

creditorisenzaspezzarla

❞Entrateeuscite

Icapitolidinuovespese

sononumerosi

manonèchiarodadove

arriverannolerisorse