S

eit gut einem Vierteljahrhundert streitet

man sich in Berlin über den Wieder-

aufbau des Schlosses. 1950 wurde die

bisdahinimmer nochimposanteKriegs-

ruine gesprengt, 2008 wurde der Wie-

deraufbau beschlossen – der aber doch eher ein

Neubau hinter den historisch korrekten Barock-

fassaden ist. Die Münchner Residenz hingegen,

im Krieg weit stärker zerstört als das Hohenzol-

lernschloss, wurde ohne jede Diskussion Stück

für Stück, Saal für Saal wiederaufgebaut. Und

dann der Wiederaufbau der Dresdner Frauenkir-

che, die nach dem verheerenden Luftangriff vom

13. Februar 1945 zusammensank! Aus dem
    schwärzlichen Trümmerhaufen, der jahrzehnte-
    lang die Wunde des Krieges bezeichnete, ent-
    stand ein bis ins Detail originalgetreuer Nachbau
    –sogar einschließlichder Dekorationen im Inne-
    ren. Der Nachbau wurde nahezu einhellig gefei-
    ert, und heute mag sich niemand mehr Dresdens
    Stadtbild ohne die kühne Kuppel vorstellen.
    Rekonstruktionen gibt es in aller Welt. Es ist
    erstaunlich, wie viele Bauwerke, die gemeinhin
    als authentisch gelten, in Wirklichkeit Nachbau-
    ten sind. Welcher Venedigbesucher, verzaubert
    vom Markusplatzmit seinen historischen Gebäu-
    den, will schon wissen, dass der Campanile
    1902aus Altersschwäche vollständig zusammen-
    fiel und zwei Jahre später wiedererstand – wenn
    auch mit modernem Innenleben, insbesondere
    einem Fahrstuhl? Hamburgs Wahrzeichen der
    „Michel“, die Michaeliskirche in der Nähe des
    Hafens wurde bei einem Großbrand 1906 ver-
    nichtet undin den folgenden Jahren wiederaufge-
    baut. Mit einem Turm aus Beton und Stahl statt
    der originalen, kupfergedeckten Holzkonstruk-
    tion. Derartige Veränderungen in Konstruktion
    und Material sind häufig; meist, um wie in Ham-

burg ein erneutes Unheil aufgrund der Feuerge-

fahr zu vermeiden.

Aber auch den Weg einer peniblen Wiederho-

lung der ursprünglichen Bauweise gibt es. Das

„Schwarzhäupterhaus“ in der lettischen Haupt-

stadt Riga, 1941 beim Einmarsch der deutschen

Wehrmacht beschädigt, vom Sowjetregime

1948 gesprengt und danach jahrzehntelang als

Leerstelle im Stadtbild sichtbar, wurde bis 1999

Stein auf Stein getreulich wiedererrichtet – ein-

schließlich der Inschriften in deutscher Sprache.

Eine lautet treffend: „Sollt’ ich einmal fallen nie-

der/So erbauet mich doch wieder.“ Was denn

auch geschah.

Das Rigaer Beispiel steht für etliche Rekon-

struktionen im vormaligen Ostblock, die der

nationalen Identität dienen. Der Wiederaufbau

der Warschauer Altstadt, die die deutschen

Besatzer 1944 buchstäblich dem Erdboden

gleichgemacht hatten, begann bald nach Kriegs-

ende als Zeichen dafür, dass die Eroberer nicht

das letzte Wort behalten sollten. Dass War-

schau und damit Polen weiterbestehen. Gegen

diesen moralisch gerechtfertigten Wiederauf-

bau hatten auch die Puristen unter den Denk-

malpflegern nichts einzuwenden, die ansons-

ten dem berühmtem Wort Georg Dehios fol-

gen, des Mitbegründers ihrer Disziplin: „Kon-

servieren, nicht restaurieren“.

Immerhin konnte Warschau auf fotografische

Dokumentationen der Altstadt zurückgreifen. In

anderen Fällen mussten Hypothesen aushelfen.

So wurde in Vilnius, der Hauptstadt Litauens,

erstnach2000dasSchlossderGroßherzögewie-

deraufgebaut, zudem sichangesichertenSpuren

nicht mehr fand als die jahrhundertelang ver-

schüttetenFundamente.DenndasSchlosswarbe-

reits Mitte des 17. Jahrhunderts zerstört und im

Jahr 1801endgültigabgetragenworden.Kein In-

nenraum war auch nur annäherungsweise durch

Darstellungen belegt – und doch wurde auch das

Innere so hergestellt, wie es vielleicht gewesen

war oder doch hätte gewesen sein können. Der

Schritt zur freien Interpretation der Vergangen-

heit ist nicht weit. Viollet-le-Duc, der Architekt

von Notre-Dame, schufmit der BurgPierrefonds

nördlichvonPariseineFestung,dievonallenBe-

suchern als originales Mittelalter bestaunt wird,

obwohl der ursprüngliche Bau seit 1617 weitge-

hend zerstört war und bis zur Mitte des 19. Jahr-

hunderts nur als malerische Ruine überdauerte,

dieder Architekt freihändigergänzte.

Die moderne Technik erlaubt mittlerweile

sehr weitgehende Rekonstruktionen der jeweili-

gen Gebäudesubstanz. Nicht mehr „Einfühlung“

ist gefordert, sondern beispielsweise die dreidi-

mensionale Umsetzung von Fotografien, die es

im Falle von im Zweiten Weltkrieg zerstörten

Bauten zumeist gibt. So konnte die völlig ausge-

brannte Hülle des Rathauses von Augsburg, ein

Meisterwerkdes Jahres1600, inbald zwanzigjäh-

riger Arbeit nicht nur wiederhergestellt, son-

dern zudem mit dem reich dekorierten Festsaal

im Inneren versehen werden. Die romanischen

Kirchen Kölns, samt und sonders im Zweiten

Weltkrieg schwer beschädigt, wurden unter Be-

seitigung barocker und historistischer Ein- und

Umbauten bis 1995 wiederhergestellt, wobei

das „romanische“ Erscheinungsbild im Inneren

naturgemäß einen Idealzustand, aber keine gesi-

cherte historische Wirklichkeit darstellt.

Stadtbildprägende Bauten wie die Fachwerk-

bauten des „Knochenhaueramtshauses“ in Hil-

desheim oder der „Löwenapotheke“ in Aschaf-

fenburg entstanden in den 1990er Jahren neu,

als sich Kommunen in ganz Deutschland nach

den Exzessen des autogerechten Umbaus wieder

auf ihr historisches Erscheinungsbild besannen.

Ein besonders markantes, aber auch umstritte-

nes Beispiel ist die Frankfurter „Altstadt“ zwi-

schen Römerberg und Dom, die bis 2018 an-

stelle unter anderem des erst 30 Jahre zuvor er-

richteten Technischen Rathauses entstand. Der

mittelalterliche Verlauf von Gassen und Plätzen

wurde wiederbelebt und mit einer Mischung

von historisch belegten Rekonstruktionen und

stilistisch angelehnten Neuschöpfungen bebaut.

Viele Rekonstruktionen haben ihrerseits

längst Patina angesetzt und sind Gegenstand

neuerlicher Sanierungen. Nach dem Ersten

Weltkrieg wurden die stark zerstörten Städte

Flanderns und Nordfrankreichs, wie Ypern

oder Arras, in ihrer historischen Mitte kom-

plett wiedererrichtet. Niemand sieht den von

Wetter und Schmutz nachgedunkelten Steinen

ihr wahres Alter an. Es spielt tatsächlich keine

Rolle. Was zählt, ist die Gegenwart einer Ver-

gangenheit, die sonst spurlos verschwunden

wäre. Sie zu bewahren, ist der Sinn einer jeden

Rekonstruktion. Bernhard Schulz

Patina für Puristen

Der

nach dem Feuer

4 DER TAGESSPIEGEL REPORTAGE NR. 23 918 / SONNTAG, 18. AUGUST 2019 5

Kirchen, Schlösser,

komplette Altstädte:

Was authentisch wirkt,

ist oft rekonstruiert.

Manchmal sogar

echter als im Original

Von Björn Rosen, Paris

Brand

P

atrick Chauvet wird aufs Herzlichste
begrüßt an diesem Sonntagmorgen.
Manche unter den knapp 100 Besu-
chern sind womöglich nur gekom-
men, weil er die Messe zelebriert.
Die Orgel spielt, und der 67-Jährige
mitden jungenhaften Zügen tritt hin-
ter den Altar. Der Gottesdienst findet in
St.-Étienne-du-Mont im Herzen von Paris statt,
gleich neben dem Panthéon. Mit ihrer barocken
Kanzel und dem weißen Marmor gilt sie als eine
der schönsten Kirchen Frankreichs. Eine Vertrete-
rin der Gemeinde steht auf. Man sei sehr glück-
lich, den Monseigneur heute als Gast zu haben,
sagt sie. Chauvet bedankt sich. Er spricht von der
Gnade, hier zu sein.
Denn Monseigneur Chauvet hat seine Kirche
verloren, mindestens für den Moment.
Als Notre-Dame am 15. April in Flammen
stand, gingen die Bilder des weinenden Domde-
kans um die Welt. Ohnmächtig musste Chauvet
für mehrere Stunden beobachten, wie sich Feuer
in seine geliebte Kathedrale fraß. Es war bei Res-
taurierungsarbeiten ausgebrochen, der Dachstuhl
aus jahrhundertealtem Holz brannte aus. Spät-
nachts erst war die Situation unter Kontrolle.
VierMonate späterscheint einGroßteilder mit-
telalterlichen Kirche gerettet, wobei es immer
noch zu Einstürzen kommen könnte. Ins Innere
darf derzeit keiner, auch nicht Chauvet, ja nicht
einmal die Bauarbeiter. Wegen der großen Menge
an Bleistaub, die durch das Feuer freigesetzt
wurde,istdie Restaurierungseitmehr als drei Wo-
chen unterbrochen. Künftig sollen strengere Si-
cherheitsvorschriften die Arbeiter schützen.Schu-
len im Umkreis werden gerade von dem giftigen
Schwermetall gereinigt. Am morgigen Montag
soll es nun weitergehen.
„Ich bin jetzt Priester einer Baustelle“, sagt Pa-
trick Chauvet. Ein paar Tage vor der Sonntags-
messe führt er ins Pfarrhaus. Es liegt in einer klei-
nen Seitenstraße unweit der Kathedrale. Chauvet
deutet stolz auf die Holzbalken des Treppenhau-
ses aus dem 16. Jahrhundert. Alt und ehrwürdig
ist auch hier alles, doch wirken die Räume im Ge-
gensatz zur Kirche nebenan gedrungen und ver-
winkelt, das Licht gedämpft.
Notre-Dame war die populärste Sehenswürdig-
keit der Stadt: freier Eintritt, 30000 Besucher je-
den Tag – und 67 Angestellte. „Sie erwartet leider
die Arbeitslosigkeit“, erklärt der Domdekan, wäh-
rend er in einem Sessel versinkt. „Wir werden So-
zialpläne erarbeiten müssen, so was gehört jetzt
zu meinen Aufgaben.“

Mehr noch als eine Kirche ist Notre-Dame ein

nationales Symbol. „Das Herz von Paris, das Herz

Frankreichs“, sagt Chauvet. Am 15. April schie-

nendieFranzosenso vereint wielange nichtmehr.

Vor der Kathedrale sangen die Leute gemeinsam,

und an den Fernsehschirmen bangten Millionen

um das Gebäude. Für ein paar Stunden waren die

wachsenden sozialen Spannungen und die Mas-

senproteste der Gelbwesten vergessen. Schnell je-

doch mündeten Schock und Trauer in eine De-

batte, die noch immer anhält – über den Präsiden-

ten, den Zustand und die Identität des Landes.

Es ist nicht bloß ein Wortspiel: Der Brand hat

das Land im Herzen getroffen. Manche sprechen

vom „medialen Feuer“, das auf das reale folgte. Es

begann mit Gerüchten in den sozialen Netzwer-

ken, Notre-Dame sei einem Anschlag zum Opfer

gefallen (so wie es bei anderen Kirchen tatsäch-

lich passiert ist in jüngster Zeit), dann kamen Ent-

hüllungen über all das, was am Abend des

15.April schief gelaufen war, Entwürfe für einen

neuen Vierungsturm spalten das Land, und zu-

letzt war der Bleistaub als Gefahr für die Anwoh-

ner ein Aufreger in den französischen Medien.

Notre-Dame kommt nicht aus den Schlagzeilen.

Hunderte Interviews hat Patrick Chauvet in den

vergangenen Monaten schon gegeben, am heuti-

gen Tag warten noch das schwedische Fernsehen

und ein Pariser Regionalkanal. Er ist der richtige

Mannfür dieseAufgabe. Im freundlichenPlauder-

ton kann er geduldig immer wieder die gleichen

Fragen beantworten. Ja, sagt er, die Blei-Gefahr

müsse man ernstnehmen, aber nein, man dürfe

sich nicht verrückt machen lassen.

Derzeit zelebriert Chauvet Messen mal hier,

mal dort. Im September zieht die Institution No-

tre-Dame in eine Kirche am Louvre. Seine künf-

tige Rolle sieht der Domdekan, im Amt seit 2016,

„als eine Art Botschafter“. Seine Mission: „Den

Geist von Notre-Dame am Leben und die Kirche

im Gespräch halten.“ Sobald es die Behörden er-

lauben, möchte er auf dem Kirchenvorplatz ein

Zelt für Pilger aufstellen. Dort soll dann eine Ko-

pie der berühmtesten Jungfrauen-Statue aus dem

Innern stehen, die – „für mich war das ein Zei-

chen“ – den Brand unbeschadet überstanden hat.

Die Leute sollen sie anfassen, Blumen niederlegen

können.

An der Nordseite von Notre-Dame, vor der

Schutzwand mit Stacheldraht, die die Kathedrale

jetzt umgibt, steht Alexandre Gady und blickt

nach oben auf die Kirche, die sich dunkel vom

blauen Sommerhimmel abhebt. Der 51-jährige

Kunsthistoriker ist ein großgewachsener Mann im

weißen Hemd. „Wir befinden uns noch immer in

der ersten Phase, der Konsolidierung, und die ist

diffizil“, erklärt er. Wo sich einst der Dachstuhl

befand, klafft eine Lücke, abgedeckt mit Planen.

Holzbalken stützen die Strebebögen an der Seite.

Die großen, unversehrten Glasfenster wurden aus

Sicherheitsgründen entnommen und durch Platz-

halter ersetzt. Im Innern haben in den vergange-

nen Monaten Roboter heruntergefallene Steine

und Balken aufgesammelt, Experten analysieren

und katalogisieren jedes einzelne Teil.

Gady, der Professor an der Sorbonne ist, gehört

zu den Initiatoren eines offenen Briefs an Emma-

nuel Macron, unterzeichnet von mehr als 1000

Kuratoren, Denkmalschützern, Archäologen, un-

ter ihnen auch deutsche Fachleute. Darin wird das

Vorgehen des Präsidenten höflich und doch in al-

ler Deutlichkeit kritisiert. „Macron ist ein sehr in-

telligenter Mann“, sagt Gady, „aber er hat einen

Fehler: Er ist leider unreif.“

Der Brand war kaum gelöscht, da verkündete

der Präsident, man werde die Kathedrale inner-

halb von fünf Jahren wiederaufbauen, schöner als

je zuvor. Statt den Austausch mit Experten zu su-

chen,preschte ervor.Ersetzte Jean-Louis George-

lin, einen verdienten General im Ruhestand, als

Sonderbeauftragten ein, und er ließ von seinem

Premiereinen internationalen Architektenwettbe-

werbankündigen. Emmanuel Macronliebt die gro-

ßen Gesten – und Frankreichs politisches System

erlaubt sie ihm. „Wir sind eine republikanische

Monarchie“, sagt Gady spöttisch. Und noch jeder

Präsident der Fünften Republik hinterließ in Paris

bleibende architektonische Spuren, vom Centre

Pompidou bis zu Jacques Chiracs spektakulärem

Museum für außereuropäische Kunst. Vermutlich

sei Macrons Ego mal wieder mit ihm durchgegan-

gen, und er hoffe auf schöne Bilder in den Medien.

„Notre-Dame verdient mehr als die kleinen Aufge-

regtheiten des Monsieur Macron.“

Dabei sei die Vorgabe von fünf Jahren nicht un-

bedingt unrealistisch, aber warum der Zeitdruck,

zumal bei einem Gebäude mit mehr als 850-jähri-

gerGeschichte? „Mitdervorübergehenden Schlie-

ßung wegen der Blei-Belastung gibt es schon die

erste Verzögerung.“ Außerdem habe das Lösch-

wasser dem Mauerwerk zugesetzt, dann kam Re-

kordhitze über Frankreich. Ein gefährliches Zu-

sammenspiel. „Alles ist noch sehr fragil. Sollte ein

Teil des Gewölbes einstür-

zen,würdesich dieRestaurie-

rung weiter verlangsamen.“

An Gady drängen Touris-

ten vorbei. Die Kathedrale ist

weiterhineine Sehenswürdig-

keit. Ein junges italienisches

Paar lässt breit lächelnd ein

Beweisfoto von sich vor der

Baustelle schießen,eine ame-

rikanische Reisegruppe

starrt fasziniert auf die Wunde im Dach. Doch

danneilen die Leute sofort weiter. DerUmsatz der

umliegenden Läden ist eingebrochen, in der Bras-

serie „Quasimodo“ sind zur Mittagszeit nur drei

Tische besetzt.

Zentraler Streitpunkt in der öffentlichen De-

batte ist die Rekonstruktion des Vierungsturms,

der so markant auf der Kathedrale thronte: 93 Me-

ter hoch, 500 Tonnen Holz, verkleidet mit

250 Tonnen Blei. Am 15. April brach er zusam-

men und stürzte in die Tiefe. Während Macron

mit dem Architektenwettbewerb eine zeitgenössi-

sche Lösung ins Spiel brachte, sprachen sich die

Rechte undderpopulistische „Rassemblement Na-

tional“ von Marine Le Pen für eine identische Re-

konstruktion aus. Le Pen machte ihre Forderung

aufTwitterunter demHashtag#touchepasmonno-

tredame bekannt: Finger weg von Notre-Dame!

Damit wird nun auch die Restaurierung der Ka-

thedrale entlang der Trennlinie diskutiert, die so

typisch ist für Frankreichs Gesellschaft: Progres-

sive auf der einen, Traditionalisten und Reaktio-

näre auf der anderen Seite. Eine Politisierung, die

Macron durch mehr Zurückhaltung hätte verhin-

dernkönnen,ja verhindern müssen, findet Alexan-

dre Gady.

Internationale Architektenbüros standen umge-

hend mit Ideen fürs Dach parat, darunter ein Ge-

wächshaus, ein Turm aus Glas und einer, dessen

Spitze sich per Lichtstrahl scheinbar ins Unendli-

che verlängert. Die Entwürfe erregten die Gemü-

ter, dabei handelt es sich bloß um kuriose Gedan-

kenspiele. Wie genau das Dach rekonstruiert wer-

den kann, hängt von vielen technischen Details

ab, die momentan kaum absehbar sind. Domde-

kan Chauvet lehnt sich bei der Frage nach dem

Vierungsturm denn auch entspannt zurück. „Wa-

rum sollte es keine moderne Variante geben, so

lange sie sich harmonisch in das mittelalterliche

Gebäude einfügt?“, sagt er. „So oder so wird der

neue Turm anders aussehen als der alte. Denn

man wird für ihn sicher nicht wieder Blei verwen-

den.“ Die Brisanz der Debatte liegt darin, dass der

im Land wenig populäre Macron am Ende allein

darüber entscheiden könnte, welcher Entwurf ge-

winnt – und damit über die Zukunft eines der be-

deutendsten Baudenkmäler der Nation.

Füreine moderne Lösunggibt es durchausArgu-

mente. Zum Beispiel dieses: Der nun zerstörte

Turm war selbst eine zeitgenössische Lösung,

eine des 19. Jahrhunderts. Die ursprüngliche goti-

sche Spitze war Ende des 18. Jahrhunderts abge-

baut worden, als sie drohte, einzustürzen. Wäh-

rend der Französischen Revolution wurde die Ka-

thedrale beschädigt, danach vernachlässigt. Erst

50 Jahre später – Victor Hugo hatte der Kirche

inzwischen mit seinem „Glöckner von No-

tre-Dame“ ein wirkmächtiges literarisches Denk-

malgesetzt – beauftragte man den Architekten Eu-

gène Viollet-le-Duc mit der Restaurierung. Er

setzte dem Gebäude einen Spitzturm aufs Dach,

der sich zwar an gotischen Formen orientierte, je-

doch sein ganz eigener Entwurf war. Auch die

Glaspyramide am Louvre, vom Präsidenten

FrancoisMitterand initiiert,beweist, dassdie Fran-

zosen mit der Zeit selbst umstrittenste architekto-

nische Projekte liebgewinnen können.

Kunsthistoriker Gady spricht sich nicht grund-

sätzlich gegen eine moderne Variante aus, findet

aber, radikal neue Entwürfe seien nur angebracht,

wenn man etwa an ein historisch wichtiges Ereig-

nis erinnern wolle. „Die Ursache des Brands war

vermutlich ein Kurzschluss. Wollen wir eines

Kurzschlusses gedenken?“ Das führt Gady zu

dem, was er als eigentliches Problem betrachtet:

den schlechten Umgang mit dem nationalen Kul-

turerbe. Auch Domdekan Chauvet beklagt sich

über den dürftigen Zustand vieler alter Kirchen.

„Der Brand wurde viel zu spät bemerkt, die Si-

cherheitsleute waren nicht ordentlich vorbereitet,

und die richtigen Löschfahrzeuge mussten erst

aus Versailles kommen“, sagt Gady. „Was da pas-

sierte, ist eines zivilisierten, wohlhabenden Lan-

des wie unserem nicht würdig.“ Französische Zei-

tungen haben die Versäumnisse recherchiert, und

in der „New York Times“ erschien vor wenigen

Wochen ein Bericht, der für Aufsehen sorgte.

Demnach ist es nur dem mutigen Vorgehen der

Feuerwehrleute zu verdanken, dass ein großer

Teil von Notre-Dame erhalten blieb.

FürGadygehtesnicht so sehrummehr Geld für

den Denkmalschutz. Den Spitzenleuten in Politik

und Bürokratie fehle es zunehmend an Kompe-

tenz und Visionen. Er deutet Notre-Dame als tie-

fere Krise des französischen Staats – ein weitver-

breiteter Eindruck im Land.

Auch der Schriftsteller Sylvain Tesson teilt ihn.

Der 47-Jährige kann mit seiner leicht knarzigen

Stimme sehr unterhaltsam auf die politische

Klasse schimpfen. Macron hat seinen Fünf-Jah-

res-Plan für die Rekonstruktion mit Olympia 2024

inParis inVerbindunggebracht,auchBürgermeis-

terin Anne Hidalgo sprach immer wieder davon.

„Bezaubernd, die Dame“, hebt Tesson ironisch an.

„Es kann natürlich sein, dass die Menschen des

Mittelaltersbeim BauvonKathedralen dieDekora-

tion eines Volleyballspiels im Sinn hatten.“

Der Schriftsteller lebt keine 200 Meter von der

Kathedrale entfernt, auf dem linken Seine-Ufer.

„Von meiner Wohnung aus blicke ich auf No-

tre-Dame, dasBild hatsich mir so eingeprägt,dass

ich bis heute den Vierungsturm sehe“, erzählt er

während eines Gesprächs am Telefon. Unmittel-

bar nach dem Brand veröffentlichte er ein Büch-

lein mit Essays über die Kirche. Alle Einnahmen

von „Notre-Dame de Paris: Ô Reine de Douleur“ –

Königin des Schmerzes, so nennt er die Kathe-

drale – gehen an die Stiftung zur Bewahrung des

französischen Kulturerbes, mehrals 35000Exem-

plare sind verkauft. Ein großer Erfolg.

Tesson sucht das Abenteuer. Sechs Monate

lebte er mal allein in einer Hütte in Sibirien, die

Geschichte wurde in Frankreich sogar verfilmt.

Nachts kletterte der passionierte Bergsteiger viele

Jahre lang auf Gebäude, besonders gern auf Kathe-

dralen, arbeitete sich an Streben, Bögen und Brüs-

tungen empor. Auch auf Notre-Dame. Nicht die

berühmte westliche Fassade ist sein Lieblingsort,

sondern die Rückseite, wo die Kathedrale in die

Höhe wächst, als wäre sie ein lebendiger Organis-

mus – für Tesson Inbegriff gotischer Schönheit.

Vorbei. Nicht nur wegen des Brands. „Was ich

damals machte, war eine jugendliche Dummheit,

verboten und nicht empfehlenswert.“ 2014

stürzte er in Chamonix zehn Meter tief und ver-

letzte sich dabei schwer. Notre-Dame wurde seine

Rettung, seine Reha. Wieder ging es regelmäßig

nach oben, dieses Mal, ganz legal, auf Stufen.

Sein Buch ist eine Liebeserklärung an die Ge-

nies der Gotik und die europäische Zivilisation.

Tesson war am 15. April nicht in der Stadt. Doch

die Bilder der brennenden Kathedrale berührten

ihn, sie seien von „schrecklicher Schönheit“. Seit

Jahren diskutiert das Land über nationale Identi-

tät, darüber, was es bedeutet, Franzose zu sein.

Zur großen Überraschung aller habe der Brand

freigelegt, wie tief Frankreich noch im Katholizis-

mus verwurzelt sei, „trotz mehrerer hundert Jahre

laizistischer Prägung“. „Die Menschen sind in den

Straßen auf die Knie gegangen und haben gebetet,

selbst der Chef der Feuerwehrleute, ein Mann der

Praxis, hat erzählt, wie viel ihm dieser Einsatz be-

deutete“, sagt Tesson. „Ich selbst glaube weder an

Gott noch an den Teufel. Ich bin ein schlechter

Christ, aber eben doch einer.“

Dass sofort am Morgen nach der Katastrophe

die Debatten begannen, hat den Schriftsteller we-

niger verwundert. Wobei ihn besonders der oft

gehörteVorwurfaufregt,die reichen Spendersoll-

ten ihr Geld nicht in alte Steine stecken, sondern

es den Armen geben. „Ein idiotischer Vergleich.“

„Mehr als jedes andere Volk haben die Franzo-

sen eine Begabung, sich gegenseitig zu hassen“,

glaubt Sylvain Tesson. „Vielleicht ist es genau das,

was uns verbindet.“

Für und Wider.Domdekan Patrick Chauvet (oben)

und Schriftsteller Sylvain Tesson.

Fotos: T. Samson/AFP, E. Scorcelletti/Le Figaro Magazine/laif

Gefährliche

Mischung:

Löschwasser

und

Rekordhitze

128 m

69 m

43,5 m

Nordturm

Spitzturm (beim Brandvöllig zerstört)

war 93 m hoch, aus Holz,

mit Blei verkleidet,

im 19. Jahrhundert von

Eugène Viollet-le-Duc erbaut.

Der Turm stürzte ins Innere und

riss ein Loch ins Kreuzgewölbe

Die Fassade,

die beidenTürme

und dieGlocken

sind gerettet

Teildes Gewölbes

im Langhaus

brach ein

Dachstuhl

(fast völlig ausgebrannt)

aus Eichenholz, mit Blei verkleidet,

im 13. und 19. Jahrhundert errichtet,

genannt „la forêt“ (Wald)

Südturm

Brandam 15. April 2019

Grundsteinlegung 1163,

Fertigstellung Mitte des 14. Jahrhunderts,

seit 1991 zählt die gotische Kathedrale

zum Unesco-Weltkulturerbe

Kathedrale Notre-Dame in Paris

Teildes Steingewölbes

(unter dem Dachstuhl)

32,5 m hoch, an mehreren Stellen

durchbrochen

teilweise gefährdet

Quellen: AFP, eigene Recherche

Bearbeitung: Sascha Lobers,

Gitta Pieper-Meyer

Pläne und Planen.

Für einen modernen

Neubau des Kirchen-

daches und des

Vierungsturms gibt

es durchaus Argu-

mente – der nun

zerstörte Turm war

einst selbst einer.

Foto: S. de Sakutin/AFP

Die Flammen ließen

das Land zusammenrücken.

Doch das ist längst vergessen.

Jetzt streitet Frankreich über

die Kathedrale Notre-Dame:

ihren Wiederaufbau,

Präsident Macrons Ideen

und die Identität der Nation