Il Sole 24 Ore Lunedì 19 Agosto 2019 17

Diritto dell’economia Norme & Tributi

Saldo da rivalutazione, il Fisco

spiazza chi ha coperto le perdite

FISCO E CONTABILITÀ

L’interpello  del 

mette a rischio quanti

hanno ripianato le passività

Dalla lettura delle norme

il prelievo dovrebbe scattare

solo in caso di distribuzione

A cura di
Stefano Chirichigno
Paolo Meneghetti

Quali sono le conseguenze fiscali
che derivano dai vari utilizzi del
saldo attivo da rivalutazione mo-
netaria? L’utilizzo della riserva ge-
nera tassazione solo se essa viene
distribuita ai soci o anche quando
viene utilizzata per copertura di
perdite di esercizio?
Queste domande sono diventate
di scottante attualità dopo la pub-
blicazione dell’interpello  del 
luglio  che ha avuto una note-
vole eco proprio perché con le cam-
pagne rivalutative degli ultimi an-
ni, a partire da quella più diffusa
del Dl /, sono stati rivalu-
tati molti immobili (oltre ad altri
beni d’impresa) con la genesi assai
frequente di saldi attivi, in sospen-
sione d’imposta o meno a seconda
delle scelte eseguite dall’impresa.

Le indicazioni delle Entrate
In questo interpello una società in-
corporante si trova ad iscrivere un
disavanzo da annullamento della
partecipazione che, come prevede
il documento Oic , deve essere
portato – ove possibile – a incre-
mento del valore dei beni ricevuti
con la fusione, ovvero iscritto co-
me avviamento, o infine, nel caso
in cui non vi siano plusvalori laten-
ti negli asset della incorporata,
trattato come perdita con conse-
guente riduzione del patrimonio
netto della incorporante.
È proprio tale ultima fattispecie
quella su cui l’interpellante chiede
il parere dell’Agenzia, con la parti-
colarità che la copertura della per-
dita imputata a patrimonio netto
avviene mediante l’utilizzo del
saldo attivo da rivalutazione (ri-
serva in sospensione d’imposta)
che viene ridotto tramite verbale
di assemblea straordinaria (ex ar-
ticolo , comma  della legge
/), senza che esso sia in

alcun modo attribuito ai soci.

La tesi della interpellante consi-

ste nel ritenere che l’annullamento

di tale riserva in sospensione d’im-

posta non provochi alcuna imposi-

zione in capo alla società, mentre

l’agenzia delle Entrate conclude in

senso contrario, con una afferma-

zione perentoria, ma francamente

arida di valide argomentazioni.

Il punto centrale che induce

l’Agenzia a ritenere che l’utilizzo

del saldo attivo a copertura di per-

dite generi tassazione è rinvenibi-

le nell’articolo  della legge

/, il quale stabilisce che il

saldo attivo da rivalutazione deve

essere imputato al capitale sociale

o accantonato in una apposita ri-

serva, con «esclusione di ogni di-

versa utilizzazione» e proprio tale

ultimo inciso pare l’elemento fon-

dante a sostegno della tassazione,

sebbene tale ricostruzione non

convinca del tutto.

Norme ambivalenti

Le norme sulla rivalutazione dei

beni d’impresa presentano da

sempre una doppia accezione ci-

vilistica e fiscale, e l’articolo 

della legge / non fa ecce-

zione: come emerge da autorevole

dottrina (si veda la circolare Asso-

nime /, paragrafo ) i pri-

mi due commi presentano dispo-

sizioni di carattere civilistico

mentre gli altri quattro legiferano

in ambito fiscale.

Quando, nel comma , si affer-

ma che è esclusa ogni diversa de-

stinazione della riserva (rispetto

all’allocazione al capitale o iscri-

zione nel netto) lo si fa in ambito

civilistico per affermare che al sal-

do attivo è assegnato lo stesso re-

gime vincolistico del capitale so-

ciale, ma è solo leggendo il comma

 – dove sono descritte le condizio-

ni per tale utilizzo – che emerge,

per tabulas, che il saldo attivo è

utilizzabile a copertura di perdite

(anche in mero ambito civilistico).

La distribuzione ai soci

Fin qui nulla questio in ambito fi-

scale, ambito, invece, di cui si occu-

pano i commi  e seguenti laddove

l’unica ipotesi di tassazione della

riserva è la distribuzione ai soci,

come conferma la citata dottrina

(pagina ): «La cessazione della

sospensione d’imposta dipende

esclusivamente dalla distribuzione

ai soci». Pertanto altri utilizzi della

riserva, quali la copertura di perdi-

te, non rientrano tra quelle sogget-

te a imposizione.

Se così non fosse, non si com-

prenderebbe, peraltro, la ratio del

comma , per la quale la concorren-

za al reddito imponibile della socie-

tà si ha con la sola distribuzione.

Nella stessa direzione si muove an-

che il decreto attuativo  del 

che nell’articolo  recita testual-

mente: «Nelle ipotesi indicate nell’

articolo , comma , della legge, il

saldo aumentato dell’imposta so-

stitutiva concorre a formare la base

imponibile della società o dell’ente

ai soli fini delle imposte sul reddi-

to». La lettura delle norme confer-

ma, dunque, che l’unica fattispecie

di tassazione del saldo attivo è quel-

la del comma  dell’articolo , la

distribuzione ai soci, mentre nes-

sun richiamo esplicito è previsto ad

altre ipotesi di utilizzo.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Saldo attivo

PAROLA CHIAVE

Il saldo attivo è la conseguenza

contabile, cioè il maggior valore che

si genera sui beni materiali ed

immateriali inclusi nella procedura

di rivalutazione. In pratica, tale

maggior valore viene iscritto quale

posta del patrimonio netto, o

apposita riserva o addirittura

direttamente imputato ad aumento

del capitale sociale. In questo senso

il saldo attivo assume lo stesso

regime vincolistico del capitale

sociale nel caso in cui sia utilizzato a

copertura di perdite tale per cui

occorre una delibera di assemblea

straordinaria per azzerare

definitivamente la riserva stessa.

1

Nel regime di sospensione di

imposta alcune riserve

presenti nel patrimonio

netto assumono la

denominazione fiscale di

“sospensione d’imposta”.

Questo status comporta la

particolare caratteristica

che se la riserva è attribuita

ai soci o al titolare scatta la

tassazione in capo alla

società o alla impresa che

vede incrementato il proprio

imponibile. Nell’ambito delle

società di capitali, poi si ha

un ulteriore effetto che la

genesi di un dividendo

tassabile in capo al socio,

quale reddito da capitale.

LE CONSEGUENZE TRIBUTARIE

SOSPENSIONE D’IMPOSTA

2

’Il saldo attivo da

rivalutazione può essere

utilizzato per copertura

perdita ma è necessario

seguire alcune regole

stabilite dall’articolo 13

comma 2 della legge

342/2000: se la copertura è

stata eseguita previa

verbale di assemblea

ordinaria non sarà possibile

distribuire utili fino a

quando la riserva non sarà

stata ricostituita, se invece

si vuole azzerare per sempre

tale riserva è necessario

deliberarne l’utilizzo con

verbale di assemblea

straordinaria.

COPERTURA PERDITE

3

Mentre il saldo attivo che

deriva da rivalutazione

eseguita quale deroga ai

principi di bilancio per caso

eccezionale ( articolo 2423,

comma 5 del Codice civile)

non è distribuibile ai soci se

non dopo aver recuperato il

maggior valore iscritto ( per

vendita o conclusione del

processo di ammortamento),

non vi sono vincoli civilistici

alla distribuzione del saldo

attivo da rivalutazione

monetaria, cioè rivalutazione

disposta da una specifica

legge, salvo tener presente le

conseguenze fiscale

di tale scelta.

DISTRIBUZIONE AI SOCI

BENI D’IMPRESA

Quando l’operazione può

generare riserve «libere»

Rilevano le rivalutazioni

solo civilistiche o eseguite

da imprese semplificate

Il saldo attivo da rivalutazione dei
beni d’impresa con rilevanza fi-
scale assume sempre la connota-
zione di riserva in sospensione
d’imposta. Tale dizione significa
che – fintanto che essa giace nel
patrimonio netto – non si genera
alcuna tassazione, mentre se vi
fossero utilizzi per distribuzione
ai soci scatterebbe il presupposto
impositivo, prima di tutto quale
incremento di imponibile della
società erogante, e, in seconda
battuta, anche in capo ai soci qua-
le dividendo.
In realtà non tutte le riserve in
sospensione d’imposta generano
tassazione solo per distribuzione
ai soci: in questo senso si distin-
gue la cosiddetta “sospensione
moderata“ (tassazione solo per
distribuzione ai soci) dalla “so-
spensione radicale” (tassazione
per ogni ipotesi di utilizzo). Il
saldo attivo da rivalutazione, a
parere di chi scrive, rientra nella
categoria delle riserve in sospen-
sione d’imposta moderata, quin-
di tassabili solo in caso di distri-
buzione.
La qualifica di riserva in so-
spensione d’imposta può non

sussistere se contemporanea-

mente all’esecuzione della riva-

lutazione la riserva stessa è sta-

ta affrancata con versamento di

imposta sostitutiva: in tal caso

essa si presenta come una nor-

male riserva di utili distribuibili

senza conseguenza impositive

(se non, ovviamente, la tassa-

zione in capo ai soci quale divi-

dendo).

Va rimarcato, tuttavia, che

l’affrancamento da rivalutazio-

ne può essere eseguito solo in

concomitanza con la rivaluta-

zione stessa, mentre se la rivalu-

tazione fosse eseguita in un cer-

to periodo d’imposta, senza af-

francare la riserva, l’affranca-

mento non potrà avvenire

successivamente tranne che non

sia promulgata una specifica

norma di affrancamento gene-

ralizzato delle riserve in sospen-

sione, come avvenne con la leg-

ge /.

Ma non sempre il saldo attivo

da rivalutazione si qualifica come

una riserva in sospensione d’im-

posta. In questo senso vi sono al-

meno due casi in cui la riserva è

libera:

1. 
   

la rivalutazione dei beni im-

mobili prevista dal Dl

/ è stata eseguita solo in

ambito civilistico senza ottenere

il riconoscimento fiscale: in tal

caso il saldo attivo è una riserva di

utili tassabile solo in capo ai soci

se distribuita (circolare /,

paragrafo ), mentre non è tassa-

bile in alcun caso se l’impresa è

una ditta individuale o una socie-

tà di persone (circolare /,

paragrafo );

2. 
   

la rivalutazione dei beni

d’impresa in genere (non

solo degli immobili) è stata ese-

guita quando l’impresa era in

contabilità semplificata e succes-

sivamente essa adotta la contabi-

lità ordinaria iscrivendo il saldo

attivo nel patrimonio netto: an-

che in questo caso la riserva è da

intendersi non in sospensione

d’imposta bensì quale semplice

riserva di utili (circolare /).

Al contrario quando la rivalu-

tazione è stata eseguita in vigenza

del regime di contabilità ordina-

ria, un eventuale passaggio alla

contabilità semplificata ne deter-

mina la rilevanza fiscale con in-

cremento dell’imponibile a causa

della sopravvenuta impossibilità

di monitorare il patrimonio netto.

La medesima conseguenza ri-

sulta applicabile quando una im-

presa che ha eseguito la rivaluta-

zione in regime di contabilità or-

dinaria cessa successivamente

l’attività: la riserva si intende at-

tribuita al socio o titolare con

conseguente tassazione in capo

alla società/impresa individuale.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Sulle supersocietà di fatto

test di esistenza nei tribunali

DIRITTO COMMERCIALE

La Cassazione ha aperto

alle società di capitali

ma i giudici sono divisi

Luca Boggio

Giudici di merito divisi sulle prove

dell’esistenza di una supersocietà

di fatto. Nelle prime sentenze suc-

cessive alla pronuncia della Cas-

sazione (sentenza /)

che dava il via libera alle società di

fatto partecipate da società di ca-

pitali, i tribunali assumono posi-

zioni opposte.

Con la riforma societaria del

 e la modifica dell’articolo

 del Codice civile fu superato

il precedente orientamento delle

Sezioni unite della Cassazione ri-

guardo all’illegittimità della par-

tecipazione di società capitalisti-

che a quelle personali (Cassazione

/). Per effetto di tale

cambiamento, la prima sezione

della medesima Corte ha sancito

poco più di dieci anni dopo la ri-

forma la configurabilità di una so-

cietà di fatto anche partecipata da

società capitalistiche (la cosiddet-

ta supersocietà), giungendo ad af-

fermarne la fallibilità e, per questa

via, a pronunciare il fallimento

delle partecipanti in estensione ai

sensi dell’articolo , quinto

comma della legge fallimentare

una volta accertata l’insolvenza

della supersocietà di fatto (Cassa-

zione /). Soltanto nel

corso del  sono state deposi-

tate le prime sentenze di fallimen-

to delle società di capitali parteci-

panti alla supersocietà alla luce

del nuovo orientamento della Su-

prema corte.

Per quanto poche siano le de-

cisioni si può registrare già

l’emergere di due opposti ap-

procci, che non troveranno com-

posizione neppure nel dettato del

Codice della crisi.

Secondo un primo orienta-

mento, accolto dal Tribunale di

Bergamo con una sentenza depo-

sitata il  dicembre , l’utilizzo

di risorse di un’impresa (indivi-

duale) per far fronte ad obbliga-

zioni assunte da una società di ca-

pitali, in un contesto in cui sia ap-

palesata ai terzi la confusione in

ordine ai soggetti giuridici desti-

nati a rendersi titolari di rapporti

commerciali e sia stata manifesta-

ta a costoro la volontà della prima

di estinguere tutti i debiti della se-

conda, sarebbero elementi decisi-

vi per la prova dell’esistenza della

supersocietà.

Opposta è l’impostazione se-

guita del Tribunale di Prato in due

successivi decreti di rigetto della

dichiarazione di fallimento di due

pretese supersocietà del ° agosto

 e del  dicembre . Infat-

ti, i giudici toscani hanno adottato

in più circostanze una lettura

maggiormente restrittiva delle

statuizioni della Corte di cassazio-

ne in ordine all’accertamento del-

l’esistenza di una supersocietà

partecipata anche da società di ca-

pitali. Nonostante le partecipanti

avessero avuto «continui rapporti

commerciali», si fossero «emesse

vicendevolmente numerose fattu-

re» e «le rispettive partite venisse-

ro poi chiuse mediante giroconti

e/o compensazioni» o «in alcuni

casi con movimenti per cassa», sa-

rebbe necessaria la prova rigorosa

dell’affectio societatis ossia della

volontà di dar vita a un soggetto

autonomo organizzato per pro-

durre un utile proprio e distinto da

quello delle partecipanti.

Al di là dell’apprezzabile mag-

gior rigore invocato dal Tribuna-

le di Prato, il punto fondamentale

è che il ricorrere di una superso-

cietà può dirsi accertato soltanto

se confusione di patrimoni, in-

ganno dei terzi e volontà dei par-

tecipanti realizzino la creazione

di un distinto centro di interessi,

separato dai soggetti che vi par-

teciperebbero, il quale costitui-

sca un nuovo soggetto di diritti,

come tale, esercente attività

d’impresa e quindi fallibile. No-

nostante le incertezze dianzi se-

gnalate che caratterizzano la giu-

risprudenza successiva alle citate

decisioni della Corte di cassazio-

ne, il nuovo articolo  del Codi-

ce della crisi non risolve il contra-

sto emerso nella giurisprudenza

pratica, avendo lasciato sostan-

zialmente invariato il dettato le-

gislativo. Infatti, il quinto com-

ma, letto con attenzione, affronta

soltanto il diverso problema della

società occulta che eserciti la me-

desima impresa, trascurando la

fattispecie della supersocietà che

eserciti invece un’altra impresa.

Dunque, le attuali incertezze ri-

schiano di perpetuarsi, se le futu-

re decisioni non si allineeranno al

più rigoroso approccio indicato

dalla stessa Corte di cassazione.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

LE DEFINIZIONI

1. Società di fatto
Anche a prescindere da un
accordo espresso fra le parti,
v'è rapporto sociale
di fatto nel caso in cui manchi
la prova scritta della
costituzione del rapporto,
peraltro non
richiesta dalla legge ai fini
della sua validità.
2. Società occulta
Il rapporto sociale è occulto
quando, pur esistendo anche
solo di fatto, non venga
esteriorizzato nei rapporti
con i terzi.
3. Società apparente
Ricorre una società solo
apparente quando, non esistendo
neppure di fatto, sia esteriorizzato
un rapporto di natura societaria
nei confronti dei terzi.
4. Società irregolare
È irregolare la società che,
anche se costituita per
esplicito accordo scritto, non
sia stata registrata.
5. Supersocietà di fatto
È la società di fatto tra società,
anche di capitali, o tra società
di capitali e persone fisiche.