дителем Национального музея истории Украины Татьяны Сосновской – бывшего директора Музея-
квартиры Павла Тычины. По слухам, за нее замолвил словечко все тот же Игорь Лиховой. Музейщики
возмутились: то, что Сосновская успешно управляла небольшим мемориальным музеем, вовсе не оз-
начает, что ей будет под силу руководить крупным историческим учреждением с богатой коллек-
цией», – написало весной издание «Деловая столица».
И нужно отметить – именно Татьяна Сосновская обратилась в Минкульт с предложением сде-
лать Музей исторических драгоценностей отделом того самого НМИУ, который она недавно возглави-
ла.
В этой истории, словно на витрине, видно, что происходит с культурой в нашей стране, которая
избрала своей идеологией борьбу с «неправильными» историко-культурными памятниками. Вслед за
этим Украина может лишиться и многих открытых в тоталитарные времена музеев, на которых актив-
но греют свои никогда не кравшие руки наши патриотические политики. Обращаясь в их адрес, один
из участников пикета напомнил, что выставленная в музее пектораль очень напоминает по форме ав-
томобильную шину.
Декабрь 2015 г.
«Мало видеть будущее. Нужно уметь его изменить»Почему «евромайдан» был обречен на победу? Как был сформирован правый консенсус в укра-
инском обществе и как удалось искусственно разделить жителей страны? Можно ли было избежать
разрушительной войны, и что необходимо сделать для примирения? Что такое украинский социал-
шовинизм и можно ли оправдать уничтожение памятников? Главный редактор «LIVA» Андрей Ман-
чук рассказывает об этом, отвечая на вопросы российских левых.
- Андрей, «евромайдан» сегодня принято оценивать в черно-белых тонах. Фашистский путч
или народное восстание. Платная массовка прозападных олигархов или проявление широчайшего
стихийного недовольства коррумпированным режимом Януковича – все-таки, что это было? - Отвечая на этот вопрос, я хотел бы повторить собственную формулировку, которая прозвуча-
ла в апреле 2014 года, во время публичной дискуссии с известным журналистом, латиноамерикани-
стом Олегом Ясинским и правозащитником Владимиром Чемерисом:
«В феврале, в результате кровавых столкновений в центре Киева, в Украине пришла к власти
коалиция правых и неолиберальных политиков, которые опирались на активное политическое содей-
ствие Евросоюза и США, а также на финансовую поддержку ряда украинских олигархов, недоволь-
ных растущим влиянием и аппетитами “семьи” Януковича. Эта правая оппозиция, большинство пред-
ставителей которой уже находились раньше во власти, умело использовала в своих целях недоволь-
ство украинцев, страдающих от антисоциальной политики режима Януковича, – чтобы проводить
сейчас ту же антисоциальную политику, причем еще более форсированными темпами. Ради кредита
МВФ власти готовят беспрецедентное повышение тарифов, в стране растут цены и уже начались за-
держки по выплатам зарплат, пенсий и социальных пособий. Растет напряжение на Юго-Востоке
страны, однако киевские власти делают ставку на силовое подавление недовольных граждан, открыто
уклоняясь от поиска компромисса.
Это, бесспорно, самое правое правительство в истории Украины, а его идеология органично со-
четает в себе неолиберальный фундаментализм – безусловную веру в догмы свободного рынка – и
крайний национализм, который стал своего рода гражданской религией для большинства представи-
телей украинской интеллигенции... Да, на майдане были люди разных взглядов, и среди них было не-
малое количество честных и искренних людей. Но правые полностью контролировали это движение в
политическом, идеологическом и организационном смысле, и было изначально понятно, что именно
они возьмут власть после падения Януковича. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кото-
рые мы имеем сегодня».
Это самоцитата важна сейчас потому, что она показывает, насколько очевидными и «запрограм-
мированными» были нынешние последствия политического переворота в Украине. Безусловно, по-
пытки представить майдан «платной массовкой» – такая же пошлость, как и повторение пропаган-
дистского клише «революция достоинства», или неуклюжие попытки отрицать, что это движение ор-
ганизовывали и направляли националистические неолиберальные политики, опираясь на активное со-
действие олигархата и иностранных правительств. Да, социальное недовольство режимом росло – и в
условиях, когда политический фланг был зачищен от левых, а общество жило верой в чудеса рыноч-
ных реформ, недовольные своим положением люди стали легкой добычей правой пропаганды и жер-
твами политтехнологических манипуляций.