Le Monde - 07.03.2020

0123
SAMEDI 7 MARS 2020 idées| 27

LE POUVOIR SE 

PREND AUJOURD’HUI 

PAR LA SOCIÉTÉ 

CIVILE, LES 

RÉSEAUX SOCIAUX, 

LA RHÉTORIQUE,

LES MÉDIAS ET LA 

CULTURE POPULAIRE

SERGIO AQUINDO

relever « la surenchère promigrants perma­

nente » de Benoît Hamon (n° 175). « Je n’ai

aucune mauvaise conscience à contribuer à

Eléments, assure Jacques Julliard, non seu­

lement parce que Alain de Benoist est un

homme cultivé, mais également parce que,

ma vie durant, je me suis battu contre ceux

qui m’ont dit : “En faisant ça, tu fais le jeu

de...” D’autant que beaucoup d’intellectuels

de renom sont sollicités par cette revue de

très bonne tenue. »

A l’image du philosophe Michel Onfray,

qui enchaîne les couvertures d’Eléments,

mais aussi du Point ou de Valeurs actuelles.

« C’est pourquoi il est impossible de réduire

cette galaxie à la seule extrême droite, re­

marque le sociologue Luc Boltanski, tant

des convergences entre des sensibilités rele­

vant de la droite dure et des sensibilités ve­

nues plutôt de courants se réclamant de la

gauche, voire de l’extrême gauche, sont

nombreuses. » Leur point de rencontre ou

de convergence? « Une sorte de haine du

“système”, mot qui rappelle de mauvais sou­

venirs, poursuit l’auteur de Vers l’extrême.

Extension des domaines de la droite (avec

Arnaud Esquerre, Ed. Dehors, 2014). Car

c’est ainsi que, dans les années 1930, en Alle­

magne, les opposants de tous bords dési­

gnaient la république de Weimar. »

Une migration intellectuelle qui touche

également l’ancienne famille de la gauche

modérée. « Face à la désertion de la gauche

sur la question de l’islamisme, du commu­

nautarisme et de l’antisémitisme, il s’est en ef­

fet constitué un tiers parti intellectuel où l’on

retrouve Jean­Pierre Le Goff, Alain Finkielk­

raut ou Pascal Bruckner, des auteurs qui ne se

reconnaissent pas dans la droite, mais qui

écrivent dans des journaux de droite », expli­

que Jacques Julliard, éditorialiste à Marianne

et chroniqueur au Figaro.

GRAMMAIRE ANTITOTALITAIRE»

Autre indicateur de la sortie du ghetto : une

légitimation politique qui vient du sommet

de l’Etat. Du président de la République lui­

même, qui accorda, le 31 octobre 2019, un en­

tretien à Valeurs actuelles sur la question mi­

gratoire où Emmanuel Macron désigna les

représentants des associations de défense

des migrants comme des « droits­de­l’hom­

mistes la main sur le cœur ». Un adoubement

venu également de certains membres du

gouvernement qui, à l’image de Marlène

Schiappa, s’empresse de débattre avec Eric

Zemmour, polémiste deux fois condamné

pour provocation à la haine raciale, dans

l’émission « Face à l’info », le 10 février, sur

CNews, où celui­ci l’exhorta notamment « à

aller voir dans certaines régions de France si le

“grand remplacement” n’existe pas ». « On n’a

pas assez relevé à quel point, en accordant

une telle interview à Valeurs actuelles, et dans

des conditions qu’aucun autre journal n’a ob­

tenu – en tête à tête, sans conseiller ni relec­

ture –, Emmanuel Macron a légitimé les pré­

jugés de cette galaxie extrême­droitière », in­

siste Alexis Lévrier.

Bien sûr, la volonté présidentielle de ré­

duire l’opposition au « parti de la réaction »

est manifeste. Tout comme la stratégie de ré­

sumer l’affrontement politique à celui entre

progressistes et populistes, Macron vs Le

Pen, LRM face au RN, est évidente. Mais,

comme le dit l’historien Patrick Boucheron,

« désigner son adversaire revient à choisir son

successeur » (Le Journal du dimanche, 16 no­

vembre 2019). Sans compter qu’à ce jeu­là

« on croit poser une digue alors qu’on lance un

pont ». C’est pourquoi l’interview du prési­

dent à Valeurs actuelles, hebdomadaire

connu pour ses couvertures sur « Naturali­

sés, l’invasion qu’on nous cache » (26 sep­

tembre 2013), « Najat Vallaud­Belkacem,

l’ayatollah » (4 septembre 2014), « La nouvelle

terreur féministe » (15 mai 2019) ou bien en­

core sur le philanthrope hongrois George So­

ros, « Le milliardaire qui complote contre la

France » (9 mai 2018) est déjà, en soi, affirme

Patrick Boucheron, « une manière d’enfoncer

la digue ».

Le national­populisme médiatique réem­

ploie et détourne ainsi la rhétorique de l’an­

titotalitarisme. Tout est qualifié de « totali­

taire » : le féminisme, l’écologie ou les mino­

rités. La façon de disqualifier la jeune

militante écologiste suédoise Greta Thun­

berg est, à cet égard, éclairante. Car l’icône

mondiale de 17 ans n’est pas seulement criti­

quée pour ses idées, elle est renvoyée à son

totalitarisme supposé : « Tous les enfants ont

du génie sauf Greta Thunberg. Je la sens fana­

tisée », déclare Jérôme Béglé, directeur ad­

joint de la rédaction du Point (CNews, 23 sep­

tembre) ; son « idéologie » est « d’essence tota­

litaire », renchérit, sur le même plateau, Ivan

Rioufol, chroniqueur au Figaro, alors que le

directeur des rédactions du quotidien, Alexis

Brézet, considère quant à lui sur LCI : « On a

connu, à l’époque de Mao, les gardes rouges

qui dénonçaient leurs parents. Là, on a une

génération de gardes verts. »

L’usage de la grammaire antitotalitaire est

un classique en la matière, notamment ana­

lysé par le philosophe Jacques Rancière.

Après la chute du mur de Berlin, en 1989, une

partie de l’intelligentsia a retourné sa criti­

que de l’Union soviétique vers les formes pri­

ses par l’individualisme démocratique, per­

ceptible dès les années 1990, lors de la que­

relle scolaire qui opposa les « pédagogues »

aux « républicains », au cours de laquelle les

instituts universitaires de formation des

maîtres (IUFM) furent parfois qualifiés de

« goulags des savoirs ».

Les effets de la démocratisation scolaire, de

l’égalisation des conditions ou de l’appari­

tion des signes religieux des populations is­

sues de l’immigration ont été, selon Jacques

Rancière, les révélateurs d’une véritable

Haine de la démocratie (La Fabrique, 2005).

D’où le recours à un vocable qui rappelle à la

fois celui de l’anticommunisme et du

marxisme : la critique des « idiots utiles » (de

l’islamisme) renvoie à celle des « idiots uti­

les » (du communisme), expression qui dési­

gnait les « compagnons de route » du Parti

communiste français, alors que la dénoncia­

tion des « bobos » multiculturalistes fait

écho à celle des « petits­bourgeois » autrefois

vilipendés par la vulgate marxiste, dont une

frange de ces polémistes est issue.

LE MONDE EN NOIR ET BLANC

A la « rhétorique de l’inversion » pointée par

l’historien Gérard Noiriel (« les minorités

sont majoritaires »), à celle de la « résis­

tance » et de la « dissidence » (face à la « nou­

velle Inquisition » des « Torquemada » du

« politiquement correct ») s’ajoute une « ar­

gumentation par l’exemple », explique Clé­

ment Viktorovitch : « On essentialise le com­

portement d’une population à partir d’un fait

divers. » Dans cette rhétorique, ce sont

moins les victimes (de viol ou de discrimi­

nation) qu’il faut protéger que « l’idéologie

victimaire » qu’il convient de dénoncer.

Tout, pour cette mouvance, n’est que cen­

sure (« on ne peut plus rien dire ») et coerci­

tion (« on ne peut plus rien faire »). « Oui, il

y a quelque chose de totalitaire dans la gau­

che Mediapart qui livre des noms propres

au tribunal médiatique et dans le courant

décolonial qui prétend interdire, y compris

par la force, la libre discussion dans les uni­

versités, qui réclame sans cesse des exclu­

sions et des bannissements », s’emporte la

journaliste Elisabeth Lévy.

Pourtant, Eric Zemmour et Alain Finkielk­

raut continuent librement de s’exprimer. Le

premier officie au Figaro et sur CNews, et le

second dans Causeur et sur France Culture.

Sans compter que « la gauche est quasiment

inexistante politiquement », reconnaît la po­

lémiste. « Mais la machine à lyncher fonc­

tionne à plein régime, en particulier sur toutes

les questions liées aux violences sexuelles,

poursuit­elle. Une accusation de harcèlement

ou un soupçon de pédophilie peuvent vous

valoir la mort sociale sans la moindre preuve.

Alors, oui, c’est une forme de terreur, même s’il

n’y a pas de goulag. »

Ajoutons à ces procédés rhétoriques une

forme de cécité idéologique. Ainsi, à la suite

de l’affaire Matzneff, la journaliste du Fi­

garo, Eugénie Bastié, a voulu attribuer la dé­

criminalisation de la pédophilie au « gau­

chisme culturel » des années 1960­1970, qui,

de Sartre à Cohn­Bendit, aurait couvert ces

crimes immoraux, omettant au passage de

signaler que la droite littéraire, notamment

incarnée par Jean d’Ormesson, écrivain

qu’on ne peut raisonnablement pas quali­

fier de soixante­huitard, louait, comme tant

d’autres, Gabriel Matzneff, cet « amateur de

beautés » qui était pour lui « le chantre des

moins de 15 ans et de la francophonie réunis »

(Le Figaro littéraire, 1994). Le national­con­

servatisme médiatique est une pensée bor­

gne, partiale et partielle.

Une idéologie, qui, comme le disait Han­

nah Arendt, consiste à soumettre la réalité

à la logique d’une idée. Et à voir le monde

en noir et blanc, de part et d’autre d’une

frontière qui sépare les bons et les mé­

chants. Car on peut parfaitement critiquer

le discours sur « l’invasion migratoire »,

tout en refusant les dérives du communau­

tarisme, comme on peut défendre la pré­

somption d’innocence tout en dénonçant

les ravages du sexisme.

L’emprise du national­populisme média­

tique n’est pas une fatalité. Elle ne touche

évidemment pas l’ensemble de la presse ni,

loin de là, toutes les émissions de télévi­

sion. D’autant que, face au conformisme

idéologique droitier, d’autres médias se

créent. Mais, comme disait le philosophe

allemand Theodor Adorno (1903­1969), qui,

dans Le Nouvel Extrémisme de droite (une

conférence de 1967, publiée aux éditions

Climats en 2019), rappelait que nos sociétés

n’étaient pas immunisées contre la régres­

sion identitaire, « il faut observer avec une

vigilance particulière les symptômes de la

réaction culturelle ». Car, si, pour l’heure,

elle se cantonne notamment à la sphère

médiatique et audiovisuelle, elle pourrait

bien être un jour le programme politique

d’un pouvoir bien réel.

nicolas truong