Die Welt - 21.02.2020

tionen – woher bekommt die Szene die Waf- fen, welche Rolle spielen Auslandskontakte, wer radikalisiert junge Neonazis – werden nicht nur öffentlich zurückgehalten, sondern auch nicht erkennbar genutzt, um eine effekti- ve Anti-Terror-Strategie zu entwickeln. Das wiegt um so schwerer, als die rechte Terror-Gefahr noch größer geworden ist und die Szene noch komplexer. Zu den üblichen Verdächtigen, wie Stephan Ernst, der Walter Lübcke erschossen haben soll, und Jahrzehnte (!) als Rechtsterrorist bekannt war, kommen nun Männer in weißen Hemden und Sakkos, wie der Hanauer Attentäter, der in seinem Zimmer vor einem ungemachten Bett Youtu- be-Video aufnimmt und sich auf eine globale Bewegung bezieht, in der sich Rassisten, Nazis und Verschwörungstheoretiker zu immer schlimmeren Taten anstacheln. Der kollektive Online-Wahnsinn wirkt offenbar wie eine Dro- ge. Dass Mord-Chatter vermutlich psychische Probleme haben, macht sie nicht weniger ge- fährlich, im Gegenteil, und der Übergang zwischen realem Wahn und phantastischem Wahnsinn ist fließend. Wie wollen die Behörden, die noch immer so sehr auf Eigensicherung bedacht sind, dieser Gefahr begegnen? Das ist schwer, aber nicht unmöglich – aber dazu gehört der offene Umgang mit Fehlern. Vertuschen ist die Grundlage des nächsten Versagens. Die Dienste müssen vorab agieren – so schwer das im Einzelfall auch sein mag. Die Politik muss ihnen die Möglichkeiten dazu geben. Und wenn etwas schief geht, dann ist es die Aufgabe der Öffentlichkeit und der Politik aufzuklären, woran es gelegen hat. Sonst bleibt die Gesellschaft wehr- und schutzlos. Die bis- herigen Erfahrungen von A wie Amri bis Z wie Zschäpe sind ein Beispiel dafür, wie es nicht weiter gehen – und wie viel man sich nicht gefallen lassen sollte.

Blutspur des Wahnsinns

KOMMENTAR

STEFAN AUST UND

DIRK LAABS

[email protected]

G

egen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens. Und gegen Wahn- sinn auch die Nachrichtendienste, gleichgültig ob er sich politisch maskiert, reli- giös oder sich auf andere Weise tarnt. Aber auch tote Täter sind nicht resistent gegen die Aufklärung ihrer Motive. Meistens haben sie selbst versucht zu erklären, warum sie wahllos in die Menge schossen. Immer wollten sich in den Dienst einer höheren Sache stellen, die jede noch so abscheuliche Tat rechtfertigen soll. Jedes Wahnsystem ist in sich logisch. Und jedes Mal ist man erneut fassungslos über die Blutspur des Wahns. Nach dem Auffliegen des NSU lautete die Verteidigungslinie der Behörden, die eigentlich die Menschen in diesem Land vor Terroran- schlägen schützen sollen: Man konnte sich rechte Morde nicht vorstellen, man war über- rascht und nicht vorbereitet. Alles gelogen. Tatsächlich war vor allem das BfV nah, wahr- scheinlich viel zu nah an den Tätern dran. Bis heute – fast neun Jahre später – wenden das BfV und andere Behörden, allen voran das Hessische Landesamt für Verfassungsschutz, die für die Terrorabwehr verantwortlich sind, eine enorme Energie auf, damit nicht bekannt wird, wie nah man den Rechts-Terroristen des NSU war. Nach dem Mord an Walter Lübcke wieder- holte sich das Spiel: Nicht alle relevanten In- formationen über den mutmaßlichen Mörder kamen sofort auf den Tisch. Es wurde und wird bis heute vertuscht, gemauert, gelogen. Jahre wurden so vertan, um sich auf die rechte Gefahr besser einzustellen. Zentrale Informa-

IMPRESSUM Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt Stellvertreter des Chefredakteurs: Oliver Michalsky, Arne Teetz Chefredakteure in der Welt-Gruppe: Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld Stv. Chefredakteur: Robin Alexander Geschäftsführender Redakteur:Thomas Exner Chefkommentator:Torsten Krauel Redaktionsleiter Digital:Stefan Frommann Leitung Editionsteam: Christian Gaertner, Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler Creative Director: Cornelius Tittel AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg, Stv. Katja Fischer Politik:Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars Schroeder, Dr. Jacques Schuster Forum:Eva Marie Kogel, Stv. Rainer Haubrich Investigation/ Reportage:Wolfgang Büscher, Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik:Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirtschaft/Finanzen:irtschaft/Finanzen:Jan Dams, Olaf Gerse- mann, Stv. Dietmar Deffner, Thomas Exner (Senior Editor) Feuilleton:Dr. Mara Delius, Andreas Rosenfelder, Stv. Hannah Lühmann Literarische Welt:Dr. Mara Delius Literarischer Korrespondent:Richard Kämmerlings Stil/Reise: Adriano Sack, Stv. Sönke Krüger, Inga Griese (Senior Editor) Sport:Matthias Brügelmann WWWissen:issen:Dr.Pia Heinemann, Stv. Wiebke Hollersen Regionalredaktion Hamburg: Jörn Lauterbach, Stv. Claudia Sewig Nachrichten/ Unterhaltung: Falk Schneider Community/ Social:Thore Barfuss WWWELTplus: ELTplus: Sebastian Lange VVVideo:ideo:Martin Heller CvD Produktion: Patricia Plate Foto:Michael Dilger, Stv. Stefan A. Runne Infografik: Sandra Hechtenberg, Karin Sturm Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehnartz, Clemens Wergin Chefökonomin: Dr.Dorothea Siems Korrespondenten Politik/ Gesellschaft: Ulrich Exner, Dr.Richard Herz-

inger Chefkorrespondent Feuilleton:Dr. Jan KüvelerChefkorrespondent Wissenschaft: Dr. Norbert Lossau Chefreporter:Stefan Frommann, Heike Vowinkel Leitender Redakteur Zeitgeschichte:Sven Felix Kellerhoff Ständige Mitarbeit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren: utoren: Henryk M. Broder, Dr. Susanne Gaschke, Peter Huth, Alan Posener, Dr. Kathrin Spoerr, Benjamin von Stuckrad-Barre, Hans Zippert AAAuslandskorrespondenten: Brüssel:uslandskorrespondenten: Brüssel: Dr. Tobias Kaiser, Dr. Christoph Schiltz Buda- pest:Boris KalnokyIstanbul:Deniz Yücel Kapstadt:Christian Putsch London:Stefanie Bolzen, Thomas Kielinger Marrakesch: Alfred HackensbergerMoskau:Pavel Lokshin New York: Hannes SteinParis: Martina Meister WWWarschau: arschau: Philip Fritz Washington:Steffen Schwarzkopf, Dr. Daniel Friedrich Sturm

WWWELT kooperiert mit „El País“ (Spanien),ELT kooperiert mit „El País“ (Spanien), „Gazeta Wyborcza“ (Polen),„La Repubblica“ (Italien), „Le Figaro“ (Frankreich), „Le Soir“ (Belgien), „Tages-Anzeiger“ und „Tribune de Genève“ (beide Schweiz) VVVerantwortlich im Sinne des Pressegesetzes:erantwortlich im Sinne des Pressegesetzes: Seite 1: Anne Heidrich Deutschland: Claudia Kade AAAusland: usland: Silke Mülherr Forum: Eva Marie Kogel WWWirtschaft/Finanzen: irtschaft/Finanzen: Olaf Gersemann Sport: Sven Flohr Gesellschaft:Falk Schneider WWWissen: issen: Wiebke Hollersen Feuilleton:Andreas Rosenfelder Panorama: Dagmar Rosenfeld AAAlle: lle: c/o Axel Springer SE, 10888 Berlin. AAAnzeigen: nzeigen: Kai-G. Ehrenschneider-Brinkmann, Axel Springer SE, 10888 Berlin AAAxel Springer SExel Springer SEvertreten durch den Vorstand Dr. Mathias Döpfner (Vorsitzender), Jan Bayer, Dr. Stephanie Caspar, Dr. Julian Deutz, Dr. Andreas Wiele Geschäftsführer Print:Christian Nienhaus VVVerlagsleiter Print:erlagsleiter Print:Ralf Hermanns, Stv. Heiko

Rudat AAAnzeigen:nzeigen:Kai-G. Ehrenschneider- Brinkmann WWWELT Editorial Studio:ELT Editorial Studio:Matthias Leonhard VVVerlag und Druck:erlag und Druck:AAAxel Springer SExel Springer SE VVVertrieb: ertrieb: Sales Impact GmbH & Co. KG; alle 10888 Berlin, Axel-Springer-Str. 65. Tel.: 030 /

DIE WELT wird als Zeitung und digital
vertrieben. Alle Rechte vorbehalten. Informatio-
nen zum Datenschutz finden Sie unter
http://www.welt.de/datenschutz. Sie können diese
auch schriftlich unter Axel Springer SE, Daten-
schutz, Axel Springer Straße 65, 10969 Berlin
anfordern. Die Rechte für die Nutzung von
Artikeln für elektr. Pressespiegel erhalten Sie
über PMG Presse-Monitor GmbH, http://www.presse-
monitor.de, E-Mail: [email protected].
Für Syndication-Rechte wenden Sie sich an
[email protected]. Abonnementpreis in
Deutschland monatlich 58,90 Euro; das Kombi-
Abonnement mit der WELT AM SONNTAG
monatlich 60,90 Euro; Versandzusatzkosten im
Ausland: Europa 19,40 Euro; weltweit 83,
Euro. Das Abonnement kann zum Monatsende
beendet werden, Abbestellungen müssen dem
Verlag schriftlich sieben Tage vor Monatsende
vorliegen. Kundenservice: Tel. 0800 / 935 85 37.
E-Mail: [email protected] ISSN 0173-8437.
DIE WELT, USPS No. 0603-590. Es gilt die
WELT-Preisliste Nr. 98, gültig ab 1.1.2020, sowie
die Preisliste Märkte, Ergänzung zur WELT-
Preisliste Nr. 98, gültig ab 1.1.2020. E-Mail:
[email protected]. Fax: 030 / 58 58 91. Amtliches
Publikationsorgan aller deutschen Wert-
papierbörsen. Keine Gewähr für unveröffent-
lichte Kursnotierungen. Für unverlangt einge-
sandtes Material keine Gewähr.

Sie erreichen die Redaktion unter: DIE WELT, Brieffach 2410, 10888 Berlin Telefon: 0 30/25 910 Fax: 0 30 / 25 91 71 606 E-Mail:[email protected]

8

21.02.20 Freitag, 21. Februar 2020DWBE-HP

- Zeit:----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:

Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP 21.02.2021.02.2021.02.20/1/1/1/1/For2/For2PPLATE 5% 25% 50% 75% 95%

8 FORUM DIE WELT FREITAG,21.FEBRUAR

S

echsundachtzig Cent mehr im Monat sollen es sein für den Rundfunkbeitrag, die Länderparlamente müssen darüber in diesem Jahr abstimmen. Für 86 Cent bekommt man keinen Müsliriegel, könnte man jetzt sagen. Mit anderen Worten: Das können wir uns doch gerade noch leisten. Ja, stimmt wohl für die meisten Beitragszahler, und doch ist der Vergleich bezogen auf das Gesamt- system des öffentlich-rechtlichen Rundfunks vielleicht doch die falsche Größenordnung. Denn der absolute Anstieg der Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag seit 2013 beläuft sich auf etwa eine halbe Milliarde Euro pro Jahr. Vor allem weil mehr Haushalte bezahlen müssen – auch die, in denen gar kein Fernseher steht. So kommen Jahr für Jahr rund 8 Milliarden Euro in die Kassen von ARD, ZDF und Deutschland- radio (wobei die Kollegen vom Radio sich mit einem schmalen Anteil von 50 Cent begnügen müssen). Und darum ist es nicht in Ordnung,

wenn Intendanten der Sender im Vorfeld der neuen Beitragsdebatte behauptet haben, sie hätten vom kommenden Jahr an weniger Geld zur Verfügung, ihre Kassen würden knapper, oder sie bekämen noch nicht einmal die Teue- rungsrate kompensiert. Diese Aussagen sind irreführend, das hat die unabhängige Kommis- sion zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) bei der Vorstellung ihres Berichtes, auf dem die Empfehlung fußt, unmissverständlich klargemacht. Denn tat- sächlich haben die Finanzexperten den An- stalten für die kommende Periode einen zu- sätzlichen Aufwand von 1,8 Milliarden Euro anerkannt. Und die allgemeine Preissteigerung ebenfalls einkalkuliert. Dazu kommt, dass ausgerechnet die großen Anstalten WDR und SWR über hohe Eigenmittel verfügen. Und dazu kommt auch noch, dass vor allem ARD- Sender in den vergangenen vier Jahren mehr als 400 Millionen Euro, die für den Programm- aufwand bewilligt waren, gar nicht dafür aus- gegeben haben. Es gibt keinen wirklich hand- festen Beleg, dass die Anstalten nicht aus- reichend finanziert sind. So sensibel die De- batte um den Rundfunkbeitrag auch sein mag

sie sollte mit fairen Mitteln geführt werden.

AAAusreichend finanziertusreichend finanziert

KOMMENTAR

CHRISTIAN MEIER

[email protected]

D

rei Langzeitkanzler stellte die CDU: Der erste, Kon- rad Adenauer, blieb auf Anhieb 14 Jahre im Amt. Der zweite, Helmut Kohl, brachte es auf 16 Jahre. Und die Dritte im Bunde, Angela Merkel, amtiert nun schon 15 Jahre lang. Zusammen: 45 Jahre – Jahre atemberau- bender Veränderungen, Jahre aber auch be- trächtlicher, zäher Kontinuität. Für Letztere vor allem wollte die CDU immer ganz besonders stehen. Sie wollte bere- chenbar und verlässlich erscheinen. Und ohne dass das vielen CDU-Funktionären bewusst gewesen wäre, war die Partei immer bemüht, der alten goldenen Regel konservativer Ge- sinnung gerecht zu werden: das Neue nicht aaablehnen, sondern menschenverträglich ge-blehnen, sondern menschenverträglich gestalten. Und jede Änderung möglichst so aussehen lassen, als sei sie im Grunde nichts an- deres als die pure Fortsetzung des Gehabten. So hat Adenauer die Westbindung undHans Globke, der Mitverfasser der Nürnberger Rassegesetze gewesen war, im Kanzleramt verteidigt. So hat Helmut Kohl die Ostpolitik der SPD fortgesetzt unddie staatliche Einheit Deutschlands, die nicht auf diesem Weg lag, durchgeboxt. Und so hat Angela Merkeldas christliche Wertefundament der CDU be- schworen unddie Partei in die diffusen Are- nen der Regenbogengesellschaft geführt. Die CDU war die Partei, der es gelang, den Eindruck zu erwecken, sie stehe stets auf ein und derselben Stelle und bleibe sich immer treu. Zwischen gestern, heute und morgen war schwer zu unterscheiden. Das ist nun vorbei. Die CDU bewegt sich heute im Modus der Unberechenbarkeitvoran wie alle anderen auch. Schlingernd wie ein außer Kontrolle geratener Gartenschlauch. Als Angela Merkel 2018 auf die weitere Kan- didatur zum Parteivorsitzverzichtete, wurde die Nachfolge nicht mehr wie bisher üblich in den Gremien geregelt. Die drei Kandidaten, die sich gemeldet hatten, tourten als Trio durch die Regionen, um sich der „Basis“ zu stellen. Das sah ein bisschen modern, ein bisschen partizipatorisch aus. Klarheit brachte es aber nicht, schon deswegen nicht, weil alle drei Bewerber die volle Freiheit hatten, nur das zu sagen, was ihnen opportun schien. Das waren keine Gespräche oder gar Prüfungen, sondern politische Powerpoint-Präsentatio- nen. Belanglos nett. Dieser Weg war der CDU nach der depri- mierenden Castingshow der SPD auf der Suche nach einem neuen Vorstand verbaut. Nach dem angekündigten Rücktritt von An- negret Kramp-Karrenbauerfanden sich zwar wieder auf wundersame Weise genau drei Kandidaten. Aber von Schaulaufen war nun keine Rede mehr. Der Entscheidungsprozess wanderte in den inneren Führungskreis der Partei zurück. Und man fand dafür schnell einen beruhigenden Begriff, der das Agonale des Vorgangs zu verschleiern versuchte. Es könne, waren sich nun alle einschließlich der drei Kandidaten Armin Laschet, Friedrich Merz und Jens Spahn einig, nur eine Lösung „im Team“geben. Klingt ja ebenfalls halbwegs modern.

Neu war daran nichts. Denn zwei der drei Kandidaten, Merz und Spahn, sind die alten. Und mit Laschet ist anstelle von Kramp-Kar- renbauer wieder ein Kandidat hinzugekom- men, der ein Merkelianer ist. Mit anderen Worten: Das neue Spiel ist das alte. Doch in ihm drückt sich die Dramatik der Situation nicht aus, in der sich die CDU befindet. Es mutet an wie ein Spiel am grünen Tisch. Die großen Fragen, die die CDU umtreiben, kommen darin gar nicht oder nur am Rande vor. Nicht die Frage, warum die CDU im Osten Deutschlands derart in die Defensivegeraten ist. Nicht die Frage, warum sie in westlichen Ländern wie Baden-Württemberg oder Ham- burg so aussichtslos dasteht. Nicht die Frage, warum sie sich vom Verfallsprozess der SPD hat anstecken lassen. Und schon gar nicht die Frage, wie eine CDU-Politik nach der Ära der nach allen Seiten hin anschlussfähigen Angela Merkel aussehen könnte. Die drei ersten Kan- didaten, die sich um den Vorsitz der CDU bewarben, erweckten den trügerischen Ein- druck, man müsse nur wollen, dann werde die CDU schon zum alten Glanz zurückfinden. Tatsächlich aber geht es darum, erst einmal die Realität einer wohl unwiderruflich ge- schrumpften CDU zur Kenntnis zu nehmen. In der CDU nennt man die Partei gern „CDU Deutschlands“. Das klingt so, wie es einmal zu Recht geklungen hat: als sei die CDU die Deutschlandpartei. Doch das ist sie nicht mehr. Und das muss eine Partei, die so prägend für diese Republik war, erschüttern. Sie muss nicht die alten, sie muss neue Ufer suchen. Am ehesten scheint das einer verstanden zu haben, der lange wie ein Söldner eines bajuwa- rischen Krawallkonservatismus aufgetreten ist: Markus Söder. Umgehend hat sich der CSU-Vorsitzende und bayerische Minister- präsident in das innige Tête-à-Tête der drei selbst ernannten Kandidaten eingemischt und es aufgemischt. Das ganze Gerede davon, Parteivorsitz und Kanzlerkandidatur gehörten

„in eine Hand“, hat er mit der knappen Be- merkung zunichtegemacht, bei der Kanz- lerkandidatur habe die CSU ein Wort mit- zureden. Und er hat hinzugefügt, es komme wesent- lich auf Geist und Richtung an. Gewiss, die neue Standfestigkeit Söders kommt etwas überraschend. Es ist noch nicht lange her, da hat er in Kampfhaltung mit dem Kruzifix po- siert, den Multilateralismus in Zweifel gezo- gen und kaum anders als mancher AfD-Funk- tionär geredet. Er muss noch unter Beweis stellen, dass er wirklich meint, was er jetzt zu meinen scheint. Doch hat er zweifellos den Ernst der Situa- tion erkannt. Wuchtiger als die drei Erst- kandidaten zieht er die Grenze zur AfD, macht sie unübersehbar zum vorrangigen Thema. Und zeigt, dass sich, wer heute gewinnen will, mit der ganzen Person und mit Leidenschaft in die Auseinandersetzung werfen muss. Die Union braucht, signalisiert er, nicht den Kon- tinuitäts-, sondern den Kampfmodus. Weil das einzigartige Erbe der Union – die Kunst, Fort- schritt und Bewahren halbwegs überzeugend zu mischen – wie nie zuvor bedroht ist. Noch Annegret Kramp-Karrenbauer hat sich so verhalten, wie es viele in der CDU auf dem Weg zur Macht getan haben. Sie hat so getan, als sei der Parteivorsitz kaum mehr als ein Accessoire der kommenden Kanzlerschaft, eine nötige, aber irgendwie lästige Voraus- setzung, um ins Kanzleramt zu gelangen. So hat es Angela Merkel auch gemacht. Wer in Zukunft an der Spitze der Union stehen will, sollte dieser Verächtlichkeit gegenüber dem höchsten Parteiamt ein Ende machen. Gut, dass Markus Söder die Einvernehmlichkeit der drei Kandidaten der ersten Stunde gestört hat. Gut auch, dass Norbert Röttgen, der vielleicht aus seiner Rolle als „Merkels Klügster“ he- rausgewachsen ist, mit seiner Kandidatur ein inhaltlich-strategisches Begehren anmeldet. Und damit das selbstbezügliche Spiel der drei Erstbewerber zerstört. Wer immer den Sieg davontragen wird, er wird es nicht leicht haben. Wie nie zuvor seit 2005 muss ein Kanzlerkandidat der Union auch damit rechnen, nach der Wahl auf der Oppositionsbank zu sitzen. Er muss wie einst Helmut Kohl den Atem für den Versuch haben, aus der Defensive heraus zu gewinnen. Und er muss der ungeklärten Frage, wofür die CDU steht, schwungvoll nachgehen und darf sich dabei mit den Gewissheiten von gestern nicht zufriedengaben. Es hieß einmal: Konservativ sein heißt an der Spitze des Fortschritts marschieren. Etwas skeptischer heißt es heute: Konservativ ist, „den Wandel so zu gestalten, dass die Men- schen dabei mitkommen können“ (Andreas Rödder). Das ist schön gesagt. Aber es heißt alles und nichts. Alle wollen beim Wandel mitkommen, also wären alle konservativ. Wozu braucht es dann die CDU, die sich mit dem Etikett „konservativ“ zwar nicht mehr brüstet, es aber auch nicht aufgeben will oder kann? Es sieht so aus, als würden diese Fragen das Ver- mögen zumindest der drei Erstkandidaten übersteigen. Sie stehen daher für die Krise der CDU, deren Ende sie sich vornehmen wollen. [email protected]

„CDU Deutschlands“?

Die Zeiten sind vorbei

Die großen Fragen,

die die CDU umtreiben,

kommen in der

Diskussion um den

Parteivorsitz nur am

Rande vor. Dabei muss

der nächste Vorsitzende

dringend beantworten,

wofür die Partei steht

LEITARTIKEL

THOMAS SCHMID

Ihre Post an: DIE WELT, Brieffach 2410,

1 0888 Berlin, Fax: (030) 2591-71606,

E-Mail: [email protected]

Leserbriefe geben die Meinung unserer

Leser wieder, nicht die der Redaktion.

Wir freuen uns über jede Zuschrift,

müssen uns aber das Recht der

Kürzung vorbehalten. Aufgrund der

sehr großen Zahl von Leserbriefen,

die bei uns eingehen, sind wir leider

nicht in der Lage, jede einzelne

Zuschrift zu beantworten.

LESERBRIEFE

Kernkompetenzen

Zu: „Völlig überlastet“ vom 17. Februar

Es ist zu begrüßen, dass der Hirn- forscher G. Hüther nach Möglich- keiten sucht, die immer stärker belasteten Schulen von einigen Aufgaben zu befreien. Das darf aber nicht dazu führen, dass die Schule nicht mehr der Ort sein soll, an dem den Schülern die kulturellen Kernkompetenzen vermittelt, sie allgemein gebildet werden. Schule hat grundsätzlich die Aufgabe, Heranwachsende auf das Leben vorzubereiten und sie je nach ihren Begabungen zu fordern und zu fördern. Dazu gehört auch, den Bezug zur Le- benswirklichkeit nicht zu ver- nachlässigen. Daher würde es helfen, wenn Schulen enger mit außerschulischen Einrichtungen, Vereinen etc. kooperierten und so ihren Schülern mehr Gelegenheit gäben, ihre Lebenserfahrungen zu erweitern. Lehrer hätten dazu auch mehr Zeit, wenn sie nicht

ständig stärker belastet würden, vor allem durch immer heteroge- ner werdende Klassen, durch die Inklusion von Schülern, die an Förderschulen eine für sie opti- male Förderung erfahren könn- ten, durch Migranten ohne Deutschkenntnisse in den Regel- klassen und nicht zuletzt auch durch Kompensation von Erzie- hungsdefiziten.

GABRIELE GOTTBRATH, GLADBECK

Linksaffine Grüne

Zu: „Für Habeck kann es rei- chen“ vom 17. Februar

Frau Gaschke beschreibt korrek- terweise ein höchstwahrscheinli- ches Szenario nach der nächsten Bundestagswahl: Die im Kern immer linksaffin gebliebenen Grünen werden, ohne zu zögern, eine grün-rot-dunkelrote Koalition einem schwarz-grünem Bündnis vorziehen, und eine von Merkel ideologisch entkernte CDU wird eine große Gemeinsamkeit mit der

AFD haben, nämlich die Oppositi- onsrolle. Man sollte sich von der Biedermannmaske des Robert Habeck allerdings nicht täuschen lassen: Neben den im Artikel (zu) kurz erwähnten inhaltlichen Pat- zern, die er sich regelmäßig leis- tet, fehlt es ihm auch an mora- lischer Integrität für das Amt des Bundeskanzlers. Wer die physi- schen und verbalen Entgleisungen gegenüber FDP-Mitgliedern nicht öffentlich verurteilt, sondern proaktiv um die Gunst einer Par- tei buhlt, die mit sieben Unter- gruppierungen im Verfassungs-

schutzbericht steht, sollte keine Chance erhalten, sich im Kanzler- amt häuslich niederzulassen.

DR. M. KRUSE, LINGEN

Strukturfrage

Zu: „Demokraten reden wie Rechtsradikale“ vom 15. Februar

Wenn sich die etablierten Par- teien mit der Behauptung, die AfD sei nicht demokratisch, von ihr distanzieren, dann machen sie sich niemals die Mühe, diese Unterstellung zu begründen. Das können sie nämlich nicht, da die AfD genauso demokratisch struk- turiert ist wie sie selber. Zudem ist sie die einzige Partei, die sich neben der parlamentarischen für mehr direkte Demokratie nach dem Vorbild der Schweiz ein- setzt. Unabhängig davon, wie man das Programm der AfD als Ganzes beurteilt, lässt sich der Vorwurf, sie sei eine undemokra- tische Partei, leicht widerlegen.

CHRISTINE DUNKEL, BAD HOMBURG

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2020-02-21-ab-22 59ba38aaefcc8858fe6ac1a37b2ad

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws