ми революционных замыслов, каким был Рачковский
или другим каким-ниб. лицом, подобно Рачковскому
посвященным в революционные дела. Ну, я назову
так, для примера, без всяких оснований, напр., Азефа.
Я даже вполне склоняюсь на основании «слога» это-
го произведения, что оно писано не самими евреями-
революционерами, а каким-ниб. литератором, знато-
ком революционеров. Это литературный вымысел, во
многом соответствующий... вроде пророческих «Бе-
сов» Достоевского. Но я прекрасно знаю, что в Евро-
пе и Америке все антимасоны и антиевреи не так от-
носятся к «Протоколам» и толкуют их как подлинную
программу «юдомасонства».
Вот почему предпринятое Вами изучение проис-
хождения «Протоколов» меня весьма интересует. По-
лучив ответ от степанова, я Вам снова напишу.
Жалею, что, предполагая остаться в Бельгии до
февраля 1935 г., я лишен возможности личной беседы
с Вами.
Остаюсь с уважением готовый к услугам Д. Олсу-
фьев»
Б.и. Николаевский – д.А. Олсуфьеву.
«Сентябрь 1934 г.
Многоуважаемый Дмитрий Адамович,
Большое спасибо за Ваше интересное и содержа-
тельное письмо от 31 августа (с ответом на него я за-
паздываю, так как две недели провел вне Парижа) и за
Вашу любезную готовность помочь мне в моих даль-
нейших поисках. Выяснить истинное происхождение
«Протоколов» действительно в высшей степени важ-
но. с тем большим интересом я жду ответа Ф.П. сте-
панова.
Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы со-
общили мне все отзывы о Нилусе, которые Вам при-
ходилось слышать от людей, лично с ним знакомых. О