казывал большие симпатии к старообрядчеству, ото-
ждествляя его с верою без примеси науки и культуры.
Отвергал он все это вместе с современной культурой,
видя в ее выявлениях «мерзость запустения на месте
святом», подготовку к пришествию антихриста, воца-
рение которого, по его мнению, совпадет с расцветом
«псевдохристианской цивилизации».
Напротив того, к кораблю Православия принесли
меня те либеральные течения Западного христианства,
которые смывают с церквей исторические наслоения
искусственного и чуждого Христу происхождения.
Модернизм и старокатолическая критика, как не-
зависимые методы научно-религиозного познания,
восстановили в моем сознании образ истинной Хри-
стианской Церкви, дальнейшее раскрытие которой
совершилось под влиянием А.с. Хомякова, В.с. со-
ловьева и более современных представителей русской
религиозной мысли.
Однако, несмотря на ожесточенные споры, с.А. Ни-
лус прощал мне много «заблуждений». Причиной тому
было мое пребывание при монастыре и хорошее отно-
шение ко мне со стороны старцев, а потому он пока
что не подвергал меня отлучению, а наоборот, прила-
гал много усилий к моему «обращению».
На третий или четвертый день нашего знакомства,
во время обычного спора о взаимоотношениях между
Христианством и культурой, с.А. Нилус спросил, из-
вестно ли мне об изданных им «Протоколах сионских
мудрецов». Получив отрицательный ответ, с.А. подо-
шел к библиотеке, взял свою книгу и стал переводить
мне на французский язык наиболее яркие места из
«Протоколов» и толкования к ним. следя за выражени-
ем моего лица, он полагал, что я буду ошеломлен откро-
вением, а сам был немало смущен, когда я ему заявил,
что тут нет ничего нового и что, по-видимому, данный
документ является родственным памфлетам Эдуарда
lukas sokolov
(Lukas Sokolov)
#1