Юрген графпрежним угнетателям и с радостью были готовы при
писать самые ужасные преступления любому эсесов
цу^1. Эти свидетели ничего не должны были опасаться,
так как даже при очевидных ложных показаниях нико
го из свидетелей не привлекали к ответственности за
лжесвидетельство.
Подавляющее большинство подсудимых соглаша
лись с существованием газовых камер или, по меньшей
мере, не оспаривали их существование, в противном слу
чае их постигло бы особенно строго наказание именно
из-за их «упрямого отрицания». Поэтому они, как пра
вило, ограничивались тем, что отрицали свое личное
участие в мнимых массовых убийствах или ссылались
на приказ, не выполнить который они не могли. Такие
вклады в укрепление официальной версии истории часто
вознаграждались. Так, во время Собиборского процесса
в Хагене (1965–1966) пять подсудимых, которых обвиня
ли в соучастии убийства от 15 000 до 79 000 человек, по
лучили лишь от четырех до восьми лет тюрьмы, а обви
ненный в соучастии в убийстве не менее 150 000 человек
Эрих Лахманн даже был оправдан^2.
Чтобы продемонстрировать невинным школьникам
каких-нибудь нацистских монстров даже спустя почти
семьдесят лет после окончания войны, ФРГ – то самое
государство, которое в 1955 году наградило Уинстона
Черчилля, ответственного за убийство 250 000 чело
век в Дрездене^3 , премией Карла Великого от города
(^1) Ради справедливости мы должны сказать, что были и бывшие узники-
евреи, которые – постоянно тщетно – высказывались во время западногер-
манских судебных процессов в пользу бывших эсесовцев. См. например,
Claus Jordan. The German Justice System: A Case Study // Germar Rudolf. Dis-Dis-
secting the Holocaust. С. 145–179.
(^2) J. Graf, T. Kues, C. Mattogno. Sobibor. Holocaust-Propaganda und Wirklich-
keit. С. 234 и далее.
(^3) О численности жертв Дрездена см. гл. 17.