Le Monde - 14.03.2020

30 |idées SAMEDI 14 MARS 2020

0123

Que vaut l’Europe

si elle se fait l’ennemie

du droit d’asile?

Un collectif d’une soixantaine d’intellectuels s’indigne

que l’Union européenne refuse sa protection

à ceux qui fuient les horreurs de la guerre en Syrie

N

ous, citoyennes et citoyens de

l’Union européenne, soutenons les

appels déjà lancés par plusieurs as­

sociations de la société civile pour

que soit accordée une protection tempo­

raire aux personnes en détresse à la fron­

tière de la Grèce avec la Turquie, qui est

aussi notre frontière extérieure commune,

ou aux personnes qui sont parquées dans

des conditions innommables dans des

camps de la mer Egée.

Nul besoin d’attendre ici une illusoire

unanimité pour cette protection tempo­

raire, acte de décence élémentaire. Un seul

Etat membre de l’Union européenne suffit

pour enclencher cette procédure prévue par

le droit européen. Si aucun d’entre eux ne le

fait, c’est à la présidente de la Commission,

qui est gardienne des traités, d’assumer les

obligations de son mandat – et, s’il le faut,

c’est au Parlement européen de mettre la

Commission face à ses responsabilités.

Il ne s’agit plus ici pour nous de débattre

sur la forme politique que devrait prendre

l’Union européenne ni même de prendre

parti dans de complexes questions géopo­

litiques. Il s’agit de savoir si nous, citoyens

d’Europe, pouvons échapper à la honte et

au déshonneur.

Une faillite collective

L’Union européenne, après s’être déchar­

gée de ses responsabilités sur la Turquie,

salue le rôle de « bouclier » (selon l’expres­

sion d’Ursula von der Leyen) d’un de ses

Etats membres, la Grèce, contre le flux des

migrants, ce qui rend impossible la tâche

d’accueillir ceux qui fuient l’horreur

d’une guerre menée contre eux par un

Etat criminel.

L’île de Lesbos était déjà le symbole

d’un scandale moral et politique : « Push

backs » et « hot spots » [refoulements et

zones de regroupement] sont les noms qui

servent de masques à l’inhumanité, à ce

que [le sociologue suisse] Jean Ziegler

décrit comme la mise en œuvre d’une

« stratégie de la terreur » destinée à dis­

suader les réfugiés de demander le res­

pect de leurs droits humains fonda­

mentaux.

Ce scandale prend désormais la tour­

nure d’une faillite collective. Ce qui est

liquidé dans les faits, c’est le droit d’asile

lui­même. C’est l’article 14 de la Déclara­

tion universelle des droits de l’homme :

« Devant la persécution, toute personne a

le droit de chercher asile et de bénéficier de

l’asile en d’autres pays. »

Que vaut l’Europe, si elle se fait l’enne­

mie de ce droit premier et fondamental?

A quoi bon des institutions européennes,

s’il est permis aux Etats membres de refu­

ser les obligations que leur impose le

droit européen, la Charte des droits fon­

damentaux de l’Union européenne, la

Convention européenne des droits de

l’homme et la convention de Genève de

1951? Que veut dire « Union » si, parmi les

pays qui la composent, certains peuvent

suspendre l’examen des demandes d’asile

• examen obligatoire selon la convention
  de Genève – et s’exempter de la solidarité
  dans l’accueil et la répartition des victi­
  mes de la persécution?
  La construction européenne, née des
  leçons tirées des catastrophes identitaires
  du XXe siècle, n’a pour légitimité que le
  respect du droit qui la fonde. S’imaginer
  qu’on la préservera de la montée du
  national­populisme en piétinant les
  droits fondamentaux est le pire des cal­
  culs. Nous rappelons à leurs responsa­
  bilités et à leurs engagements les Etats
  membres, la Commission européenne, le
  Parlement européen.

Signataires : Maurizio Acerbo, homme politique, Italie ; Michel Agier,

anthropologue, France ; Athena Athanasiou, philosophe, Grèce ; Albena

Azmanova, politiste, Bulgarie, Belgique ; Bertrand Badie, politiste, France ;

Etienne Balibar, philosophe, France ; Aristides Baltas, philosophe, Grèce ;

Thomas Berns, philosophe, Belgique ; Massimo Cacciari, philosophe, Italie ;

Paolo Cacciari, journaliste, Italie ; Claude Calame, anthropologue, France ;

Barbara Cassin, philologue, philosophe, France ; Luciana Castellina,

journaliste, Italie ; Isolde Charim, philosophe, Autriche ; Monique

Chemillier-Gendreau, juriste, France ; Dimitris Christopoulos, politiste,

Grèce ; Olivier de France, politiste, France ; Olivier De Schutter, juriste,

Belgique ; Boaventura de Sousa Santos, sociologue, Portugal ; Alex

Demirovic, sociologue, Allemagne ; Katja Diefenbach, philosophe, Allema-

gne ; Costas Douzinas, juriste, Grèce ; Vincent Engel, écrivain, Belgique ;

Jean-Marc Ferry, philosophe, France ; Stefano Galieni, président de l’ADIF

(Associazione Diritti e Frontiere), Italie ; Gunter Gebauer, philosophe, Allema-

gne ; Gregor Gysi, député national, Allemagne ; Jürgen Habermas, philoso-

phe, Allemagne ; Sabine Hark, sociologue, Allemagne ; François Héran, socio-

logue, démographe, France ; Sabine Hess, sociologue, Allemagne ; Axel

Honneth, philosophe, Allemagne ; Rahel Jaeggi, sociologue, Allemagne ;

Michal Kozlowski, philosophe, Pologne ; Justine Lacroix, politiste, Belgique ;

Camille Louis, philosophe, France ; Giacomo Marramao, philosophe, Italie ;

Christoph Menke, philosophe, Allemagne ; Sandro Mezzadra, philosophe,

Italie ; Tomaso Montanari, historien de l’art, Italie ; Edgar Morin, philosophe,

France ; Kalypso Nicolaïdis, politiste, France, Grèce ; Gérard Noiriel, histo-

rien, France ; Soraya Nour, philosophe, juriste, Portugal ; Moni Ovadia,

homme de théâtre, Italie ; Thomas Piketty, économiste, France ; René

Pollesch, régisseur de théâtre, Allemagne ; Jean-Yves Pranchère, philoso-

phe, Belgique ; Josep Ramoneda, philosophe, Espagne ; Andrea Rea, sociolo-

gue, Belgique ; Isabelle Rorive, juriste, Belgique ; Pierre Rosanvallon, histo-

rien, France ; Roberto Saviano, écrivain, Italie ; Gianfranco Schiavone, vice-

président de l’ASGI (Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione), Italie ;

Barbara Spinelli, journaliste, Italie ; Maryse Tripier, sociologue, France ;

Michel Tubiana, avocat, France ; Françoise Tulkens, juriste, Belgique ;

Yanis Varoufakis, économiste, Grèce ; Antoine Vauchez, politiste, France ;

Marie-Christine Vergiat, Ligue de droits de l’homme, France ; José Luis

Villacañas, philosophe, Espagne ; Michel Wieviorka, sociologue, France ;

Catherine Wihtol de Wenden, politiste, France ; Frieder Otto Wolf, philoso-

phe, Allemagne ; Harald Wolf, politiste, député régional, Allemagne ; Gustavo

Zagrebelsky, constitutionnaliste, Italie ; Gabi Zimmer, journaliste, Allemagne

Cédric Durand et Razmig Keucheyan

L’emboîtement de quatre crises met

en lumière les limites des marchés

Pour l’économiste et le sociologue,

le sous­investissement dans l’hôpital,

les fragilités de la mondialisation, le soutien

apporté aux banques plutôt qu’aux salaires

et la guerre des prix sur le pétrole se combinent

dans le déclenchement de la crise actuelle

L’

enchaînement d’événements

dans lequel le monde est en­

tré dans le sillage de la pan­

démie due au coronavirus

procède de l’emboîtement de qua­

tre logiques de crise – sanitaire,

économique, énergétique et finan­

cière. Elles mettent en lumière les

limites des marchés. Après une dé­

cennie perdue au lendemain de la

crise financière, les turbulences ac­

tuelles ouvrent une fenêtre d’op­

portunité. Pour rendre nos sociétés

plus résilientes et rouvrir un che­

min de développement commun,

le politique doit assumer des orien­

tations économiques prioritaires et

y soumettre le secteur financier.

La première crise est sanitaire. La

principale raison pour laquelle

l’épidémie contamine la sphère

économique tient au fait que les

systèmes de santé sont poussés au

point de rupture. Le problème sani­

taire le plus inquiétant n’est pas

tant la gravité intrinsèque de la ma­

ladie que l’incapacité des systèmes

de santé à absorber un afflux mas­

sif de malades et à leur prodiguer

les soins nécessaires.

Evidemment, cette vulnérabilité

est d’autant plus forte que les mesu­

res d’austérité ont été importantes :

le sous­investissement dans les hô­

pitaux se paie aujourd’hui cash sous

forme de mesures de confinement

dont l’objet n’est pas d’entraver la

diffusion du virus, mais simple­

ment de la ralentir de manière à li­

miter les pertes en vies humaines.

La résilience d’une société tient

d’abord à la robustesse de ses servi­

ces collectifs, c’est une réalité que

des marchés par nature court­ter­

mistes ne peuvent pas internaliser.

La seconde crise est économique.

Du côté de l’offre, les décisions pri­

ses pour ralentir la diffusion du vi­

rus impactent la production et le

commerce. Les exportations chinoi­

ses ont plongé de 17 % au cours des

mois de janvier et de février, et des

ruptures d’approvisionnement ap­

paraissent, notamment pour des

composants électroniques ou des

principes actifs de médicaments.

Les analystes s’attendent à ce que les

difficultés s’intensifient dans les se­

maines qui viennent, notamment

en Europe, avec l’effet en cascade des

mesures déjà adoptées en Italie et

maintenant en France. Ici, c’est le

prix caché de chaînes de valeur frag­

mentées et hyperoptimisées qui ap­

paraît au grand jour et ouvre la voie

à un réencastrement des activités

industrielles dans les territoires

qu’elles servent.

A ces difficultés du côté de l’offre

s’ajoutent des complications du côté

de la demande : non seulement une

série de secteurs comme le tourisme

sont de fait à l’arrêt, mais les salariés

qui subissent des pertes de revenu

pour cause de chômage technique

ou qui voient leurs emplois menacés

freinent leurs dépenses. En outre,

face à un environnement aussi in­

certain, les entreprises reportent

leurs dépenses d’investissement,

tandis que les plus faibles d’entre el­

les risquent d’être englouties par des

difficultés de trésorerie. La dégrada­

tion est telle que l’entrée en réces­

sion dans la plupart des économies

riches apparaît extrêmement proba­

ble. Dans un tel contexte, la politique

budgétaire doit réagir très vite pour

protéger les salariés et éviter un déli­

tement du tissu productif.

C’est la perspective de ce décro­

chage de la croissance mondiale qui

a déclenché la guerre des prix du pé­

trole entre la Russie et l’Arabie saou­

dite lors de la réunion de l’Organisa­

tion des pays exportateurs de pé­

trole – l’OPEP + – du 6 mars. Mais

celle­ci révèle une troisième logique

de crise, en grande partie autonome.

Face au ralentissement tendanciel

du poids des hydrocarbures dans la

demande d’énergie et à la perspec­

tive du basculement progressif vers

un monde moins intensif en car­

bone, une course à la liquidation des

réserves pétrolières est enclenchée.

Elle passe par une lutte pour les

parts de marché, dans laquelle Rus­

ses et Saoudiens ont un intérêt com­

mun : l’élimination des producteurs

de pétrole de schiste aux Etats­Unis,

que des coûts élevés et un fort ni­

veau d’endettement rendent extrê­

mement vulnérables à la chute des

prix. Même si, à court terme, la

baisse des prix peut favoriser la de­

mande de pétrole, l’effet de long

terme est plus positif pour la transi­

tion écologique : en déprimant l’in­

vestissement dans le secteur des hy­

drocarbures et la valeur des sociétés

du secteur, la fraction carbonée du

capital va être durablement affaiblie.

Baudruche financière

La quatrième logique de crise est

bien sûr financière. Depuis une dé­

cennie, le marché haussier est sous

perfusion des banques centrales,

dont on ne rappellera jamais assez le

caractère titanesque de l’interven­

tionnisme. Par exemple, la relance

des opérations de rachat de titres par

la Banque centrale européenne au

1 er novembre 2019, bien avant le re­

tour des grandes turbulences, impli­

que une injection de 20 milliards

d’euros chaque mois sur les marchés

soit, pour donner un ordre d’idée,

l’équivalent de 12,5 millions de salai­

res mensuels au smic à plein

temps... Cette débauche de moyens

au service de la stabilité financière

est complètement déraisonnable.

Soutenir à bout de bras la baudruche

financière ne fait que renforcer les

inégalités et entrave le changement

de mode de développement dont

chacun sent l’urgence.

Face au krach, les investisseurs et

les banques plaident déjà pour de

nouvelles facilités. Dans la situation

de crispation politique généralisée, il

est impensable de reproduire les

choix faits au moment de la grande

crise financière de 2008. Cette

fois­ci, toute forme de soutien public

aux acteurs privés doit avoir pour

contrepartie une prise de contrôle : il

est temps que les pouvoirs publics

subordonnent le fonctionnement

du système financier aux objectifs

de soutenabilité écologique et so­

ciale. Se lamenter comme le font les

classes dominantes depuis la der­

nière crise de la montée des « popu­

lismes » est vain. Il faut démontrer

aux populations que la démocratie

sert d’abord leurs intérêts, avant

ceux de la finance. Cela implique de

procéder à des nationalisations de

banques pour garantir la continuité

du système de paiement.

En parallèle, l’action des banques

centrales doit être étroitement

coordonnée avec la politique bud­

gétaire des Etats, ce qui signifie

deux choses : d’une part, assumer la

possibilité d’une monétisation des

déficits publics ; d’autre part, met­

tre le système de crédit au service

des priorités politiques plébiscitées

par les populations dans le do­

maine de la santé, de la protection

sociale, de l’éducation, d’une reloca­

lisation industrielle et de la transi­

tion écologique.

Au moment où les faillites de la

coordination par le marché se géné­

ralisent, seule une reprise en main

par le politique des grandes orienta­

tions du développement économi­

que est en mesure de redonner à nos

sociétés la résilience et les solidarités

qui leur font aujourd’hui cruelle­

ment défaut.

Cédric Durand est maître

de conférences au Centre d’éco-

nomie de l’université Paris-Nord

(CEPN, CNRS/université Paris-XIII)

Razmig Keucheyan est

professeur de sociologie

au centre Emile-Durkheim

de l’université de Bordeaux

LE POLITIQUE DOIT

ASSUMER

DES ORIENTATIONS

ÉCONOMIQUES

PRIORITAIRES

ET Y SOUMETTRE LE

SECTEUR FINANCIER