Frankfurter Allgemeine Zeitung - 14.03.2020

SEITE 10·SAMSTAG, 14.MÄRZ2020·NR. 63 Literatur und Sachbuch FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

E

sgibtBüche r, die wollen lang-

samgelesenwerden, manche

auchinSchleifen, andere wie-

derum treibenzur Eile. „Oreo“

istein Buch,das si ch am bestenineinem

Rutschliest, zügig,aber nichtzuschnell.

Unddann noch einmal in Schleifen. Weil

es einenGrooveund eineinnere Span-

nung hat, die sicherstauf derganzenStre-

ckemitteilen, eine erzählerische Zwangs-

läufigkeit (undunter vielen anderenauch

eineparodistische klassische Sagen-

referenz), die inden sprunghaftaneinan-

dergeheftete nKapitelnund kurzen über-

bordenden Sequenzen,Sketchenfast und

kuriosenVorkommnissen, unterzugehen

droht,wenn dieseisoliertgelesenwer-

den.Alsolos! Es istlustig. Sehr lustigso-

gar, irrwitzig,albern, zumStaunen, Ap-

plaudieren, Luftanhalten. Unddas zwei-

te,das Schleifenlesen, empfiehlt sich,da-

mit man nichtsverpasst.Dennesgibt

kein zweites Buch wie dieses.Nicht ein-

mal ein zweites vonFranRoss.

Oreo,sogenanntnachdem Keks,der

außen schwarzund innenweiß ist, istein

rassistisches Schimpfwortfür kulturelle

Hybride.Und wasist Oreo,die eigentlich

Christine heißt,Tochter einerSchwarzen

und einesweißen Judenaus Philadel-

phia, anderesals dies? „Oreo“ feiertdas.

Dies es Buchist ein einziger Jubelüber

die Tatsache, dassReinheiteinKonzept

vonvorgesternist und allevermischten

SchattierungenvonHautfarbenund kul-

turellen Prägungen und Aneignungenein

Grund zumFeiernsind. DieGeschichte,

in derdavon erzählt wird, istdie einerSu-

che. DennOreos Vaterhat dieFamilie

frühverla ssen, nicht ohne seinerTochter

ein Geheimnis zu hinterl assen, das sie

nur lösenkann,wenn sieihn findet.Also

macht siesich, kaum sechzehnjährig, von

Philadelphiaaus auf denWeg nach New

York auf Vatersuche. Die Mutter istübri-

gens auch anderswo unterwegs.Esist die

Großmutter,bei derOreoaufwächst,

Louise, eine phantastischeKöchin, deren

Rezeptedie Autoringroßzügig mit ihrer

Leserschaft teilt.

Die Sage, die hier satirischvariiert

wird, istnatürlichdie vonTheseus.

Wobei Theseus hier eben Oreo ist,

jüdisch,schwarz,weiblich, eine Super-

heldin der Sprache, des Witzes, der

Clevernessund auchdes Kampfsports,

bewaffneteinzigmit einemkünstlichen

Jungfernhäutchen aus Elasticium,an

demalleAngreiferabprallen.AmEnde

gibt einAbschnittübe r„DieFiguren

und ihreDarsteller“ alles darüber preis,

wasmehr istals Anspielung und

deutlichwenigerals eine Hommage.

Das klingt nacheinergradlinigen

Geschichte, istesaber nicht,weil Fran

Ross,die dieseswahnsinnigeBuch

geschriebenhat und leiderviel zu früh

starb, so dassdies ihr einziges und noch

dazudamalsvölligerfolglosblieb, viel zu

große Lust an derSprache hat unddaran,

herumzuprobieren, wiejiddischer und

schwarzer Slang undPhantasiesprache

und einfachdurchgeknalltesWortgetüm-

mel sichauf der Seite zueinanderverhal-

ten. Das klingtdann so:

„NacheinigerZeit drehte sie sichzu

Oreo undJimmie C. und sagte: ,MeinKa-

terist ein Weichei.‘ Jimmie C. hattegera-

de mal wiederdie F inger in den Ohren,

verstand vonMrs.Dockeryseinfach em

Hauptsatz nur:,Kataweichei‘ undwarent-

zückt.Sofor terklärte er denwunderschö-

nen neuen Ausdruckzum Stammwort sei-

ner neuenWortstammsprache. ,Tscha-ki-

ki-wah,kataweichei‘ singsangelteerkünf-

tig Fremdengeheimnisvoll entgegen.

,Fic k-fack -Läusekack!‘ Mitden Jahren

lernteOreoden Wert vonJimmie C.s

Tscha-ki-ki-wah-Idiom zu schätzen. Es

warebenso gut zu gebrau chen wie

schwarzer Slang.Wenn zum Beispiel ir-

gendwelche Ladenbesitzerinihr Jiddisch

oder Italienischverfielen ,ließ sich damit

gut kontern: ,AproposMuttersprache –

versuche nSie malrauszukriegen,Sie

Mutter,wasdasbedeutet.WennSie auf

ein Wort kommen,drehen wir’ssolange

durchdie Mangel, biseswasanderesbe-

deut et.“

Womit klar ist, dies istein Roman

auchüber die Sprache ist. Ebenfalls

klarist,dassPiekeBiermann einWun-

der derÜbersetzungskunstvollbracht

hat.Vollkommenverdienthat sie dafür

am Donnerstag den Preis für die beste

Übersetzung der Leipziger Buchmesse

erhalten.Werhättegedacht, dassdie

deutsche Sprachefolgende Bezeichnun-

genfür das männliche Geschlechtparat

hat:„Als eingefleischteSchritt-Kundle-

rinhattesie einmaleineListe vonSport-

lertypenmit denRubriken ,Kapaune‘

und,Küken‘ angelegt. Die Kapaune (zu-

meist Großwildjäger undKegler) wa-

renMänner,deren Hornmit einem der

folgenden (oder ähnlichen) Begriffen

bezeichnetwerden kann: Pimmel,

Schwanz, Specht, Ding, Pillermänn-

chen, Rute,Gehänge, Schmendrick,

Potz, Schock. Die Küken(Turner,

Schwimmer)glänzten miteinem der

folgenden: Dödel, Schwengel,Stange,

Prügel,Bohrer.(...) Kirks Hengstdage-

genwar vonanderemKaliber,erhätte

glatteinenZeppelin alsKondom neh-

menkönnen.“

Abgesehen vondem Wortwitz, der

überschnappenden Kreativität imUm-

gang mit tradiertenErzählungenund

Erzählformen istdieses Buchvor allemei-

nes: derBeleg dafür, dassdie Vorstellung,

amerikanische„schwarze“ Literatur

habe nur eineTraditionslinie,nämlich

dieSlav eNarratives,und handele des-

halb aufeine oder andereWeise(ge-

spickt mit Bibelzitaten und Riffsauf den

Blues) immervonSklavereiund Unter-

drüc kung,entschieden unterbelichte tist.

Wasnatürlich damit zusammenhängt,

dass dieses Buch (undandere,die viel-

leicht nochauftauchen)bishervon einem

größeren Publikum nicht zurKenntnisge-

nommen wurde. In denVereinigtenStaa-

tennicht ,woesbis zur Jahrtausendwen-

de eineArt Untergrunddaseinführte und

2015 „wiederentdeckt“,das heißt, wieder

aufgelegt wurdeund Begeisterungsstür-

me entfachte,und in Deutschland auch

nicht,wo es zum ersten Malerscheint,

undzwarimselbenVerlag,der auchfür

die RenaissancevonJamesBaldwin in

Deutschlandgesorgthat.

Es is tdie urbane,totalvermischteSati-

re jenseits aller Identitätsklischees (die

lustvoll auseinandergenommenwer-

den), die hier soverspätet zu entdecken

ist. Danzy Sennaschreibt in ihremVor-

wort zur amerikanischen Ausgabe,als

sie „Oreo“ zum ersten Mal in denNeunzi-

gern als Teil einer jungenKünstlergene-

ration in Brooklyngelesen habe, sei es

wie einTraum aus der Zukunftzuihnen

gekommen, die allesamt „eineSchattie-

rung vonSchwarz waren, die aus demZu-

sammenprall verschiedenartiger Symbo-

le und Signifikantengeformtwar.Da

warnichts Authentischesan uns“–und

„Oreo“ eine willkommene Erweiterung

des schwarzenKanons.UndMax Czol-

lek schreibt in seinemNac hwortzur deut-

schenAusgabe,Fran Ross habe auchdie

jüdischeLiteraturgeschichteeinengro-

ßen Schrittvorangebracht. Gibt es ein

besseres Argument, sofortmit dem Le-

sen anzufangen? VERENALUEKEN

Fran Ross: „Oreo“.Roman.

Ausdem amerikanischen

Englischund mit

AnmerkungenvonPieke

Biermann. Mit einem

Nachwort vonMax Czollek.

Dtv,München 2019.287 S.,

22,– €.

Falls Totgesagtewirklichlänger leben,
braucht man sichumdie Demokratiekei-
ne Sorgenzumachen. Denn dasAufkom-
men desPopulismus bietetnur das jüngste
Untergangsszenario in einer langenReihe
vonSelbstanklagen.Scho ninder imNach-
hinein harmlosenZeit desKalten Krieges,
als Jean-François Revel 1983in„So enden
die Demokratien“die demokratische Sorg-
losigkeitgegenüber ihrentotalitärenTod-
feinden beklagte, gingesumdie Vermeid-
barkeit des Niedergangs, also um die span-
nungsreiche Gemütslage, die Demokratie
einerseitsfür so starkzuhalten, dasssie
sichnur selbstbesiegenkann, einen sol-
chen politischen Selbstmordandererseits
aber auchstets vorsichzusehen.
DavidRunciman, Professor fürPolitik-
wissenschaftander Universität Cam-
bridge, hat bereits 2013 in seinem Buch
„The ConfidenceTrap“ dieseKonstella-
tionan siebenStationen seit dem Ende
des Ersten Weltkriegs nachgewiesen.
Underhat dabeiinstruktivgezeigt, dass
geradedas erfolgreiche Krisenmanage-
mentvonDemokratien in diegefährliche
Vertrauensfalle führt, zuglauben, in je-
der Krise sei ein Durchmogeln möglich.
Sein neues Buchknüpfthier a nund pro-
blematisiert, dassdie heutigen Demokra-
tien zustarkauf historischbekannteAn-
zeichen des Scheiternsfixiertseien und
dadurch neuartigeGefährdungen überse-
henkönnten. Der Preis für historisches
Bewusstseinwäre demnachBlindheit für
die Gegenwart.

Runcimanglaubt nicht, dassdie dreißi-

gerJahredes zwanzigstenJahrhunderts

sichwiederholenkönnten, und zwar des-

halb nicht,weil diewestlichen Gesell-

schaftender Gegenwart „zu reich, zu alt,

zu vernetzt“ und zukonzentriertauf die

historischenFehler seien.VomEnde der

Demokratie aus neuartigen Gründen wür-

den wir daher überrascht.

Um diesem Schicksal zu entgehen,re-

konstruiert Runciman in dreiKapiteln die

LogikvonPutschen,Katastrophenund

tech nologischerÜbernahme, bevorerdie

Fragestellt, ob esetwasBesseres als die

moderne Demokratie gibt.Abschließend

entwirft er das Zukunftsszenario, dassam

20. Januar 2053 einchinesisch-stämmiger
    Präsident derVereinigtenStaatenverei-
    digt werden wird, die Exekutivmacht des
    Präsidentenaber starkbeschnittenwor-
    den und die Entscheidung über einen
    Atomwaffeneinsatz einem mehrköpfigen
    Gremiumvorbehalten ist.
    Als Ausklang des Buches istdas unter-
    haltsam, aber sein durchgängiger Plauder-
    tonirritiertebenso wie dieweitschweifi-
    ge und oberflächliche Bezugnahme auf
    Weltmodelle und Untergangsszenarien,
    die häufiger der Belletristik als derFachli-
    teratur entnommenwerden. Das führtne-
    benstilistischen auchzuinhaltlichen
    Fragwürdigkeiten, wiegleichimersten
    Satz, in dem es heißt, immer sei klargewe-
    sen, „dassdie Demokratie irgendwann
    nur nochinGeschichtsbüchernzufin-
    den“ sei, denn nichtswähre ewig. Dabei

begleitet die Autokratie dochdurchaus

die gesamteMenschheitsgeschichte.Wie

Runciman darauf kommt, „eine ausge-

sprochene Apokalypsemüdigkeit“festzu-

stellen, alsgebe es nicht dieFridays for

Future, und denVereinigtenStaaten zu at-

testieren, „nachallen historischen

Maßstäben sicherkeine zerrütteteGesell-

schaft“ zu sein, bleibt unerfindlich.Noch

irritierender sindetwadie Charakterisie-

rung des französischen Präsidenten als

„Mischung aus de Gaulle,Ludwig XIV.

undZuckerberg“ sowie derUmgang mit

dem ThemaVerschwörungstheorien. So

bezeichnetRunciman einerseits Zweifel

an dem Putschversuchinder Türkeiim

Juli 2016 alsVerschwörungstheorie, um

andererseits zu behaupten, die „hartnä-

ckigstenVerschwörungstheoretiker“ ar-

beiteten beimStaat, seien besser moti-

viertals die Bürger, ihreGeheimnisse zu

hüten, und spionierten„uns“ in einem

„Überwachungsspiel“ aus.Undsicher ist

es nicht nur auf die jeweiligen politischen

Systeme zurückzuführen, dassdie Wohl-

standsbilanz des autoritären China besser

istals diejenigedes demokratischen In-

dien. EinWeiteres tut einestellenweise

liebloseÜbersetzung, die manchmal auch

Sinnentstellungen produziert.

Setzt man solche Ärgernisse beiseite,

liestman Runcimans Buchaber mit eini-

gemGewinn. Das gilt zunächst für dieGe-

lassenheit und Differenziertheit, mit der

der AutorProblemlagen analysiertund

historischeVergleiche anstellt.Sorefor-

mulierterdie Einsicht NiklasLuhmanns,

dassjeglicheReduktionvonKomplexität

stetsnur durch den AufbauweitererKom-

plexität möglichist,Demokratien also

nicht einfachregredierenkönnen.Über-

haupthält er die 1930er Jahrenicht für

den richtigenVergleichmit der heutigen

Situation, erst rechtnicht in Ländernwie

Deutschland, die diese historische Erfah-

rung reflektiertenund mittlerweile in ei-

ner unvergleichbaren ökonomischen und

soziodemographischen Lageseien.Und

gerade in punctopopulistischerPropagan-

da sei das ausgehende neunzehnteJahr-

hundertder wichtigereVergleichszeit-

raum.

Runciman betont, dassStabilität,Wohl-

stand,Frieden undFehlerfreundlichkeit

so großeVorzügedemokratischer Syste-

me seien, dassdiese sogar in schweren

Krisen für ihreBürgeranderen Systemen

vorzuziehen sind. „Keine Demokratie ist

je zu einer Militärregierung zurückge-

kehrt, nachdem das Bruttoinlandspro-

dukt proKopf über 8000 US-Dollar lag.“

Unddassheutigewestliche Gesellschaf-

tenanDynamikverloren haben und jün-

gere GenerationenvomErbe ihrer Eltern

und Großelternzehren, bedingederen sa-

turierte Friedlichkeit, meintRunciman:

„Ein langsames demographischesSter-

ben mag einer derFaktoren sein, die die-

se Demokratie am Leben erhalten. Anstel-

le einesexplosivenWandels tritt Entro-

pie alsNormalzustand derPolitik.“

Runciman orakelt allerdings auch, die

Demokratiekönne im 21. Jahrhundert

„von der breitgestreuten Erfahrung politi-

scher Wut zerrissen“ werden, zumal sie

nicht mehr ausgebaut, sondernnur mehr

bewahrtwerdenkönne. Dieser Verlust

utopischen Innovationspotentials biete

dem „Feuer populistischer Frustration

Nahrung“ und leiste einerwärmenden

Identitätspolitik Vorschub. Runciman

hält es für eineregelrechteDialektik des

Erfolgs derwestlichen Demokratien, dass

sie friedliche Gesellschaftenhervorge-

bracht haben, diekeine Kollektiverfah-

rungen mehr bieten, wie sie früher durch

Kriegeentstanden sind, so dassder Popu-

lismus in dieseLückestoßen kann.

Konkretmacht derAutoreine Hand-

voll ernsterGefährdungen der Demokra-

tie aus.Zunächstbetont er unter Beru-

fung auf den JuristenBruce Ackerman,

dassesinden VereinigtenStaaten imver-

gangenen halben Jahrhundertzueiner

sukzessiven Ausweitung der Exekutiv-

machtgekommen und auchandernorts

die Gewaltenteilung bedroht sei.Techno-

logi sche Entwicklungen wie der Einsatz

des sogenannten Microtargeting, mit dem

Wählerprofilegenauestens erforschtund

gezielteEinflussnahmen organisiertwer-

den könnten, führtenzueiner Verletzung

des demokratischen Prinzips desgleichen

Stimmengewichts. Das 21. Jahrhundert

könne zudem „als das goldeneZeitalter

der Verschwörungstheorien erscheinen“,

da diese nicht mehr nuretwasfür Verlie-

rerseien, sondern, zumal in denVereinig-

tenStaaten unterTrump, zu einemRegie-

rungsinstrumentavanciertseien und „Pa-

ranoia auf allen Seiten“förderten. Dazu

passtesdann, dasssogar die demokrati-

sche Selbstverständlichkeit, gegebenen-

falls die eigene Minderheitenposition zu

akzeptieren, inFragegestellt wird.

Das Lieblingsfeindbild desAutors gibt

aberFacebook ab. MarkZuckerbergsei

gerade wegenseiner guten, durchaus

nicht antidemokratischenAbsichten eine

größereBedrohung für die amerikani-

sche Demokratie als DonaldTrump.Was

er damit meint, erläutertRunciman am

BeispielTwitter :„Wirlynchen nieman-

den mehr.Wir verbannen niemanden

mehr.Außer aufTwitter.“ DasNetzwerk

komme damit der antiken Demokratie

am nächsten: „wankelmütig,gewalttätig

und ermächtigend“; und es sei sogar noch

gefährlicher,weil seine destruktiven Züge

nichtvonräumlicherNähe oder persönli-

cher Bekanntschaftgebremstwürden. Et-

wasBesseres als diesegefahrenvolle und

gefährdete Demokratie siehtRunciman

aber nicht. KARSTEN FISCHER

Wasfür eine wunderbareSprache! Ein
literarischer Meisterist hier amWerk,
der nicht nur perfekteSpannungsbögen
baut, die so luftig wirken, als entstün-
den sie erst unter den Augen desLesers,
sondernder auchmit scheinbar leichter
HandSprachbilder skizziert, deren prä-
ziseDetails sichsofor teinprägen und
deren Klang nochlangenachhallt.
In seinem ersten Roman „Der zerris-
seneBrief“ erzählt Hanns Zischler die
erstaunliche Geschichteeines jungen
Mädchens aus einem fränkischen Dorf,
das allein nachNew York aufbricht, um
der Engeseiner HeimatTreuchtlingen
zu entfliehen–woauchZischler auf-
wuchs. 1899wardieseReise eingroßes
Wagnis, noch dazufür eine alleinstehen-
de jungeFrauwie Pauline. DochMax,
der sienicht nur auf diese Idee bringt,
sondernauchentschiedenfürihreVer-
wirklichung sorgt–hartnäckig spricht
er vonNeu York –, hatvorgesorgt:Erbe-
sorgt ihr das Hotelund eine Arbeitsstel-
le im Botanischen Garteninder Bronx.
ZurückkommtPaulineals eineAndere,
und genau daswollteMax erreichen.
Mit großer Leichtigkeit und in einer
hochemotionalen, passagenweise kunst-
voll unterkühlten Sprache erzählt der
Roman voneinem geistigen Erwe-
ckungserlebnis. Denn Max, derReisen-
de undSammler,der Fotograf und Philo-
soph, träumtvonPauline, in die er sich
auf einem Dorfrummelplatz verliebt,
als seinerReisegefährtin–ein kühner
Planund eine Zumutung, die das junge
Mädchen zunächsthoffnungslosüber-
fordern. Als vierundachtzigjährigealte
Dameblättert Pauline das Archiv ihres
Lebensvorihrer ZiehtochterElsa auf
(diewir in manchenFacetten schon aus
der Erzählung „Das Mädchenmitden
Orangenpapieren“,2014, kennen).Aus
diesemPapierlabyrinth, den dickenPa-

cken vonBriefen,Reisejournalen und

Photosbeginnt derWind der Erinne-

rung zuwehen und schwillt schnell zu ei-

nem Sturman, der Paulineumund um

wirbelt.Denn Max, „mein Plusquamper-

fekt“ nennt ihnPauline schelmisch,war

ein schwieriger,obsessiver und in sei-

nen letzten Jahren schwer melancholi-

scherMann.Sein„Raumhunger“trieb

ihn bis zu denVulkanenKamtschatkas

und an den FlussAmur,der Russland

und Chinaverbindet.Undwoimmerer

Schamanenfand, befragte er sie undstu-

dierte ihreaufwendiggestalteten Mas-

ken. Paulinehaben dieseKunstwerke

tief beeindruckt, besonderseine Fuchs-

maske, in der sie das GesichtvonMax

zu sehenglaubt.

Als intensiver,aufwühlender Dialog

istdieserRoman erzählt, der durch die

Jahrespringt und denverschlungenen,

willkürlichen Wegender Erinnerung

folgt.Als Modell und sporadischeWege-

kartedienen die Schmetterlingspapiere,

die Biologiestudentin Elsaaus einemPa-

pierkorb der Zoologischen Sammlung

gefischt hat:leerePapierbriefchen, die

aus allemgefaltet waren, wasSammler

auf Expeditionen eben zur Handhaben,

Telegramme,Zeitungsausriss e, zer-

schnittene Briefe, willkürlich herausge-

risseneRomanseiten, auf die derFor-

scher ArnoldSchultze winzigeDatenge-

kritzelt hatte.Umdie Überrest eseiner

Sammlung handelt es sich hier,die

Zischler in seinerForschungs- und

Abenteuergeschichte„Der Schmetter-

lingskoffer“ (2010)beschrieben hat.

Elsasunglückliche Liebesgeschichte,

wegender sieratsuchend zu Pauline

kam, und derenReise- und Liebesobses-

sion beginnensichwechselseitig zu er-

hellen und auf einetröstliche, liebevolle

Weise zu relativieren.Wiebei PéterNá-

dás sind auchhier die „aufleuchtenden

Details“ Wegmarkenund kleineFeuer-

werkezugleich. In einer besondersein-

drucksvollen Szene schildertPauline

den Fund einerversteinerten Libelle im

Steinbruch ihres Dorfes, ein Moment

staunenden Schweigens,währendrings-

um die „Prüfhämmerchen denSteinen

matteund helleTöne (entlockten), mo-

notonbegleitet vomZwickender Stein-

zangen“.

In diesem zentralen Kapitelversam-

melt derAutoreinfühlsam alle Beson-

derheitenseiner wissenshungrigenund

begabten Heldin, die früh lesen, schrei-

ben undgärtnernlernt und sichals jun-

gesMädchen sofortindiesen Maxver-

liebt, derganz andersist als alle Dörf-

ler.Schon beiihrer ersten Begegnung er-

zählterihr so anschaulichvon denWei-

tenSibiriens und den Goldwäschernam

Amur,dassihr auchdie heimische Land-

schaftplötzlichfremd undexotischer-

scheint.

Eine wunderbarzarte und zugleichei-

gensinnigeFigur istdiesePauline,die

mit ihremZauber mühelos denganzen

Roman trägt.Momentweise wirkt sie

ätherisch in ihrem farblos-farbigenRe-

genwolken-Kimono, dann wiederexzen-

trisc hund ungebärdig, fast wild. Dank ih-

rerleidenschaftlichen undfaktengesättig-

tenErzählungen wirddie Vergangenheit,

die in ihr aufbricht, zu einerüberwälti-

genden Gegenwart,die nicht nur Elsa,

sondernauchden Leservollkommen in

ihren Bann zieht. NICOLEHENNEBERG

DavidRunciman:

„So endetdie Demokratie“.

Ausdem Englischen von

Ulrike Bischoff.

CampusVerlag,Frankfurt

am Main/NewYork2020.

232S., geb., 19,95 €.

Hanns Zischler:

„Derzerrissene Brief“.

Roman. GalianiVerlag,

Berlin 2020. 272 S.,

geb., 20,– €.

MarkZuckerbergist nochgefährlicher als Donald Trump

Entgehen uns über historischenVergleichen dietatsächlichen Bedrohungen? DavidRunciman denkt über Gefahren für die demokratischePolitik nach

Sturmder Erinnerung

Eine fränkische Dörflerin inNewYork: Hanns ZischlersRoman „Der zerissene Brief“

Abbildung aus Hanns Zischler

,Hanna

Zeckau„Der Schmetterlingskof

fer“ (Galiani Berlin)

Authentischgibt’s nicht

Auch einen

solchen

Schmetterling

brachteArnold

Schultze

nachEuropa.

Hochverdient

ausgezeichnetmit dem

Übersetzerpreis der

LeipzigerBuchmesse:

„Oreo“vonFranRoss

Sie schrieb nur dieses

eine Buch, aber das

hatte es in sich:

Fran Ross

(1935 bis 1985)

FotoCourtesy of the

Fran Ross Estate