Г. М. ШиМановединства. Надо ставить вопрос о священном достоинстве вся-
кого национального лица, надо ставить вопрос о духовном воз-
рождении советских наций и о создании условий, охраняющих
здоровую национальную жизнь всех, – это будет своевременно
и полезно. А Солженицын ставит вопрос о «свободе выхода»,
как-будто выйти можно куда-то ещё, как не в ту же демократи-
ческую буржуазность, т.е. в гниль современного разложения.
Следующий момент – это призыв Солженицына отка-
заться от индустриального ожирения. Будучи в принципе пра-
вильным, он нуждается всё-таки в двух оговорках. Во-первых,
де-индустриализация невозможна без изменения мирочувствия
человека: только при мистическом и аскетическом отношении
человека к природе и, вообще, к бытию возможно решение
этой задачи. А из этого обстоятельства следует, что необходи-
ма иная – духовная – цивилизация. Но Солженицын этой суще-
ственной оговорки не делает. И, во-вторых: а как быть с безопас-
ностью Государства? А Китай? А возможные иные хищники?..
Ясно, что мы не должны рисковать, отдавая себя на их милость.
В этом пункте Солженицын явно преуменьшает опасность. Из
сказанного не следует, что де-индустриализация невозможна.
Она возможна, но не следует закрывать глаза на всю сложность
и неразработанность до настоящего времени этой темы. По-
настоящему де-индустриализация и де-урбанизация возможны
лишь во всемирном масштабе. А пока этой возможности нет,
надо думать о де-индустриализации частичной, которая не за-
трагивала бы существенно безопасности нашего Государства.
И последнее замечание. Это – несоответствие тона Сол-
женицына в его обращении к вождям поставленной им перед
собою задаче. Тон его письма – грубый и вызывающий, дей-
ствительно ультимативный. Таким тоном хорошо разговаривать
с врагом, и поэтому невольно закрадывается мысль: а если и на
самом деле, как утверждают некоторые, Солженицын имеет в
лице Советского государства – лютого и личного своего врага?..
Не будем что-либо утверждать, а попробуем в этом случае по-
нять писателя. Ситуация в нашей стране действительно слож-
нейшая и часто мучительная, а потому ошибиться в определе-