сПор о россиибыла схвачена и обрисована Достоевским?.. Дух либерализма
с его тайным самодержавием, с его нетерпимостью ко всяко-
му инакомыслию свирепствует ныне в мире «свободном» и
в значительной степени веет над нашей страною тоже... Это
дух тайного всеобщего разложения и дух СТРАШНЫЙ, не-
смотря на всю свою внешнюю невинность. Оппозиции про-
тив себя он не выносит и не прощает. А потому надо либо
вступить с ним в сделку (явную или тайную), выгодную для
него, т.е. полебезить перед его идеалами, расшаркаться перед
его намерениями, вытянуться во фрунт перед его мученика-
ми и святыми, либо выступить против него ясно и твёрдо за
ценности положительные. И подвергнуться со стороны всех
клевретов гниения самому яростному поношению.
Не сомневаюсь, что Вас качнуло на первый путь, и в ре-
зультате Вы написали как будто очень независимое письмо, но,
вместе с тем, заискивающее перед нашим не православным,
а потому и не русским «гражданским движением»... Но, ука-
зывая на эту изнаночную сторону ситуации, я не хочу быть
настолько несправедливым, чтобы объяснять Ваш поступок
ЧИСТЫМ УГОДНИЧЕСТВОМ перед нашими либералами. Я
полагаю, Владимир Николаевич, что на чистое угодничество
Вы не способны. А вот на ЧАСТИЧНОЕ, осложненное путан-
ностью и шаткостию во взглядах...
И тут я перехожу ко ВТОРОЙ СЛАБОСТИ, заставившей
Вас оступиться на ровном месте. При чтении Вашего письма
чувствуется, что Вы не только не разрешили для себя вопроса
о смысле русской трагедии, но даже не догадываетесь о раз-
личии между православным и демократическим подходом к
общественной жизни. Не имея под собою ни твёрдой русско-
православной почвы, ни твёрдой (в известном смысле) демо-
кратической почвы, Вы пытаетесь их соединить, а потому и
садитесь как бы меж двух стульев.
Чтобы проиллюстрировать несуразность, с православной
точки зрения, некоторых Ваших утверждений, сошлюсь на не-
лепый призыв равняться в сфере гражданской жизни на акад.
Сахарова, сумевшего, по утверждению некоторых, создать