Г. М. ШиМановсоветскую водородную бомбу, а вот дойти до мысли о Боге
так и не сумевшего. Времени у него, что ли, не хватило для
этого? Или знания слишком обширные помешали?.. На ака-
демика Сахарова, этого лишь номинально русского человека,
то есть космополита, выступившего с программой, которую в
прежние времена назвали бы попросту жидо-масонской и ко-
торую ныне можно назвать антинациональной, западнической
и буржуазно-демократической... Думаю, что для нашего вре-
мени характерно, что даже редактор русского патриотическо-
го журнала предпочёл закрыть свои глаза на столь очевидную
связь между безбожием и космополитическими убеждениями
акад. Сахарова, с одной стороны, и его специфическим подхо-
дом к гражданским вопросам, с другой...
Имя Сахарова не случайно оказалось в списке тех, на кого
Вы призываете равняться. Здесь и духовно родственный Саха-
рову генерал Григоренко, «доросший» до идеи либерального
коммунизма, и не менее либеральный Амальрик, по западни-
чески высокомерно судящий о народе нашем и с высоты своего
дохлого пессимизма предрекающий ему неизбежную гибель.
Под хорошее же знамя Вы зовёте нас, Владимир Николаевич.
Разумеется, я не сужу ни Сахарова, ни других либералов
русского или нерусского происхождения. Судьёю всем Бог.
Но сказать о несостоятельности их пути и о том, что приме-
ром для русских православных патриотов они быть не могут,
я обязан. Этому и была посвящена та часть «Письма Наталье
Сергеевне», которая вызвала с Вашей стороны такую бурную
реакцию. Поистине: одно дело сочувствовать людям, попав-
шим под железное колесо советской государственной машины,
и по-человечески ЖАЛЕТЬ их. Но другое – поднимать их на
пьедестал и подражать их подслеповатому героизму.
Равняться на людей, равнодушных к православной вере
или едва только к ней прикоснувшихся и потому проникнутых
иными стихиями, – не значит ли вести себя не по-русски? Не
значит ли это не понимать ничего в ныне происходящих собы-
тиях?.. Я думаю, что значит. Союз с этими ЦИВИЛИЗОВАН-
НЫМИ ДИКАРЯМИ и следование по их варварскому пути