о соЦиалиЗМ етельно, не признаёт их права на собственность. Не знает она и
Бога, Который тоже исключается из числа собственников. Вот
какая это интересная альтернатива.
Авторы «Коммунистического манифеста» писали, что вся
их теория может быть кратко выражена в словах: уничтожение
частной собственности. Следовательно, по их мысли, в отри-
цании частной собственности заложено и отрицание ими Бога,
и отрицание семьи, и отрицание нации и государства. Следо-
вательно, по их мнению, религия и семья, нация и государство
связаны внутренне с частной собственностью и потому пороч-
ны, как и она сама. Вот почему они не нужны трудящимся, ко-
торым нужна только общественная собственность. Связанная
внутренне... с чем?.. с какими ценностями?.. противоположны-
ми по смыслу традиционным?.. Или с какими-то ещё?.. Но ка-
кие же могут быть ещё?.. Вот это-то и непонятно.
А потому и напрашивается вопрос: кому же служили на
самом деле авторы манифеста? Трудящимся, чьи традицион-
ные ценности насиловались капитализмом, или, под видом
служения трудящимся, их угнетателям? Которые были, ко-
нечно, заинтересованы в том, чтобы изуродовать свои жертвы
духовно. Изуродовать и сделать их тем самым окончательно не
способными на сопротивление.
Две ложные крайности, в которые загонялись умы дума-
ющих об обществе людей (либо частная собственность, либо
общественная), не только отрицали друг друга, но и, конеч-
но, подразумевали. Они незаметно подыгрывали друг другу.
Они фокусировали внимание на себе, отсекая его от реального
мира, в котором человек и общество, при всех противоречиях
между ними, всегда взаимосвязаны и взаимозависимы. А по-
тому и собственности, принадлежащие им, взаимосвязаны и
взаимозависимы тоже. Они предполагают и дополняют друг
друга, а не исключают. И чем здоровее в нравственном от-
ношении общество, тем очевиднее это обстоятельство. А чем
общество уродливее, тем оно непонятнее.
Так, например, в здоровой семье личная собственность
никогда не противоречит общесемейной собственности. Как и