Г. М. ШиМановв крестьянской общине, пока она сохраняет свои нравственные
устои, частная собственность семьи не противоречит нисколь-
ко общеобщинной собственности.
Вот по этому образцу и строить бы нам свою общенацио-
нальную жизнь, сочетая разумно оба вида собственности. Не
подчиняя общее частному, как это происходит при капитализ-
ме, и не запрещая частное, как это было в СССР. А – дополняя
одно другим, как это бывает в каждом здоровом организме, где
всякая его часть служит целому, а целое заботится о всякой
своей части. Единство общего и частного – вот против чего
ополчились с разных сторон два вида безбожной мысли.
Некогда в Англии рабочие заметили, что использование
машин не ослабляет их эксплуатацию, а, наоборот, усиливает
её. Оно создаёт безработицу и конкуренцию между ними за
рабочие места, а конкуренция позволяет владельцам заводов
понижать зарплату. Рабочие догадались об этом и стали кру-
шить машины. Они вошли в историю под именем луддитов.
Но потом им объяснили учёные люди, что дело не в машинах
самих по себе, а в неправедном устройстве общества, которое
позволяет владельцам заводов использовать машины для уси-
ления их угнетения. Однако, выбравшись из одной ловушки,
рабочие оказались в другой, куда более хитрой.
Учёные люди объяснили им, что общество устроено пло-
хо не потому, что оно безбожно (и, следовательно, не потому,
что, в силу этого обстоятельства, частная собственность при-
обрела в нём уродливые формы), а потому, что она, частная
собственность, порочна по самой её природе. Именно в ней,
а не в каком-то непонятном «первородном грехе», источник
уродств современного общества. А если так, то для его исцеле-
ния надо, прежде всего, уничтожить частную собственность.
Демонизируя частную собственность, с одной стороны,
и обожествляя общественную собственность, с другой, учё-
ные люди объяснили трудящимся, что в будущем правильном
обществе они будут сами управлять своими фабриками и всем
обществом в целом, причём в полном согласии друг с другом.