вием, чтобы покупатели были евреи; если же имеют
от этого выгоду акумы, тогда нет (т.е. местные, безу-
словно, могут запретить это иногородним)».
Закон 26
«Когда у еврея в деле служит приказчик, с кото-
рым он заключил сделку, чтобы все, что тот найдет,
принадлежало хозяину, и приказчик обманул аку-
ма через вовлечение его во вторичную уплату ранее
погашенного тем же акумом долга или же обсчитал
акума и т.п., тогда этот барыш принадлежит хозяи-
ну, потому что подобные барыши должны быть рас-
сматриваемы как найденные вещи (собственность
же христиан считается евреями добром, никому не
принадлежащим, – стало быть, евреи могут брать,
сколько им удастся захватить)».^1
Хошен га-Мишпат 176, 12, Хага.
<Когда кто-нибудь уговорился с кем-нибудь,
чтобы он торговал его деньгами, и чтобы все сим
последним найденное принадлежало ему (хозяину)
и он (приказчик) получает от акума уже раз упла-
ченный долг, тогда это относится к категории «най-
денных вещей», ибо каждый погашенный вексель
ничего больше, как клочок бумаги. Поэтому, кто
опять вернул акуму такие деньги, тот не обязан воз-
награждать за них своего хозяина, и это даже прямо
дозволено (т.е. вернуть нееврею его деньги)>.
Закон 27
«Когда еврей пошлет к акуму за деньгами нароч-
ного и тот обманет акума, взяв с него больше, чем
следовало, тогда это принадлежит нарочному».^2
(^1) Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 176, 12, Хага и 38; взято из Шаалоф
Утшубоф Гарашба, 1014. 2
Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 183, 7, Хага; взято из Мордехаи в
Талмуде Кетубот.