30 Le Monde Diplomatique Brasil^ AGOSTO 2020

NO JAPÃO, O PESO DA HIERARQUIA

“Língua servil” e

sociedade da submissão

Em japonês, não é possível dirigir-se em termos idênticos a um superior e a um colega

de trabalho, nem mesmo ao seu irmão mais velho e ao mais novo. A língua ajustou-se a

uma sociedade vertical em que a submissão foi erigida enquanto virtude

POR AKIRA MIZUBAYASHI*

A

crise política que o Japão atra-
vessa é a mais grave desde 1947,
data de entrada em vigor da
atual Constituição. E, neste
momento, cabe justamente aos cida-
dãos aprovar ou não sua revisão se-
gundo o projeto publicado em 2012
pelo Partido Liberal Democrata
(PLD), que está no poder. O primeiro-
-ministro Abe Shinzo, que o dirige,
busca sufocar os princípios funda-
mentais da democracia.
A Constituição do Estado Japonês
substituiu a do Império do Grande Ja-
pão (1889), sob a qual o país acabou
se enfiando na loucura mortal de
uma guerra de agressão colonial cha-
mada Guerra dos Quinze Anos (1931-
1945). Os japoneses passaram então
da era dos “servos” (ou da soberania
imperial) à dos “cidadãos” (ou da so-
berania popular). Tal mudança de re-
gime, radical e profunda, operou-se à
custa de uma hecatombe imensurá-
vel causada pela expansão colonial
do Estado japonês militar-fascista^1 e
pelos imensuráveis bombardeios de
10 de março de 1945 em Tóquio, além
das duas bombas atômicas que ani-
quilaram em poucos segundos as ci-
dades de Hiroshima e Nagasaki.
Apesar da conservação do “tenoís-
mo” (imperador e instituição imperial
como dispositivo central), a atual
Constituição é herdeira da Declaração
dos Direitos do Homem e do Cidadão
de 1789, em sua vontade de “defender
os direitos naturais e civis, sagrados e
imprescritíveis”. O Japão de hoje,
egresso das ruínas e devastações da
guerra, foi então edificado sobre a
ideia de acabar de uma vez por todas
com o sistema de opressão estatal.
Contudo, há alguns anos, sobretu-
do a partir do início do segundo man-
dato de Abe, em dezembro de 2012, es-
se Japão “democrático” do pós-guerra
entrou em uma fase crítica, sendo ob-
jeto de uma política de desmantela-
mento deliberado.^2 A primeira etapa
da revisão constitucional reside na re-
militarização do país por uma modifi-
cação no artigo 9º, que proíbe que o
país tenha Forças Armadas, mas sua

intenção profunda vai bem além dis-

so. Trata-se de liquidar os princípios

fundamentais do constitucionalismo

moderno no que se refere aos sistemas

de defesa das liberdades públicas. E aí

está o verdadeiro perigo.

Diante das forças políticas insta-

ladas, que priorizam a visão tradicio-

nalista do país, centrada na preemi-

nência do imperador, e insistem na

urgência de uma revisão constitucio-

nal, é justo perguntar-se por que os

japoneses chegaram a esse ponto

após setenta anos de experiência de-

mocrática. Por que continuam a legi-

timar uma política autoritária e des-

respeitosa à vida da maioria

esmagadora da população, como

mostrou tragicamente o exemplo do

desastre de Fukushima e a realidade

alarmante do pós-Fukushima?^3

Minha primeira resposta é de or-

dem político-filosófica.

A característica essencial da “polí-

tica” japonesa – modalidade segundo

a qual os japoneses criam e organi-

zam sua existência coletiva, seu mo-

do de estarem juntos – consiste em se

entender não como uma “nação cívi-

ca”, mas como uma “nação étnica”.

Contrariamente à Europa ociden-

tal, que, para o bem ou para o mal, in-

ventou o Estado-Nação com base na

filosofia política de Hobbes a Rous-

seau, articulando-se em torno do

conceito fundamental de pacto so-

cial, o Japão não chegou a tomar para

si essa ideia central de que a vida co-

letiva é oriunda de uma “associação

política” desejada e criada a fim de

salvaguardar os direitos naturais e as

liberdades fundamentais.

Portanto, no imaginário político

nipônico, o “ser coletivo” não é

aprendido dessa maneira. Confunde-

-se, pelo contrário, com a natureza e,

por meio dessa, existe desde o início

dos tempos, independentemente da

vontade humana. Creio perceber a

origem da apatia política dos japone-

ses nessa concepção naturalista da

sociedade ou, em outras palavras, na

recusa a entender a sociedade como

uma criação humana, como resulta-

do de uma decisão comum. É por es-

sa razão que ouso afirmar, por mais

chocante que possa soar, que não é

possível haver no Japão nem “povo”,

nem “cidadão”, nem mesmo “socie-

dade”, no sentido que se atribui a es-

ses termos pela filosofia política dos

iluministas franceses e europeus.^4

PARTÍCULAS LINGUÍSTICAS

DE DEFERÊNCIA

Minha segunda resposta é de ordem

linguística.

O “ser coletivo” próprio no Japão,

a maneira como os membros da co-

munidade coexistem, o que Régis De-

bray chama de modo bonito de a arte

formar um “nós” coletivo com vários

“eus”, se caracteriza essencialmente

pela verticalidade das relações hu-

manas, designando a cada um deter-

minada posição que só faz sentido em

uma estrutura hierárquica. A domi-

nação dos superiores e a submissão

dos inferiores, eis o cerne desse modo

de organização das existências. Tra-

ta-se, portanto, de um sistema de co-

mandos em cadeia, que traduz perfei-

tamente a expressão jôi-katatsu (de

jôi, “vontade dos superiores”, e katat-

su, “transmissão de cima para bai-

xo”), inscrita na consciência dos ser-

vos japoneses. Segundo historiadores,

esse “ser coletivo” coercitivo, feito de

dominações e submissões, teria se

instalado desde o século VIII no Esta-

do Imperial Antigo, para ser em se-

guida reforçado pelo Estado do Xogu-

nato Edo (1600-1868).

Essa ordem política calcada no

princípio binário de dominação/sub-

missão, tal como se constituiu ao lon-

go da história, acabou produzindo

uma ordem linguística correspon-

dente. Isso significa que a língua

também se estrutura vertical e hie-

rarquicamente, forçando o locutor a

escolher palavras exatas e os rodeios

apropriados à particularidade de ca-

da situação, em essencial caracteri-

zada pelos traços de seu interlocutor,

superior ou inferior.

Em outras palavras, a estrutura

hierárquica da sociedade está em al-

guma medida “incrustada” na lín-

gua. Um superior pode se tornar um

inferior, e vice-versa, na vasta cadeia

de posições sociais rigorosamente

graduadas no interior de cada grupo

social, seja de uma empresa, um go-

verno, um partido político ou um clu-

be escolar, e até uma família.

Imaginemos a situação seguinte.

Dois homens que trabalham em

uma mesma empresa conversam: o

primeiro é um reles empregado (A);

o outro é o presidente da empresa

(B). Eles evocam juntos seus respec-

tivos pais. Em português, A poderia

perguntar a B: “Seu pai nasceu em

qual ano? O que ele faz da vida?” etc.

E B, após ter respondido a A, poderia

Não é possível haver no Japão

nem “povo”, nem “cidadão”