chefes a expensas daquele que os serventuários renunciam a adquirir
por sua própria conta, porque se desfazem do gado em forma de presta-
ções matrimoniais. Neste caso, como nos outros, Leach parece ter pro-
gressivamente percebido a insuficiência de suas primeiras posições. uma
vez que, em contradição com a passagem que acabamos de citar, escre-
vará alguns anos mais tarde: "A ascensão social... é produto de um
processo dual. O prestígio é primeiramente adquirido por um indivíduo,
pela prodigalidade em cumprir as obrigações rituais. Em seguida este
prestígio é convertido numa posição social reconhecida, valorizando re-
trospectivamente a categoria da linhagem individual" (Political Systems
o! Highland Burma, 1954, p. 164). [Trecho em inglês no original. N. do T.].
Na verdade, na passagem anteriormente citada, como em outras (o.c.
pág. 90, 101, 103), Leach parece atribuir-me a absurda idéia que na so-
ciedade Katchin as mulheres são trocadas por bens. Nunca disse nada
dessa espécie. É claro que, como em qualquer outro sistema social, as
mulheres são trocadas por mulheres. A razão pela qual atribuo uma
instabilidade básica ao sistema Katchin é completamente diferente. Não
se refere à natureza econômica de uma pretensa contrapartida às pres-
tações de mulheres, mas à distorção das trocas matrimoniais em um
sistema de troca generalizada. Com efeito, quanto mais o ciclo das trocas
tiver a tendência a se alongar mais se produzirá o fato de em cada
etapa uma unidade capaz de trocar, não estando imediatamente obrigada
a fornecer uma contrapartida ao grupo de que é diretamente devedora,
procurará aumentar suas vantagens em forma ou de acumulação de
mulheres em seu proveito ou de pretensão a mulheres de posição social
indevidamente elevada. O primeiro aspecto da argumentação de Leach,
segundo qual o modelo da sociedade Katchin estaria em equilíbrio pela
redistribuição aos tomadores de mulheres, em forma de festins cerimo-
niais, do gado que eles próprios deram para adquirir esposas, não se
sustenta. A carne pode ser restituída, mas o prestígio adquiridO por esta
distribuição não é.
Mas, sobretudo, parece que Leach, depOis de ter afirmado, em seu
artigo de 1951, que o modelo da sociedade Katchin está em equilíbrio
e não contém qualquer instabilidade ("o sistema ... nem é contraditório
nem se destrói a si próprio", I.c. p. 88, "Lévi-Strauss é levado a atribuir
ao sistema Katchin uma instabilidade que na verdade não possui", I.c.
p. 90), [em inglês no original. N. do T.] Chegou, em seu livro de 1954,
a uma interpretação diferente daquela que tinha inicialmente apresentado,
e que coincide na verdade com a que eu próprio tinha proposto.
No artigo de 1951, é evidente que só é considerada uma única fór-
mula de organização da sociedade Katchin. Leach declara com efeito,
antes de compreender sua análise: "O que se segue aplica-se primor-
dialmente ao tipo Katchin gumsa de organização política. Em outro tipo
de sistema conhecido como gumlao a estrutura é de certo modo diferente"
(I.c. p. 82, nota 2, cf. também p. 85, nota 1). [Em inglês no original -
N. do T.]. Mas em nenhum momento é feita menção deste segundO tipo.
Ora, no livro de 1954, ao contrário, Leach insiste sobre a dualidade dos
dois tipos. Mostra que, conforme as regiões e às vezes mesmo conforme
as aldeias, a sociedade Katchin pOde estar organizada ora em base igua-
litária (gumsaj, ora em base hierárquica e semifeudal (gumlaoj. Mostra
285