,
I
: "
!igualmente que os dois tipos estão estruturalmente ligados e que, ao
menos teoricamente, seria possível conceber que a sociedade Katchin
oscilasse constantemente entre os dois tipos. Do ponto de vista que
nos interessa, é importante que, ao analisar cada forma, Leach acentue
de um lado "uma inconsistência básica na ideologia gumsa" [em inglês
no original. N. do T.] e que, por outro lado, acrescente: no entanto, o
sistema gumlao é igualmente cheio de inconsistências" (Leach, 1954, p.
203) [em inglês no original - N. do T.]. E prossegue: Em certo sentido
ambos os sistemas são estruturalmente defeituosos. Um estado político
gumsa tende a desenvolver aspectos que conduzem à rebelião, dando em
resultado por algum tempo uma ordem gumlao. Mas uma comunidade
gumlao. .. em geral não dispõe de meios para conservar as linhagens
que a constituem unidas em estágios de igualdade. Por conseguinte ou
se desintegrará completamente por fissão ou então as diferenças de
posição entre grupos de linhagens farão o sistema retornar ao modelo
gumsa" (l.c. p. 204). [em inglês no original - N. do T.].
Depois de ter, portanto, afirmado em 1951 que a sociedade Katchin
estava em equilfbrio, Leach reconhece em 1954 que tem caráter altero
nado, oscilando constantemente entre duas fórmulas contraditórias entre
si, cada uma das quais implica por sua própria conta uma contradição.
("Autocontradições de gumsa e gumlao", p. 231) [em inglês no original- N. do T.]. Leach percebe tão bem que deste modo apenas faz vir ao
encontro de minha própria interpretação, que acrescenta lealmente "A
hipótese segundo a qual poderia haver tal tipo de relação [entre os siso
tema de casamento Katchin mayu·dama e a estrutura de classe da so·
ciedade Katchin] teve origem com Lévi·Strauss ... [o qual] sugeriu além
disso que a existência de um tipo de sistema de casamento mayu·dama,
levando a uma sociedade estratificada em classes, por esta mesma razão
daria em resultado o desmoronamento da sociedade Katchin. O material
que reuni aqui apóia em parte o argumento de Lévi·Strauss, embora a
instabilidade na organização Katchin gumsa não seja, segundo penso,
inteiramente do tipo que Lévi·Strauss supunha" (I.c. p. 288) [texto em
inglês no original - N. do T.]. Leache teria podido acrescentar que esta
confirmação empírica de minha interpretação invalida a que ele mesmo
tinha proposto em 1951. Sem dúvida, eu não pOdia conhecer a existência
dos dois tipos gumsa e gumlao, que não tinham sido descritos pelos
antigos autores, e que Leach teve o grande mérito de observar no terreno
e de colocar em seu verdadeiro lugar. Mas bastará ler as páginas seguin·
tes para verificar que, sem conhecer essa distinção, ela fora por mim
deduzida partindo de análise teórica das condições formais do casamento
Katchin. Entretanto, do fato dos gumlaos distinguirem as categorias mayu
e dama, embora "nada exista em seu sistema político que exija tal se-
paração" (Leach, 1954, p. 203), [frase em inglês no original - N. do T.]
não concluo como Leach que existe um paradoxo e sim essa dicotomia
não resulta de um sistema político, mas é antes a causa deste: "Empi-
ricamente os grupos gumlaos... parecem retornar com grande rapidez
à diferenciação de classes em uma base de linhagem" (id.) [frase em
inglês no original - N. do T.]. Mesmo em 1954, com efeito, Leach apega-
se a uma interpretação insuficientemente estrutural. A conexão entre a
estrutura feudal de tipo gumsa e o casamento matrilateral aparece-lhe
286