(в том числе лривлечь крестьян на свою сторону, издав но
вый закон о земле), но было уже поздно.- Из-за пассивного непредрешенчества не все здоро
вые силы народа были привлечены к единому белому со
противлению. Прежде всего огромным просчетом белого
руководства было отсутствие коордИ1lации с многочис
леННЫА1И крестЬЯ1lСКUМИ восстаниями, происходившими в
те же годы в красном тылу. Бои между Красной армией и
крестьянами (очень плохо вооруженными) охватывали в
три rаза больше участников, чем между красными и белы
миl8 - это была огромная "третья сила", в значительной
мере православная! Тем не менее Белое движение не пыта
лось политически привлечь ее в союзники, полагаясь на
собственные военные действия извне. А сами Белые арl'vlИИ
часто выглядели для крестьян чуждой внешней силой, свя
занной и с богатыми социальными верхами (буржуазно
февралистекими), и с иностранными державами - и это
умело использовала красная пропаганда. Большевикам да
же удалось переложить на "иностранную и беЛОГВl:tрдей
скую интервенцию" вину за голод и разруху ... - В самом Белом движении была очевидна идейuая не
uзжиmость революции, особенно в правительствах, где до
минировали поддерживаемые Антантой февралисты
демократы. Они оказывали соответствующий "демократи
ческий" нажим на военных - которые в большинстве были
монархистами. Созданное в Париже в начале 1919 года
"Русское политическое совещание" (под председательством
кн. Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства),
игравшее роль представительства Белых армий на Западе,
требовало от белых генералов провозглашать «глубоко
демократический характер целей» и «энергично подавлять
всякие антиеврейские движения»190, лишь при этом усло
вии обещая поддержку демократий.
Таким образом, в области идеологии Белое движение в
первые годы оказалось реакцией проигравшего Февраля на
(^189) Берншmам М Указ. соч. С. 328.
190 См.: Мельгунов С. Николай Васильевич Чайковский ... С.
96-104; ГАРФ. Ф. 200. Оп. 1. Д. 334. Л. 81.