своего богатства. Только так можно было сделать дeMOKpa~
тическую революцию необратимоЙ.
Как признал Бойко: «Это не только, а может, даже не
столько экономическое мероприятие, сколько жесточац
шее политическое сражение)/ (курсив наш). И Чубайс зая
вил, что приватизация «на 9S процентов была вопросом по
литики и только на S - экономики»8: она подрывала власть
министерств, то есть государства, и передавала эту власть
вновь создаваемому классу, суть и состав которого мы по
кажем далее. Интересам этого класса и служили приватиза
торы, сами принадлежавшие к нему.
Поэтому их устраивало не всякое распределение даже
частной собственности. Они признают, что применяли на:
силие против директоров как "туземных" конкурентов, сти
хийно не желавших «допускать к "своим" предприятиям
чужаков». И местные советы противились навязываемым.
сверху приказам, - пишет Чубайс: в 1993 году «регионов
шесть-семь в течении суток приняли решение о приоста
новке приватизации .•. Решения облсоветов совершенно за:
конны, и изменить ·что-либо потом будет невозможно.
Нужно было бить в центр, причем с размаху, желательно
в зубы и желательно ногой -все остальное не поможет» 9.
Такой удар ногой в центр по системе законодательных
Советов "реформаторы" нанесли осенью 1993 года (мы это
рассмотрим далее), а до тех пор ограничивались прави
тельственными карами: «Обещаю реакцию безпощадную! ..
Вы не решите в Москве ни одного вопроса ... - ни в Мин
фине, ни в каком другом ведомстве. Я вас просто задушу ••.
Угрозы сработали». «То, что мы сделали в рамках своей
схемы, тоже было своего рода насилием - насилием над
естественно идущим процессом стихийной приватизации,
над интересами элиты общества»IО, -признает Чубайс.
Причем в насилии эти неофевралисты были гораздо
круче своих идейных отцов-либералов, ибо бьmи воспитаны
7 Приватизация по-россиЙски.С. 61, 62, 65.
8 Там же. с. 247, 350.
~оТамже.С.64, 130-131,162.
Там же. с. 165,33.