Cruzamento genético é um dado, não é questão de gosto, nem de

opinião. Quanto ao mito do povo pacífico, isso não resiste ao menor

exame histórico. Basta considerar as guerras do século XVI, o assassinato

do jornalista Vladimir Herzog, em 1975, os levantes de escravos e o

cangaço. Repare ainda que o retrato que a alta cultura faz do Brasil é

violentíssimo. Basta ler Os Sertões, de Euclydes da Cunha. Em Grande

Sertão: Veredas, Guimarães Rosa escreveu: “Quando Deus vier, que venha

armado”. O cinema brasileiro vai na mesma linha. Deus e o Diabo na Terra

do Sol, de Glauber Rocha, e Cidade de Deus falam de muito sangue. E a

Tropicália expõe um país onde “uma criança sorridente, feia e morta

estende a mão”. Melhor olhar o Brasil a partir do modo como aqui se

processam as dialéticas da violência e da conciliação.

Quais grupos hoje estão emplacando melhor sua visão de história e
identidade nacional?

A partir da década de 1970, a esquerda tratou de se contrapor ao discurso

da velha história oficial do Brasil, que ainda era o do Instituto Histórico e

Geográfico de Francisco Adolfo de Varnhagen (1816-1878), nos tempos de

D. Pedro II. Mas a esquerda escolheu o pior caminho. Em vez de repensar

em profundidade a experiência nacional brasileira, limitou-se a inverter os

sinais da velha história. O que antes era celebrado passou a ser execrado,

e vice-versa. No governo de Fernando Henrique Cardoso, com o ministro

da Educação Paulo Renato Souza, essa versão historiográfica de esquerda

foi oficializada nos parâmetros curriculares do ensino. A nova história

oficial do Brasil passou a ser a história da “era das desculpas”. O planeta

foi dividido em anjos e demônios, como nos filmes de mocinho e bandido,

em que todos são orientados a tomar abertamente o partido das vítimas.

O problema é que isso é feito a partir de fraudes e distorções dos fatos. O

mundo passou a ser visto como algo imutável, em que as pessoas são

eternamente prisioneiras da anatomia ou da cor da sua pele.

®®