The Economist - USA (20212-12-04)

18 Leaders TheEconomistDecember4th 2021

T

he tax plans  of  PresidentJoeBidenwereoncefulloflofty

promises.  He  and  Democrats  in  Congress wouldreverse

Donald Trump’s tax cuts, make the wealthy paymoreandfully

fund all manner of desperately needed climate andsocial­policy

programmes with the proceeds. The middle classwouldriseand

the  top  1%  would  manage.  As  the  messy  draftingofMrBiden’s

main spending bill—the Build Back Better Act—nearsitsconclu­

sion after months of wheeling and dealing, it is clearthat,when

it comes to tax, the result is not lofty at all.

The president was unable to whip his slim congressionalma­

jorities  into  reversing  Mr  Trump’s  tax  law  and  increasingmar­

ginal  rates  on  capital  gains,  corporate  profits  ortopindividual

incomes. And so his plan to raise revenue is a hotch­potchofun­

orthodox measures, including a new minimum

tax on corporate­book income, an excise tax on

stock buy­backs and a new surtax on those with

incomes  above  $10m.  The  wisdom  of  these

measures can be debated. What cannot is a last­

minute  addition  to  the  bill  that  would  spend

hundreds of billions of dollars subsidising the

richest residents of New York and California.

The  state­and­local­tax  (salt)  deduction

lets Americans cut their federal­tax liability if they pay lots of in­

come  and  property  tax  at  the  state  and  local  level  (see  United

States section). Before 2017 this provision was limitless, letting

plutocrats in high­tax states deduct all the property tax on their

mansions and the state income tax on their millions, at the ex­

pense  of  federal  taxpayers  everywhere.  Mr  Trump’s  tax  law

capped the tax exemption at $10,000. Rather than welcome this

as a step towards their goal of more redistribution, Democrats in

high­tax states moaned that they had been punitively targeted.

Just  before  Build  Back  Better  passed  the  House  of  Representa­

tives on November 19th, they raised the cap to $80,000 a year.

The result is a fiscal fiasco. In the next five years the benefit

will cost $275bn. Exactly none of it will go to the bottom 60% of

earners.Instead70%ofthegainswillgotothetop5%.Fora par­

tythatcametopowercondemningMrTrump’staxreformfor

beingregressive,thestainofhypocrisywillbehardtowashout.

Ifthepoliticsarebad,thepolicyisworse.Thecentralpro­

miseofMrBiden’sagendawastocrafta moremuscularstate

thatwillbeabletograpplewithlong­termthreatssuchascli­

matechange,pandemicsandsocialdysfunction.Yetwhatis

supposedlybuiltbackbetterwillcountfornothingif it doesnot

exist.Inordertopayforthat$275bngiveaway,theDemocrats

havejettisonedsomeofMrBiden’spledges,includingfreetu­

itionatcommunitycollege,andscheduledotherstodisappear

ina fewyears’time.Theyarebettingthata futureCongresswill

beshamedintofindingthemoneytosavethesefromtheaxe.

Thatmayturnouttobewishfulthinking.

Itisalsocallous.Theexpandedchildbene­

fitshavesignificantlyreducedpovertyamong

themostneedyAmericans,buttheprogramme

is dueto expireafter justone moreyear. If

Democratsheldbackthehundredsofbillions

from the salt deduction,they could almost

completely fund a permanent child­benefit

scheme. They prefer to give each member of the

top  1%  of  earners  an  average  tax  cut  of  $15,000,  five  times  the

amount the benefit pays for each child.

The  best  hope  of  improving  the  bill  comes  in  the  Senate,

where all Democrats must vote for it to pass. Mr Biden is so des­

perate to see the bill into law that he will not criticise it. Some,

like  Bernie  Sanders,  have  proposed  a  compromise  limiting  the

larger salt deduction to families making less than $400,000 a

year—which tells you just how regressive the current bill is.

There is no way to tweak the saltdeduction to make it desir­

able.  It  should  be  scrapped  entirely.  But  because  that  will  not

happen, the debate is whether it can be wrestled into something

less bad. Given the steadydegradation of Build Back Better, opti­

mism would be unwise.n

The Democrats’ fiscalpolicymakesa mockeryoftheirprogressivepledges

Share of benefit of raising

the SALT-deduction cap

US, Nov 2021, by income quintile, %

100

50

0

Top

4.

Middle

1.10.

Lowest

Nil

SALT in the wounds

Build Back Better

A

decade agothe relentless expansion of American internet

giants  promised  world  domination.  With  their  vast  home

market affording them economies of scale, the likes of Amazon,

PayPal  and  Uber  looked  destined  to  monopolise  the  screens  of

everyone from Californian charmers to Kalahari farmers. 

Today America still rules the global tech industry, broadly de­

fined,  accounting  for  71%  of  the  market  value  of  listed  firms.

Nonetheless  a  different  pattern  has  emerged  in  the  part  of  the

technology industry that focuses on providing internet services

to  consumers.  Here,  activity  is  more  dispersed  and  less  Amer­

ican. The trend has been highlighted this year by a rush of flota­

tions of emerging­market internet firms (see Business section).

Instead of a few monoliths, three different categories of busi­

ness have formed. Using a taxonomy first drawn up by Asia Part­

ners, an investment company, you can define the first group as

the  global  platforms.  These  still  dominate  in  services  where

minimal physical presence is required, in particular search, so­

cial media and cloud computing. Giants like Alphabet and Face­

book  (now  Meta)  generate  just  over  half  their  sales  outside

America and are among tech’s most international businesses.

A second category has become important in some places: the

protected national champion. China’s tech giants are keen to ex­

For vibrant, competitive internet businesses, look to emerging markets

Local heroes

Technology