Мы знаем, что в древнегреческом языке слово и число оказываются синонимами.
Отсюда следует, что начало Евангелия от Иоанна могло быть понимаемо и так: «В начале
было число, число было у Бога, и исчисление было Бог».
Из сказанных выше кратких слов становится ясно, что уже в далеком прошлом
критерием реальности сущего была возможность быть измеренным , хотя бы мысленно.
Обратимся к наукометрическому анализу. Оценим мировоззренческое отношение к
Числу в нашей культуре и культурах прошлого.
Наша культура. В однотомном Философском энциклопедическом словаре [1989]
вовсе нет текста на ключевое слово Число. В пятитомной Философской энциклопедии [1970]
дается предельно краткий текст, состоящий всего из 17 слов:
Число – одно из основных понятий математики , служащее для
количественной характеристики различных предметов и явлений реальной
действительности и систем абстрактных объектов (с. 489).Этот текст свидетельствует о том, что о философии Числа сказать было нечего1.
Культуры прошлого. Здесь мы ограничимся анализом книги Иллюстрированная
энциклопедия традиционных символов [Cooper, 1978]: в ней ключевому слову Число
придано более 5000 слов и 6 иллюстраций. Конечно, это еще не философия Числа. Но все же
здесь отчетливо просматривается тенденция осмыслить природу Числа через образы. В этой
книге автор говорит, что «числу присущи не только количественные, но и символические
свойства» (с. 113).
И все же серьезный и, более того, увлекательный текст о Числе мы находим только у
Плотина в Эннеадах, VI, 6 [Plotinus, 1956], [Плотин, 1995]2.
Вот несколько его высказываний. Приятно отметить, что в них сначала задаются
вопросы, а затем следуют ответы на них. Вопросы оказываются интересными сами по себе
[Плотин, 1995]:
I. a- <...>Что же сказать о т. н. беспредельном числе <...>? Но,
прежде всего, как [возможно] число, если оно беспредельно? (C. 425.)
1 Правда, в этом Словаре 39 раз бегло упоминается Число в текстах,
относящихся к другим ключевым словам, что, конечно, не создает какого-либо
представления о философии Числа – в наши дни ее просто нет.
2 Здесь приводится текст в переводе А.Ф. Лосева, хотя В.В. Налимов
пользовался изданием Плотина на английском языке – [Plotinus, 1956. The Enneads.
London: Farber and Farber, 635 p.], которое было доступно ему до выхода русских
переводов ( прим. ред. ).
3.1<...> Но как, следует спросить, субстанциально есть беспредельное в
качестве сущего беспредельного? (С. 427.) - Как же [все-таки существует] беспредельность <...>? (С. 427.)
d
5.<...> Итак, какова природа его? (С. 430.)
5.2 <...> а) Но если так, то, раз созерцается в вещах число, должна ли
уже существовать ипостась, [умно-смысловая сущность], числа? (с. 431)
II. b
9.3. Итак, [ясно, что] общее число было до самих сущих [вещей]. Но [что это
значит?] а) Если оно – до сущих [вещей], то оно не есть сущие [вещи и, значит,
оно было в сущем как в таковом ]. b) А если оно было в сущем [как таковом], то
оно не было числом [ этого ] сущего , ибо сущее уже есть одно сущее, [т. е. сущее
уже предполагает единство]. с) Но, [стало быть, смысловая ] потенция , [ сила ]
числа ипостасийно-самостоятельно раздробила сущее и как бы заставила его
родить само множество. d) Потому сущность его [множества], или энергия [его]
должна стать числом, и само живое и ум [есть также] число. Не есть ли сущее –
число в своей объединенности < ...>, сущие же [ вещи ] – число в своем