распределении , [ раскрытии ] <...>, ум – само в себе движущееся число, а
жизнь – вокруг охватывающее число < ...>? Раз и сущее возникло от единого
(ибо оно стало этим единым), – необходимо поэтому ему быть числом, а отсюда и
видам , [ эйдосам ] – называться [ теми или иными ] единичностями и числами (с.
438).
10.2. с) <...> В самом деле, как он мог бы [это] сказать? [Сказать это
можно] только при умении считать, т. е. при знании чисел; а знать числа можно
только при наличии самих чисел. Не знать же [игнорировать <...> ту природу
[вещи] с точки зрения количества ее в смысле множественности – абсурдно, скорее
же [прямо] невозможно (с. 440).
IV. b
15.2. <...> b) Значит, число существует до всякого живого существа и
всесовершенного живого существа (с. 451).
d
18.1. <...> [Поэтому] умные числа [не есть нечто измеримое, но] сами
есть [ умные ] меры , откуда и все, [как размеренное ими], прекрасно (с. 458).Мы привели здесь столь обширную цитату из Плотина потому, что он, будучи
создателем неоплатонизма , представил в завершенной форме античную идею Числа. И
кажется сейчас, он словно предчувствовал, что тема осталась открытой.
Наши дни. Нашему мировоззрению бросил вызов принцип антропности , согласно
которому Вселенная, в которой мы существуем, задается неким жестким набором
безразмерных числовых констант. В формулировке известного американского физика
Уилера это звучит так [Barrow, Tipler, 1986]^143 :
Не только человек адаптирован ко Вселенной, но и Вселенная адаптирована
к существованию человека (р. VII).Здесь возникает множество проблем. Вот одна из них, сформулированная авторами
книги в разделе 4.7 [ibid.]^144 :
Люди имеют привычку усматривать в природе больше законов и симметрий,
чем существует на самом деле...
Естественным следствием тенденции перехода от многих законов природы к
немногим является неизбежный вопрос: А существуют ли в природе вообще какие-
либо законы? Возможно, полная анархия на микроскопическом уровне есть
единственный закон природы? Будь это хотя бы частично справедливо, могли бы
произойти интересные сдвиги в сторону традиционных антропных аргументов,
апеллирующих к случайным совпадениям жизнеобеспечивающих законов
Природы и числовых значений безразмерных констант физики (с. 255–256).Итак, мы видим, что современные представления о космической роли Числа готовы
разрушить наш образ мироздания.
Антропный принцип ставит перед нами множество трансвселенских вопросов. Но
зачем их задавать, если на них нельзя дать ответа?
Вернемся к обсуждению доступного.
Отметим прежде всего то, что мы не можем представить себе время и пространство
вне Числа. Вне Числа эти две априорные формы чувственного созерцания (термины Канта)
оставались бы пустыми. Восприятие нами Мира не могло бы состояться – мы остались бы на
уровне дочеловеческого квазисознания.
143 Из предисловия к книге [Barrow, Tipler, 1986].144 Раздел 4.7 предваряется эпиграфом из Уилера:
Нет никакого другого закона, кроме закона, что нет никакого закона (с. 255).