назвать Метасознанием , регулирующим мироустройство? Можем ли мы говорить о
математичности Трансличностного – неперсонализированного – сознания, участника всего
происходящего?
3. Еще одно дополнение к сказанному выше. Мы знаем, что в знаменитом уравнении
Шрёдингера используется пси-функция. Квадрат модуля пси-функции интерпретируется как
плотность вероятности. Вероятностной мерой оценивается размазанность микрочастицы в
пространстве – времени. С точки зрения экспериментатора, речь идет о мере перехода от
возможного к действительному. Чтобы воспринять сказанное здесь как некую реальность
Мироздания, надо допустить существование Универсального трансличностного
наблюдателя. Иначе представление о размытости частицы – это некая фикция,
раскрывающаяся лишь в сознании физика наших дней. Другими словами, микрочастица, с
точки зрения квантовой механики, просто не существует (никак не проявляется) – она
возникает только с появлением физика-экспериментатора. Похожим образом мы можем
говорить и о разуме человека: сознания самого по себе или не существует в Мироздании, или
оно воплощено каким-то непонятным для нас образом в Универсальном наблюдателе.
4. Если природа числа ментальна, то как можно представить себе возникновение
фундаментальных физических констант? Антропный принцип, сформулированный полтора
десятилетия назад, – это прямой путь к признанию Универсального наблюдателя-участника.
5. Теперь несколько слов о биосфере. Биологический эволюционизм выглядит так же,
как творчество человека. Появление одного резко выделяющегося признака, наверное, было
бы губительно для организма. Возникновение нового вида разумно описывать как появление
нового фильтра на континууме морфофизиологических признаков. Естественный отбор
невозможно теперь (после 30-летнего опыта взаимодействия с кибернетикой) представить
себе без заранее заданной системы критериев оптимальности. Как возникают такие критерии
- это опять разговор об Универсальном наблюдателе-участнике происходящего. Сюда же
относится проблема эстетического в биосфере и, более того, в морфологии нашей планеты - Земли. Мы снова должны вернуться к представлению древних греков о Земле как о живом
организме – богине, именуемой Гея.
III. Заключение
Мы сейчас приходим к следующему выводу: граница между живым и неживым
размывается. Живым хочется называть все то, что сопричастно спонтанности, т. е. то, что
совершенно (принципиально) непредсказуемо. Все живое в спонтанности своего проявления
несет в себе те или иные черты сознания.
Повторяю: мы еще не готовы к тому, чтобы дать развернутую модель Универсального
- неперсонифицированного сознания. В самой общей формулировке сознание – это
свободное осознание самого себя. Универсальное сознание – это осознание Вселенной самой
себя.
В развиваемой нами модели Разум человека представляется как бы двухслойным. С
одной стороны, он опирается на изначальную заданность семантического континуума
(статического по преимуществу), с другой стороны, на динамическое начало – Космический
разум. Человек принадлежит обоим мирам одновременно. Он соприкасается с динамизмом
Космического разума, когда генерирует фильтры, реинтерпретирующие тексты, опираясь на
статически заданный континуум элементарных смыслов. (Упакованные на числовом
континууме смыслы могут перегруппировываться, но это особая ситуация – семантическая
революция.) Другое проявление Космического сознания – это биологический эволюционизм,
задающийся генерированием фильтров, квантующих континуум морфофизиологических
признаков (придание признакам селективности, образующей индивидуальные биологические
тексты).
Сознание многообразно по возможностям своего проявления. Можно говорить и о
квазисознании , реализующемся непосредственно (без обращения к континууму смыслов) в