этим?
В.Н. Извечная проблема, и вряд ли она когда-либо будет достаточно освещена. Р.
Декарт на 300 лет задержал обсуждение этой темы. Его дуализм: тело – пространственно
протяженно, мыслящая душа – нет. Следовательно, мы имеем дело с двумя различными
субстанциями. Это противостояние не было разрушено представлением И. Канта о том, что
пространство – это не более чем априорная форма чувственного созерцания.
Теперь мы понимаем, что априорная форма восприятия зависит от наблюдателя и
может быть различно задана. В своих построениях я показал, что сознание можно
интерпретировать, опираясь на геометрические представления. Это существенно, ибо
теоретическая физика реализуется через нетривиальную геометризацию физических
представлений.
Желая перебросить мост между сознанием (смыслами) и материей, мы должны
углублять геометризацию семантических построений. Можно показать, что бейесовская
логика в какой-то степени эквивалентна возможной метрической логике. Это значит, что
можно отказаться от постулата о постоянстве метрики и рассматривать изменение функции p
(μ ) как результат локальных варьирований масштабностью семантически насыщенного
пространства. Таким образом может раскрыться глубоко геоме-тризированная картина
Мироздания. Текст, любой текст, начнет выступать перед нами как возбужденное (т. е.
разномасштабное) состояние семантически насыщенного пространства, становясь
семантическим экситоном 203. Хочется надеяться на то, что таким образом откроется
возможность построения сверхъединой теории поля , объединяющего оба мира – физический
и семантический. Правда, построение единой теории поля в физике еще не закончено.
«ОНС». В Вашей книге В поисках иных смыслов читатели обращают внимание
прежде всего на главу, посвященную самоорганизации. Расскажите, пожалуйста, об этой
проблеме.
В.Н. Это серьезная и в то же время очень трудная тема. Если мы посмотрим на
историю развития человечества, то увидим, что в миропонимании раннего человека
преобладало представление о причинно-следственной связи. Мир был жестко логизирован.
Все было кем-то создано, все кем-то управляемо, вплоть до мелочей. В Новом Завете
говорится:
Мф 10,30. У вас же и волосы на голове все сочтены.Теперь ситуация существенно меняется. У нас больше не хватает воображения для
того, чтобы, опираясь на принцип причинной обусловленности, объяснить появление
фундаментальных констант в антропном принципе^204 или возникновение единого генофонда.
А как объяснить демоническое начало, с такой силой раскрывшееся в ХХ веке?! «Архетип»
детерминизма больше не работает. Уже Ницше [1994] понял, что:
Мир представляется нам логичным потому что мы сами его сначала
логизировали (с. 241).Мы начинаем размышлять о самоорганизации. Самоорганизация – это спонтанность.
Спонтанность – это беспричинность. Это обращение к вероятностной логике. Логике
свободного мышления, не связанной Аристотелевым силлогизмом.
203 Здесь мы близко подошли к идеям, которые еще в начале нашего века начал развивать известный
немецкий математик Г. Вейль. Теперь эти идеи обернулись созданием общей теории калибровочных полей в
подходах Т. Редже [1985] и Р. Утиямы [1986]. Увлекательное, но отнюдь не популярное изложение развития
физической полевой геометрии можно найти в книге В.П. Визгина [1985].
204 Согласно Уилеру [Barrow, Tipler, 1986]:
Не только человек адаптирован ко Вселенной. Сама Вселенная адаптирована к человеку (VII).