Süddeutsche Zeitung - 20.08.2019

An dem Tag, an dem sich ihr Leben für

immer verändern sollte, stand Evelyn

Beatríz Hernández Cruz früh am Morgen

auf. Es war der 6. April 2016, Hernández

war gerade einmal 18 Jahre alt. Kranken-

schwester wollte sie damals werden,

nebenbei arbeitete sie als Haushaltshilfe.

Sie wohnte gemeinsam mit ihrer Mutter

in einem Häuschen in El Carmen, etwa

eine Stunde östlich von El Salvadors

Hauptstadt. Hernández habe über Bauch-

schmerzen geklagt, erinnerte sich ihre

Mutter später, kurz danach habe sie ihre

Tochter auf dem Boden der Latrine hinter

dem Haus gefunden, bewusstlos und blut-

überströmt. Im Krankenhaus konnten die

Ärzte die junge Frau zwar retten, sie rie-

fen aber auch die Polizei. Hernández wies

Zeichen einer Geburt auf, allein das Kind

fehlte. Die Ärzte vermuteten eine Abtrei-

bung, und diese steht in El Salvador unter

strenger Strafe.

Auch wenn Schwangerschaftsabbrü-

che in fast ganz Lateinamerika verboten

sind, setzt kein Land seine Gesetze so rigo-

ros um wie El Salvador. 1998 hat eine kon-

servative Regierung die Bestimmungen

zum Schutz ungeborenen Lebens noch

einmal verschärft, seitdem sind

Abtreibungen auch dann nicht erlaubt,

wenn die Schwangerschaft Folge einer

Vergewaltigung ist oder Leib und Leben

der Mutter bedroht sind. Acht Jahre Haft

drohen Frauen, die gegen das Gesetz ver-

stoßen. Oft wird zusätzlich noch ein Mord-

paragraf angewendet, damit werden

Gefängnisstrafen von bis zu 50 Jahren

möglich. Die Rechtsprechung verpflich-

tet zudem Ärzte, Pfleger und Kranken-

schwestern, jeden Verdacht zu melden. So

kommt es, dass immer wieder Frauen

noch im Krankenhaus verhaftet werden.

Hunderte Verfahren wegen Abtrei-

bung habe es in den letzten 20 Jahren in

dem zentralamerikanischen Land gege-

ben, schätzen Menschenrechtler. In min-

destens 150 Fällen wurden Frauen zu teil-

weise jahrzehntelangen Haftstrafen ver-

urteilt, dabei ist es oft mehr als unsicher,

ob die Schwangerschaftsabbrüche wirk-

lich gezielt herbeigeführt wurden oder ob

nicht natürliche Ursachen für eine Fehl-

oder Totgeburt verantwortlich waren.

Evelyn Hernández sagt, sie habe nicht

gewusst, dass sie schwanger war. 2015 sei

sie mehrmals vergewaltigt worden, der

Täter war Mitglied einer lokalen Gang.

DieseMara-Banden kontrollieren weite

Teile El Salvadors und sind der Grund,

weshalb Hunderttausende Menschen in

die USA geflohen sind. Die Mordrate im

Land ist eine der höchsten weltweit, Opfer

der Gewalt sind vor allem Frauen. Hernán-

dez sagt, aus Angst habe sie den Täter

nicht angezeigt. Weil sie immer wieder

Blutungen gehabt habe und keine äuße-

ren Anzeichen, habe sie erst im Kranken-

haus von der Schwangerschaft erfahren.

In der Latrinengrube fanden Polizisten

das Kind. Ob es bereits bei der Geburt tot

war, konnten Gerichtsmediziner nicht

eindeutig feststellen. Dennoch wurde

Hernández 2017 verurteilt. Hätte sie sich

während ihrer Schwangerschaft ärztlich

untersuchen lassen, so die Staatsanwalt-

schaft, wäre das Kind noch am Leben.

Hernández trat eine 30-jährige Haftstrafe

an. Knapp drei Jahre hatte sie davon abge-

sessen, dann erreichten ihre Anwälte eine

Annullierung des Urteils. Bis zum Ende

einer neuen Verhandlung durfte Hernán-

dez das Gefängnis verlassen, sie ging

wieder zur Schule, arbeitete. Auf das neue

Urteil wartete das Land gespannt, denn es

war das erste unter dem jungen, populisti-

schen Präsidenten Nayib Bukele. Auch er

ist ein Abtreibungsgegner, der sich aber

für Ausnahmen ausspricht. Er sei gegen ei-

ne Verurteilung von „armen Frauen mit

spontanen Fehlgeburten“, sagt Bukele.

Im Falle von Evelyn Hernández haben

sich die Richter nun für Freispruch ent-

schieden, wie die BBC am Montagabend

meldete. Die Staatsanwaltschaft hatte ei-

ne Haftstrafe von 40 Jahren gefordert.

Vielleicht ist das Urteil der erste Schritt zu

etwas, was die UN längst gefordert haben:

dass El Salvador seine drakonischen Ge-

setze überarbeitet. christoph gurk

HERAUSGEGEBEN VOM SÜDDEUTSCHEN VERLAG

VERTRETEN DURCH DEN HERAUSGEBERRAT

CHEFREDAKTEURE:

Kurt Kister, Wolfgang Krach

MITGLIED DER CHEFREDAKTION, DIGITALES:

Julia Bönisch

NACHRICHTENCHEFS: Iris Mayer, Ulrich Schäfer

AUSSENPOLITIK:Stefan Kornelius

INNENPOLITIK:Ferdos Forudastan; Detlef Esslinger

SEITE DREI:Alexander Gorkow; Karin Steinberger

INVESTIGATIVE RECHERCHE:Bastian Obermayer,

Nicolas RichterKULTUR:Andrian Kreye, Sonja Zekri

WIRTSCHAFT: Dr. MarcBeise

SPORT: Klaus Hoeltzenbein WISSEN: Dr.Patrick Illinger

PANORAMA:Felicitas Kock, Michael Neudecker

GESELLSCHAFT UND WOCHENENDE:Christian Mayer,

Katharina RiehlMEDIEN:Laura Hertreiter

REISE, MOBILITÄT, SONDERTHEMEN:Peter Fahrenholz

MÜNCHEN, REGION UND BAYERN:Nina Bovensiepen,

René Hofmann; Sebastian Beck, Ingrid Fuchs,

Karin Kampwerth, Stefan Simon

ARTDIRECTOR:Christian Tönsmann; Stefan Dimitrov

BILD:Jörg Buschmann

CHEFS VOM DIENST: Fabian Heckenberger, Michael König

Die für das jeweilige Ressort an erster Stelle Genannten

sind verantwortliche Redakteure im Sinne des Gesetzes über

die Presse vom 3. Oktober 1949.

ANSCHRIFT DER REDAKTION:

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (089) 21 83-0,

Nachtruf: 21 83-77 08, Nachrichtenaufnahme: 21 83-481,

Fax 21 83-97 77, E-Mail: [email protected]

BERLIN:Nico Fried; Robert Roßmann,

Cerstin Gammelin (Wirtschaft), Französische Str. 48,

10117 Berlin, Tel. (0 30) 26 36 66-

LEIPZIG:Ulrike Nimz, Hohe Straße 39,

04107 Leipzig, Tel. (0 341) 99 39 03 79

DÜSSELDORF:Christian Wernicke, Bäckerstr. 2,

40213 Düsseldorf, Tel. (02 11) 54 05 55-

FRANKFURT:Susanne Höll, Kleiner Hirschgraben 8,

60311 Frankfurt,Tel. (0 69) 2 99 92 70

HAMBURG:Peter Burghardt, Poststr. 25,

20354 Hamburg, Tel. (0 40) 46 88 31-

KARLSRUHE: Dr.Wolfgang Janisch, Sophienstr. 99,

76135 Karlsruhe, Tel. (07 21) 84 41 28

STUTTGART:Stefan Mayr, Rotebühlplatz 33,

70178 Stuttgart, Tel. (07 11) 24 75 93/

HERAUSGEBERRAT:

Dr. Johannes Friedmann (Vorsitz);

Dr. Richard Rebmann, Dr. Thomas Schaub

GESCHÄFTSFÜHRER:Stefan Hilscher, Dr. Karl Ulrich

ANZEIGEN:Jürgen Maukner (verantwortlich),

Anzeigenaufnahme: Tel. (0 89) 21 83-10 10

ANSCHRIFT DES VERLAGES:Süddeutsche Zeitung GmbH,

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (0 89) 21 83-

DRUCK:Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH,

Zamdorfer Straße 40, 81677 München

von claus hulverscheidt

M

an kann es sich natürlich leicht

machen und alles auf Donald

Trump schieben, denn es ist ja

wahr: Dass die eben noch intakt scheinen-

de deutsche Wirtschaft plötzlich vor

einer Rezession steht, ist vor allem jener

aggressiven Handelspolitik geschuldet,

mit der der Irrwisch im Weißen Haus die

halbe Welt überzogen hat. Kein Land lei-

det mehr unter der Unsicherheit, die der

US-Präsident mit seinen Zöllen und Dro-

hungen schürt, als der Exportweltmeis-

ter Deutschland. Welche Firma investiert

schon heute in eine neue Fabrik, wenn un-

absehbar ist, ob Trump nicht morgen alle

Kostenkalkulationen auf den Kopf stellt.

Doch so verständlich der Fingerzeig

gen Washington sein mag, so sehr ver-

stellt er den Blick darauf, dass der Ab-

schwung in Deutschland zu einem Gut-

teil auch hausgemacht ist. Da ist zum ei-

nen jene übertrieben große Abhängigkeit

der deutschen Wirtschaft von Exporten,

die es in dieser extremen Form eigentlich

gar nicht geben dürfte, denn allein Ange-

la Merkel hat ein Dutzend Gipfelkommu-

niqués unterschrieben, in denen vor den

Gefahren allzu großer Ausfuhr- oder Ein-

fuhrüberschüsse gewarnt wird. Seit Jah-

ren fordern die USA, der Internationale

Währungsfonds (IWF) und viele Ökono-

men, dass die Bundesrepublik die Welt

nicht länger nur als großen Absatzmarkt

begreift, sondern durch mehr Importe

und Investitionen endlich ihren Teil zu ei-

nem gedeihlichen globalen Wirtschafts-

wachstum beiträgt. Bisher ohne Erfolg.

Dabei läge es in Deutschlands ureige-

nem Interesse, mehr zu investieren, denn

überall im Land gibt es Nachholbedarf:

bei der Sanierung von Straßen und Schu-

len, bei der Versorgung mit schnellem In-

ternet, bei der Energie- und der Verkehrs-

wende, bei der Vereinbarkeit von Familie

und Beruf. Allerorten mangelt es an Geld,

weil die Regierung lieber am ausgegliche-

nen Haushalt und an der Schuldenbrem-

se festhält. Dabei ist die Schuldenbremse

selbst gar nicht das Problem, im Gegen-

teil: Es ist gut, dass es eine Regel gibt, die

daran erinnert, dass der Staat grundsätz-

lich mit dem Geld auskommen sollte, das

er einnimmt. Es war aber ein Fehler, die-

ser Regel gleich Verfassungsrang einzu-

räumen und sie so starr zu gestalten, dass

sie selbst solche Investitionen verhin-

dert, die für die Zukunft des Landes unab-

dingbar sind. Aus der Schuldenbremse

ist eine Investitionsbremse geworden.

Das ist auch deshalb absurd, weil der

Bund ja bei der Kreditaufnahme derzeit

nicht etwa Zinsen zahlt, sondern sogar

welche bekommt. Es wäre geradezu ver-

rückt, wenn man diese kuriose Situation

nicht nutzte, um viel Geld etwa in die Digi-

talisierung oder die Förderung privater

Investitionen zu stecken. Zudem müssen

Bund und Länder endlich jene Kommu-

nen sanieren, die der Kampf gegen Struk-

tur- und demografischen Wandel über-

fordert. Das wäre zugleich ein Programm

gegen Landflucht und Populismus.

Vor allem aber wäre ein solches Investi-

tionsprogramm auch ein Signal nach au-

ßen, dass die Bundesrepublik ihre globa-

le konjunkturelle Verantwortung endlich

wahrnimmt und sich nicht länger als

Trittbrettfahrer der Weltwirtschaft ge-

riert. Exakt dieser Ruf nämlich haftet den

Deutschen vielerorts an, was dazu führt,

dass auch in Paris oder Madrid, beim IWF

und bei der OECD, so mancher heimlich

nickt, wenn Trump seine Tiraden gegen

den Exportweltmeister startet. Ganz so

einfach aber sollte man es dem Irrwisch

im Weißen Haus nicht machen.

von stefan kornelius

A

ls in Ungarn vor 30 Jahren der

Grenzzaun zu Österreich zerschnit-

ten wurde, war der junge Viktor Or-

bán so etwas wie ein Öffnungsgewinner.

Ausgestattet mit einem Stipendium sei-

nes späteren Erzfeindes George Soros

studierte er in Oxford, profilierte sich als

demokratischer Jugendaktivist und Par-

teigründer, zog ins Parlament ein und

ging fortan seinen Weg in der Fidesz-Par-

tei und als nationalpatriotischer Politiker

mit feinem Gespür für Macht und Stim-

mungen. Dass er heute hinter ein paar

selbstgebauten Zäunen sitzt, ist eine ironi-

sche Note der Geschichte. Orbáns Biogra-

fie zeigt, dass Freiheits- und Machthun-

ger nicht immer zu verbinden sind.

Der ungarische Premier wählte das Ve-

hikel des Nationalpatriotismus, um sei-

nen politischen Ambitionen ein Dach zu

geben. Im Licht der ungarischen Geschich-

te waren Identität und Vaterland leichte

Beute für seine neue Partei. Als er sie ein-

gefangen und nahezu monopolisiert hat-

te, hatte er leichtes Spiel.

Orbán zählte in den Nachwendejahren

zu den Lieblingsreformern der west-

europäischen Konservativen. Helmut

Kohl, Jean-Claude Juncker oder Wolfgang

Schüssel sahen in ihm einen natürlichen

Verbündeten, einen Garanten für die Fort-

setzung christdemokratischer Politik in

Mitteleuropa. Orbáns Wendungen in den

Jahrzehnten seitdem, seine Zaunbauten

und die Radikalisierung wurden ihm des-

wegen lange nachgesehen. Viel zu lange.

30 Jahre bieten eine schöne Gelegen-

heit für den historischen Draufblick. Or-

báns Treffen mit Angela Merkel an die-

sem Montag macht die Bestandsaufnah-

me noch einmal leichter, weil auch die

deutsche Bundeskanzlerin mittelbar ein

politisches Kind der ungarischen Zaunöff-

nung ist. Sie musste ihren Weg allerdings

in weitgehend festgelegten Bahnen antre-

ten. Selbst wenn sie es gewollt hätte: Sie

konnte gar nicht die Schwankungen und

Radikalisierungen einer jungen, uner-

probten Demokratie gebrauchen und

missbrauchen, so wie Orbán das tat.

Wenn die beiden nun ein Jubelereignis

begehen, dann bietet das nicht nur Gele-

genheit zur frommen Rückschau, es lie-

fert auch eine Lektion über die Gefähr-

dung, der eine offene Gesellschaft stets

ausgesetzt ist. Die Zaunöffnung war kein

singuläres, zufälliges Ereignis, sondern

Kulminationsmoment einer ins Freie stre-

benden Gesellschaft. Die Zeit war reif, die

Menschen wollten es so. Sie wollten ein Le-

bensmodell, das ihrer Beobachtung nach

in der Gemeinschaft der Staaten Europas

am besten verwirklicht werden konnte.

Die Begegnung Orbáns mit Merkel

30 Jahre danach erinnert auch dank der

Biografien der beiden daran, dass Zäune

nie dauerhaft niedergerissen sind und das

große Menschheitsthema Zugehörigkeit

nie endgültig gelöst ist. Orbáns antieuro-

päische Politik, seine klare Abgrenzung

auch zu den Institutionen der EU, ver-

dreht die historische Erinnerung auf

groteske Weise. Der Mann, der seine politi-

sche Existenz und Karriere dem Freiheits-

wunsch und dem Westdrang verdankt,

lebt nun von der Abgrenzung.

Merkel drückte diesen Widerspruch

deutlich zurückhaltender in der Mahnung

aus, dass nationales Wohl immer auch

vom europäischen Gemeinwohl abhänge.

Sie hätte auch sagen können, dass jeder in

Europa heute noch die Wahl hat, welchem

politischen Pulsschlag er folgen mag. Zäu-

ne, so scheint es, wachsen in Europa fast

von alleine. Nur wer sie einreißt, wird von

der Geschichte gefeiert.

N

a also, sie bewegt sich doch, die oft

wie gelähmt wirkende große Koali-

tion. Union und SPD wollen Mieter

entlasten und den Wohnungsbau erleich-

tern. Die Mietpreisbremse soll bis 2025

verlängert werden. Wo überhöhte Mieten

abkassiert wurden, sollen Bewohner sich

Geld zurückholen können. Gut so. Der

Mietspiegel soll gestärkt und die Umwand-

lung von Miet- in Eigentumswohnungen

erschwert werden. Für Mieter sind das gu-

te Nachrichten. Aber auch für Wohnungs-

käufer ist etwas dabei: Maklerkosten sol-

len zur Hälfte die Verkäufer übernehmen.

Immerhin.

Selbstverständlich warnt die Immobili-

enwirtschaft jetzt vor staatlicher Regulie-

rungswut, so als drohe sozialistische Plan-

wirtschaft. Das ist Unsinn. Es ist höchste

Zeit, dass die Regierung bedrängte Mieter

schützt: vor der Gier großer Wohnungs-

bauunternehmen und vor Eigenbedarfs-

klagen. Viel zu oft dienen sie nicht eige-

nem Bedarf, sondern der Eigenbereiche-

rung. Hier muss eingegriffen werden.

Mehr als eine Ankündigung aber sind

die Koalitionspläne nicht. Erst Ende 2019

sollen sie konkret werden. Für viele Mie-

ter kommt das zu spät. Mehr Dampf ist

auch beim Bau von Sozialwohnungen nö-

tig, und zwar ohne immer neue Flächen zu

versiegeln. Hier sind Ideen gefragt. Gelie-

fert aber hat die Regierung bisher nur gu-

te Vorsätze. constanze von bullion

W

as das Bundeskriminalamt jetzt

fordert, hätte für Internetnutzer

spürbare Folgen. Alle anstößi-

gen Postings und Beleidigungen, die Face-

book bisher nach dem Netzwerkdurchset-

zungsgesetz löscht, sollen künftig automa-
tisch an das BKA gemeldet werden. Straf-

anzeigenquote: 100 Prozent. Der Platt-

formbetreiber müsste praktisch eine

Standleitung zur Polizei einrichten.

Eine solche Verschärfung des NetzDG

würde viel mehr Verantwortung bedeuten

für die schlecht bezahlten, schlecht ausge-

bildeten Clickworker bei Facebook, Twit-

ter und anderswo. Sie würden nicht nur

am Fließband blocken, sondern künftig

am Fließband Anzeige erstatten. Auch das

Problem des sogenannten Overblocking –

dass also in der Hektik manchmal auch le-

gale Meinungsäußerungen gelöscht wer-

den – bekäme neues Gewicht.

Zudem würde damit effektiv ein altes

Prinzip des deutschen Rechts aufgege-

ben, um Internet-Hetzern das Leben

schwerer zu machen. Beleidigung ist ein

Antragsdelikt. Das heißt, der Staat über-

lässt es grundsätzlich den Betroffenen

selbst, ob sie im Einzelfall eine Einmi-

schung der Ermittler wünschen. Das ist ih-

re Autonomie. Dies würde sich ändern,

wenn künftig ganz automatisch das BKA

kommt. Die Polizei würde künftig sehr

viel häufiger einschreiten, und zwar ohne

vorher zu fragen. ronen steinke

E

mmanuel Macron merkt man sel-

ten an, dass er der jüngste Präsident

ist, den Frankreichs Fünfte Repu-

blik je hatte. Obwohl er erst 41 Jahre alt ist,

gestaltet er das Amt mit traditionsverlieb-

tem Pathos. Und doch hat mit ihm für

Frankreich eine neue Ära begonnen. Seine

Jugend zeigt sich nicht in Fragen des Stils,

sie zeigt sich in Fragen des politischen

Selbstbewusstseins.

Ob im Umgang mit der kolonialen Ver-

gangenheit Frankreichs, beim Aufeinan-

dertreffen mit US-Präsident Donald

Trump oder wie an diesem Montag beim

Besuch von Russlands Präsident Wladi-

mir Putin: Macron gibt sich ideologisch

ungebunden. Er wurde von einem Europa

geprägt, das Weltkriege, Kolonialismus

und den Kalten Krieg hinter sich gelassen

hatte. In seiner Weltsicht gibt es wenige

unüberbrückbare Differenzen, sondern

letztlich immer die Möglichkeit, Proble-

me auszudiskutieren. Manchmal wirkt

das unbedarft, manchmal mutig, manch-

mal übertrieben machtbewusst.

Entscheidend muss für die Bewertung

am Ende sein, wer davon profitiert, dass

Macron sich die Rolle des Weltenvermitt-

lers spielend zutraut. Im Fall Russlands be-

deutet das: Macron kann seine ausführli-

chen Treffen mit Putin nur dann als Erfol-

ge verbuchen, wenn dadurch wenigstens

mittelfristig die Demokratie in Russland

gestärkt wird. nadia pantel

I

ndiens Premier Narendra Modi

fühlt sich stark. Im Frühsommer

hat er eine zweite Amtszeit für seine

hindu-nationalistische Partei er-

obert, die Opposition liegt im Staub

und wird sich so schnell nicht wieder erho-

len. Niemand ist weit und breit zu sehen,

der Modis Macht gefährden könnte. Offen-

bar beflügelt ihn der Triumph so sehr,

dass er nun das waghalsigste aller Vorha-

ben angepackt hat: Am 5. August löste er

ein umstrittenes Wahlversprechen ein

und entzog der Krisenregion Kaschmir

per Dekret über Nacht die Autonomie.

Modi schleift damit Rechte, die seit

mehr als 60 Jahren in der Verfassung ver-

ankert sind, das hat noch kein indischer

Premier gewagt. Er schreitet forsch voran,

auch weil er eine Zweidrittelmehrheit in

beiden Parlamentskammern hinter sich

weiß. Der Premier verspricht, Kaschmir

völlig neu zu ordnen, er zeichnet rosige Bil-

der von einer Zukunft ohne Terror. Und es

stimmt schon: Sollte es ihm gelingen, den

kaschmirischen Knoten zu lösen, würde

er wohl als größter indischer Premier

nach Staatsgründer Jawaharlal Nehru in

die Geschichte eingehen. Doch es ist sehr

unwahrscheinlich, dass Modi Kaschmir

befriedet. Er dürfte sich an der Aufgabe

kräftig verheben.

Das liegt daran, dass er zwei Kraftzen-

tren in diesem Konflikt völlig ignoriert.

Erstens hat Modi autonome Rechte abge-

schafft, ohne sein Vorhaben mit den

Kaschmirern abzustimmen, geschweige

denn diese davon zu überzeugen. Und

zweitens scheint er zu glauben, dass eine

Befriedung auch ohne Gespräche mit dem

Nachbarn und Erzrivalen Pakistan mög-

lich ist. Das aber wirkt abwegig, weil die is-

lamistischen Extremisten ihre Rückzugs-

gebiete in Pakistan haben, anders wären

sie kaum überlebensfähig. Ohne Vereinba-

rungen mit Pakistan lässt sich diese Ge-

fahr kaum eindämmen.

Umgekehrt heißt dies: Frieden in

Kaschmir ist nur mit dem Nachbarn, nicht

ohne ihn zu haben. Modi entzieht sich die-

ser Logik, und das wird sich bald rächen.

Denn ohne Ausgleich wird Kaschmir eine

Arena der Konfrontation bleiben. Indien

und Pakistan haben drei Kriege um das

Gebiet geführt, beide Seiten kontrollieren

jeweils nur einen Teil, und die militanten

Gruppen, die Indien angreifen wollen,

wechseln über die Waffenstillstandslinie

hin und her.

Narendra Modis Kurs in Kaschmir

gleicht dem Versuch einer Zwangsbeglü-

ckung, ausgerechnet in einem Gebiet, in

dem die radikalisierte Jugend skandiert:

„India go home!“ Indien solle verschwin-

den. Warum diese jungen Leute, die sich

schon jetzt wegen der rigorosen Militär-

macht von Indien entfremdet fühlen, aus-

gerechnet durch noch mehr Druck dazu

bekehrt werden könnten, Indien zu lie-

ben, das bleibt Modis Geheimnis.

Wenn stimmt, was anonyme Quellen

im Polizeiapparat bestätigen, sind Tausen-

de Kaschmirer inhaftiert, unter ihnen alle

politischen Führer. Das zeigt, dass Delhi

Unruhen befürchtet. Das Gefühl vieler

Kaschmirer, von einer arroganten Besat-

zungsmacht beherrscht zu werden, dürfte

so kaum schwinden. Die Regierung in

Delhi lässt keine ausländischen Reporter

ins Krisengebiet, hat seit zwei Wochen Te-

lefone und Internet in Kaschmir abge-

dreht, das legt die Vermutung nahe: Die

Lage ist weitaus düsterer, als es Delhi öf-

fentlich eingestehen möchte.

Nun ist es nicht so, als könnte Pakistan

in Kaschmir eine reine Weste vorzeigen,

im Gegenteil. Die Machthaber in Islama-

bad, die sich theatralisch als Hüter der

Menschenrechte und Pate muslimischer

Freiheitskämpfer inszenieren, haben den

Terror in Kaschmir maßgeblich aufgepäp-

pelt; das Ziel war stets, Indien zu schwä-

chen. Immer waren den beiden Atom-

mächten die eigenen Interessen wichtiger

als die Befindlichkeiten der Kaschmirer.

Doch deren Drang nach Eigenständigkeit

ist groß.

Die Last der Geschichte macht Versöh-

nung schwer. In den Neunzigerjahren flo-

hen die Hindus aus Kaschmir, vertrieben

von islamistischen Extremisten, deren

Verbrechen bis heute ungesühnt ist. Um-

gekehrt beklagen muslimische Zivilisten

in Kaschmir, dass indische Sicherheits-

kräfte bei Übergriffen stets straflos ausge-

hen. Wer nicht für Indien ist, gilt sofort als

mutmaßlicher Terrorist.

Das Erbe der Gewalt macht Kaschmir

zu einem emotional aufgeladenen The-

ma. Mit seiner Politik der eisernen Hand

dürfte Modi seine Popularität in der indi-

schen Hindu-Mehrheit noch steigern.

Sein Kurs passt zu einer Partei, die religiös

polarisiert. Dass sich die Kaschmirer der

Brechstangenpolitik aus Delhi beugen

werden, ist nicht zu erwarten. Es droht ei-

ne weitere Eskalation, womöglich mit neu-

en Terroranschlägen als Antwort auf Indi-

ens Vorstoß.

Droht ein Krieg in Südasien? Derzeit

hat keine Seite daran ein Interesse, den-

noch wächst das Risiko. Die Chance für ei-

nen Brückenschlag zwischen Islamabad

und Delhi ist gering. Es sieht so aus, als

würde Kaschmir immer stärker zerrieben

zwischen zwei aufgeplusterten, in Feind-

schaft vereinten Atommächten.

Ein Laufrad, das nicht rund-

läuft, eiert. Ein Mensch, der

sich nicht klar ausdrückt, ei-

ert herum. Gemeinsam ha-

ben Rad und Mensch in die-

sem Zusammenhang, dass sie nicht ein-

deutig auf ihr Ziel zusteuern. Das Herum-

eiern gehört, so meinen manche Kom-

mentatoren, zu den Wesensmerkmalen

des Regierungsstils von Angela Merkel.

Durch sie fand der Begriff des Eiertanzes

sogar Einzug ins Englische: „German

Eiertanz“ lautete eine Kritik an der Euro-

papolitik der Bundeskanzlerin. Mit dem

Eiertanz überschneidet sich das Herumei-

ern nicht nur etymologisch: Als „Eier-

tanz“ beschreibt der Duden „sehr vorsich-

tiges, gewundenes Verhalten, Taktieren

in einer heiklen Situation“. Goethe setzte

dieser Form der Bühnenkunst in „Wil-

helm Meisters Lehrjahre“ ein Denkmal.

Dort tanzt die kindliche Mignon behände

zwischen Eiern, die auf einem Teppich lie-

gen: „Sie berührte keines, ob sie gleich

mit allen Arten von Schritten, engen und

weiten, ja sogar mit Sprüngen und zuletzt

halb knieend sich durch die Reihen durch-

wand.“ Im Durchwinden ähneln sich Eier-

tanz und Herumeiern – deshalb funktio-

nieren beide Begriffe als Vorwurf an poli-

tische Gegner. Im Fall Maaßen kritisiert

die SPD das „Herumeiern von Frau

Kramp-Karrenbauer“. Man könnte auch

sagen, dass es für die CDU-Chefin gerade

einfach nicht rundläuft. kjan

4 HMG (^) MEINUNG Dienstag,20. August 2019, Nr. 191 DEFGH
FOTO: MARVIN RECINOS/AFP
WELTWIRTSCHAFT
Trittbrettfahrer
30 JAHRE GRENZÖFFNUNG
Alte Zäune, neue Zäune
GROSSE KOALITION
Mehr Dampf
INTERNET-HETZE
Standleitung zum BKA
EMMANUEL MACRON
Der Weltenvermittler
sz-zeichnung: sinisapismestrovic
KASCHMIR
Das Erbe der Gewalt
von arne perras
AKTUELLES LEXIKON
Herumeiern
PROFIL
Evelyn
Hernández
Salvadorianerin,
kriminalisiertes
Verbrechensopfer
Deutschland muss investieren –
nur so wird es seiner globalen
Verantwortung gerecht
Merkel oder Orbán?
Europa hat die Wahl, welchem
Beispiel es folgen will
Die Region scheint zerrieben zu
werden zwischen zwei
unversöhnlichen Atommächten