Frankfurter Allgemeine Zeitung - 03.03.2020

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton DIENSTAG, 3.MÄRZ 2020·NR.53·SEITE 13

Würde mandie Dichterklischees des

zwanzigstenJahrhunderts in einen ein-

zigen Sackpacken, ihnverschnüren, ein

paarmal durch die Gegendwerfen und

wieder öffnen, eskäme vielleicht Ernesto

Cardenal dabei heraus. Denn in diesem

Mann istfastalles enthalten,vorallem

natürlich: „Engagement“. Also Innigkeit

und Starrsinn, Liebe undPolitik,Poesie

und Propaganda. Geboren1925 in Grana-

da, Nicaragua, durchlief der Bürgersohn

Cardenal zahlreicheStationen, die ihnste-

tig zwischenVersenkung undAgitation

hin und her zerrten. Erstudierte Litera-

tur,kämpf te gegenNicaraguas Diktator

Somoza, ging zu demTrappisten und Mys-

tiker Thomas MertonnachKentucky,wur-

de zum Priestergeweiht, verschrieb sich

der Befreiungstheologie und wurde nach

der sandinistischenRev olution zumKul-

turministereines Landes, das es wie

Kuba vermochte, dasreiche Nord amerika

durch sein trotziges sozialistisches Pro-

jekt zu ärgern.Cardenals Gedichtband

„Psalmen“ (1969) istdas lyrische Zeugnis

einer Theologie für die Armen.

Dochdann wurden dieFrüchtefaul,

die Idealeverkümmerten, und 1994 sagte

sichCardenalvonden Sandinistenlos.

Seine ureigene Sachewareher die Pfar-

rei, die er auf einem Archipel im Großen

See vonNicaragua begründete und in sei-

nem Buch„Das Evangelium der Bauern

vonSolentiname“verewigte. Ein Gedicht

mit demTitel„Gebetfür Marilyn Mon-

roe“ hatteihn 1965 berühmtgemacht –

jetzt wurde er zumVorzeige-Padre, der

die indigenenVölker verteidigte, klassen-

losen Humanismus predigteund den In-

terviewerdes „Neuen Deutschlands“

nochimJahr 2010 mit Sätzenentwaffne-

te wie: „Die perfekteGesellschaftist iden-

tischmit Kommunismus.“

Sein „Cántico cósmico“ (Gesängedes

Universums) versucht elaut Selbstaus-

kunft, „alles zu einer wissenschaftlichen

Poesie zusammenzufassen“, und dasfata-

le Wort –43Gesänge und fünfhundert

Seiten hindurch –lautet „alles“: Denn

Cardenal durchstreifte die Requisiten-

kammer der Glaubenssysteme undkonn-

te nichts davonliegenlassen. Seine „wis-

senschaftlichePoesie“ birgt aus derWis-

senschaftdeshalb nurgrelle Etiketten,

kaum Gedanken, undrackertsichdamit

ab, „politischeWissenschaftund Poesie

in eineForm zu bringen und mit Mystik

und Revolution zuvereinbaren“. Das Er-

gebnis wareher breit als tief, zeitlosesVe-

hikel für eine bizarre Ego-Mission, die nir-

gendwomit mehrErgriff enheit bestaunt

wurde als in Deutschland .Hier fand der

Dichter imVerlag PeterHammer einen

hingebungsvollenPublikationsort, hier

las ervorvollen Sälen. So wurde Carde-

nalzum Synonym fürdie un konventionel-

len Wege,die si ch dasGuteauf Erden

sucht .1980 empfing er denFriedenspreis

des Deutschen Buchhandels.

„Aber lassen wir den Prediger,den Rhe-

torikerCardenal“, schrieb Harald Har-

tung in dieserZeitung vormehr als zwan-

zig Jahren. „In ihm istjaein wirklicher

Dichterversteckt.“ In derTat. Der wirk-

liche Dichter berief sichauf Rubén Darío

und EzraPound, betätigtesichals Formen-

zertrümmerer,Bricoleur und Visionär.

GleichPablo Neruda und Eduardo Galea-

no schrieb er an einer anderen Geschichte

des Kontinents mit,gewisseVergröberun-

geneingeschlossen. Ineinem Land, das

zu Zeiten derSomoza-Diktaturauf nie-

mandes Landkarteeine Rolle spielte,gab

er den Entrechteten eineStimme. Erver-

mochteLiebesgedicht ezuschreiben ,die

witzig mitder spanischen Barocktradi-

tion spielenund Heines„Ein Jüngling

lieb tein Mädchen“klangvoll in die Ge-

genwartübersetzen. Das unermüdlichva-

riierte Thema: DerMacho istimmer der

Blöde. Ernesto Cardenal trug dielusti-

genVerse auchinhohem Alter nochgern

öffentlic hvor.Jetzt is tder Di chter und

Pries ter, den PapstJohannesPaul II. vom

geistlichen Amtsuspendierte und Papst

Franziskus I. erstkürzli ch rehabilitierte,

im Altervon95Jahren in Managuage-

storben.Man wirdihn ni chtsoleicht ver-

Ernesto Cardenal (1925 bis 2020) Foto BarbaraKlemm gessen. PAULINGENDAAY

W

ir brauchen mehr Organ-

spender in Deutschland –

hier sind wir uns alle ei-

nig. Wasaber istethisch

und politischder richtigeWeg, um die

Zahl der Organspendentatsächlichzu

erhöhen? Ander Beantwortung dieser

FrageendetschondieEinigkeit.Der

Strafrechtler UlrichSchroth und der Phi-

losophWilhelmVossenkuhl beschäftig-

tensichindieser Zeitung mit der Ent-

scheidung des Deutschen Bundestages

vom16. Januar und attestieren Mängel

in der Argumentation der Befürworter

der erweiterten Zustimmungslösung

(F.A.Z.vom24. Februar).Unter demTi-

tel„Abgelehnt,dochschad drum“versu-

chen die beidenAutoren dievomParla-

ment mehrheitlichabgelehnteWider-

spruchslösung als eine solchezurecht-

fertigen, die,wäre sie vomParlament an-

genommenworden, dem„Allgemein-

wohl“ bessergedient hätte als diestatt-

dessen beschlossene und nungeltende

Zustimmungslösung.

DieBetrachtungenvonSchroth und

Vossenkuhl sind wederüberzeugend

nochstichhaltig.Das deutscheParla-

ment hat dieWiderspruchslösungaus

sehr gutenund nachvollziehbaren Grün-

denabgelehnt. Die IdeederUnantastbar-

keit der Menschenwürdebasie rt darauf,

dassder Mensch jeder rein zweckhaften

Logikund Zugriffsgewaltdurch Dritte

und somit auchdurch den Staatgrund-

sätzlichentzogen istund bleiben sollte.

Mit Kant gesprochen: Der Menschist

zunächsteinmal „Zweck an sichselbst“

und darf„niemals bloß als Mittel“ ange-

sehenwerden. Dieser gute Grundsatz

solltekeinesfalls außerAchtgelassen

werden, auchnicht für nachvollziehbare

Ziele, wie zum Beispiel dieRettungvon

Menschenleben durch eine etwaigeVer-

größerung derZahl vonOrganentnah-

men. Gerade an diesem entscheidenden

Punkt zeigt sichder utilitaristische

Grundzug in der Argumentation der Be-

fürworter einerWiderspruchslösung –

so auchbei Schrothund Vossenkuhl –

sehr deutlich: IhreRede voneinem „Teil-

haberecht am Organaufkommen“, ei-

nem „höherenOrganaufkommen“ oder

voneiner Vermittlungspflichtigkeit der

Organe is tbezeichnend.

Die in diesem Zusammenhangvon

Schr othund VossenkuhlgeübteKritik

an der Aussage, da ss der Menschnicht

dem Staat, sonderninerster Linie sich

selbs tgehört, musszurückgewiesen wer-

den. Natürlic hgehört der Menschals

ein zutiefst sozial geprägtes Wesen

grundsätzlich und ursprünglicherstein-

mal sichselbst, jedenfalls wenn –wie in

diesemFall –die Alternativelautet,

dasserstattdessen demStaat gehören

könne. Wieso sollteaus solcher Klarstel-

lung ein „Eigentumsmissverständnis“

(Schr othund Vossenkuhl) sprechen?

Ethischist es hochproblematisch,das

Recht auf körperlicheUnversehrtheit

unter einen solchweitreichenden und

generellenVorbehaltzus tellen, wie das

bei Einführung der Widerspruchslö-

sung geschehenwäre.Denn hierstand

ja nichtweniger zur Debatte, als dass

die vollständigeVerfügungshoheit über

die eigenekörperlicheUnversehrtheit

zunächsteinmal grundsätzlichbe-

schränktworden wäre und erst wieder

durch einen zusätzlichenWiderspruchs-

akt des Einzelnen hättezurückerlangt

werden können. Das aber hätteeine fol-

genschwereVeränderung desgrundle-

genden Verhältnisses zwischen Staat

und einzelnemBürgerbedeutet.

Körperliche Selbstverfügung

In einem äußerst sensiblenBereic hder

menschlichen Selbstbestimmung, näm-

lichdem eigenenSterbeprozess,wäre

bei derWiderspruchslösung ein staatli-

ches Er stzugriffsrecht aufKörper und

Organe der Bürgeranerkannt worden.

Das Recht aufkörperlicheUnversehrt-

heit in dieserForm unterVorbehalt zu

stellen istaber nicht zu rechtfertigen.

Solltedas Rechtauf informationelle

Selbstbestimmunggemäß Datenschutz-

grundverordnung (DSGV) höher bewer-

tetwerden als dasRechtauf körperliche

Selbstverfügung? Niemand darfohne

meine ausdrückliche Einwilligung unge-

fragt meine persönlichen Datenverwen-

den, meine Organe aber schon?

Gerade auch auschristlicherPerspek-

tiveverdient die freie Entscheidung zur

Organspendehöchs te Anerkennung.

Denn siekann als ein Akt derNächsten-

liebe undSolidarität über den eigenen

Todhinausverstandenwerden. Doch

staatlicherseitsandieserStelle Druck

ausübenzu wollenist irrig. Or ganent-

nahmeund dieVerlängerung desSterbe-

prozesses sind nur danngerechtfertigt,

wenn sie dem ausdrücklichen Willen

des Sterbenden entsprechen.Um diese

Zustimmung darfund solltedeshalb –

ganz im Sinneder er weiter tenZustim-

mungslösung–geworbenwerden, sie

darfaber keinesfallseinfac hstillschwei-

gend vorausgesetztwerden.

Schweigen,Unte rlassen und Nichter-

klärungkönnen in diesem sensiblenBe-

reichnicht einfachals Zustimmungge-

wertet werden. Solches wäre vielmehr

ein schonvonGrund aufverfehlter Zu-

gang zu einer Thematik, die dochdavon

abhängt,dassFreiheitundSelbstbestim-

mungbei der persönlichen Entschei-

dungsfindungvollumfänglichrespek-

tiert und geschütztwerden müssen. Die

Widerspruchslösung fußt insofern auf

der fragwürdigen Logik einer Beweis-

lastumkehr.Diese hat diefolgenschwe-

re Konsequenz, dassaus der freien Spen-

dengabe nun eine Art„Bringschuld“ für

alle entstündeund de rmenschlicheKör-

per damit im Grundegenommenzuei-

nem „Objektstaatlicher Sozialpflichtig-

keit“ gemachtwerden würde, so wie es

Peter Dabrockäußerst tref fend formu-

lierthat.Indem Schroth undVossen-

kuhl diesen entscheidenden Punktüber-

gehen, machen sie abernur eineargu-

mentativeGrundschwäche sichtbar,die

auchbei anderenVerfechternder abge-

lehntenWiderspruchslösung ihreAus-

prägunggefunden hat.Schroth undVos-

senkuhl repräsentierendiese Grund-

schwäche insofernidealtypisch.

Auch die beidengroßen Kirchen in

Deutschland haben imVorfeld der Bun-

destagsentscheidung zurReformder Or-

ganspende ihreerheblichen „rechtli-

chen, ethischen und seelsorgerliche nBe-

denken“ deutlichgemacht. So heißt es

in ihrer „Gemeinsamen Stellungnah-

me“: „Wir warnen eindringlichvor ei-

nem solchen Vorgehen, denn der Staat

würde damit tief in denKernbereichder

menschlichen Existenz undWürdeein-

greifen. Auchwenn derstaatliche Zu-

griffauf den menschlichenKörper un-

tereinemWiderrufsvorbehaltstünde,

bliebe es einstaatlicherZugriff.“

Zu Rechtwirdindiesem Zusammen-

hangkritisiert, dassdie sogenannte

„doppelte“ Widerspruchsregelung die

wichtigeRolle der engstenAngehörigen

vernachlässigt, und zwar zumal im emo-

tionalenAusnahmezustand desSterbe-

prozesses.Denn ein wirkliches Wider-

spruchsrecht der Angehörigen lässt sich

hierkeineswegs erkennen.Nach der Lo-

gik der doppeltenWiderspruchslösung

sollen diese zwar auchbefragtwerden,

liegt jedoch auchihnenkein schriftli-

cher Widerspruchdes Sterbendenvor,

istdie Or ganentnahme zulässig. Eine

Mitwirkung der Angehörigen, wie bei

der jetzt nachwie vorgültigenGesetzes-

lage, istdamit nichtvorgesehen.

Fragwürdige Suggestionen

Wasschließlichdie Möglichkeit derVer-

größerung derZahl der Organentnah-

men durch die Einführung derWider-

spruchslösung angeht, sollteinder De-

batte nicht mitfalschenTatsachenbe-

hauptungen und Kausalitätssuggestio-

nen operiertwerden ,wie sie sichals nar-

rativ eMuster bei nichtwenigen Befür-

worternder Widerspruchsregelung ein-

gebürgert haben. Im internationalen

wie gerade auchimeuropäischen Ver-

gleichzeigtsich, dassStaaten mitWider-

spruchslösung ebennicht –wie dies

auchSchroth undVossenkuhl nahele-

gen–automatischmehr Organspender

haben als Länder mit Zustimmungslö-

sung. Die eigentlichen Zugewinne, etwa

bei Spenderzahlen in Spanien und Bel-

gien, wurden durchStruktur-und Orga-

nisationsverbesserungen erreicht. In

manchen Ländernwirdzudem nach

dem Herztod- und nicht dem Hirntod-

Kriteriumexplantiert.Daher solltenge-

radeindiesem sensiblen Bereichdie un-

terschiedlichen Rahmenbedingungen

berücksichtigtwerden.

Bereits imFebruar 2019 hatteder

Deutsche Bundestag mit dem Zweiten

Gesetzzur Änderung desTransplantati-

onsgesetzes eineVerbesserung der Zu-

sammenarbeit und derStrukturen bei

der Organspendeermöglicht. Hierdurch

sollen Krankenhäuserbeispielsweise

mehrGeld undZeit für Organtransplan-

tationen erhalten. In dem Gesetz, das

dieParlamentarier am 16. Januar in frak-

tionsoffener namentlicherAbstimmung

zur Stärkung der Entscheidungsbereit-

schaf tbei der Organspende beschlossen

haben, wirdzudem endlichein bundes-

weites Online-Registerbeim Bundesin-

stitut für Arzneimittel und Medizinpro-

dukte geschaffen.

Dadurch kann jede Entscheidung zur

Organspende einfachdokumentiertund

jederzeit geändertwerden. Diesver-

schaf ft den notwendigenÜberblick

überdie vorhandenen Einverständniser-

kl ärungen zurOrgansp ende. Hausärzte

sollen alsvertrauensvolleAnsprechpart-

ner ihrePatientenkünftig bei Bedarf

überdie Or ganspendeberaten. Diese

Beratung sollensie auc habrechnen dür-

fen. Das stärkt die informierte Mei-

nungsbildung für eine so zentrale Le-

bensentscheidung. Das Gesetz zur Stär-

kung der Entscheidungsbereitschaftbei

der Organspende, dasfraktionsübergrei-

fend Zuspruc hgefunden hat, regelt die

Dingegut undverantwortlich.

ThomasRachelistParlamentarischerStaats-

sekr etär im Bundesministerium für Bildung

undForschung.Ervotierte beider Organ-

spende-Abst immung desDeuts chen Bundes-

tags für die erweiter te Zustimmungslösung.

Im Anfang istdie Spinne. Mit leuchtenden

Augenschwebt sievomSchnürboden und

bewegt danntastend ihregeflochtenen

Rundungenund eisernen Gliedmaßen

über einekargeGerölllandschaft. Ein Ufo

in der Endmoräne menschlicher Identität.

DieseexistentielleAufschüttung istdie

neuesteVerkörperung demokratischer

Denkprozesse in Echtzeit im diskursiven

Theatervon René Pollesch.Sie trägt den

Namen „Passing–It’ssoeasy,was schwer

zu machen ist“.Passing, nichtPasing –

„wir müssen aufpassen, dasswir mit unse-

renriesigen Theorien nicht in einemVor-

ortvon Münchensteckenbleiben“. Das ist

der erfolgreiche –und selbstredendauch

erfolgreichwiederholte–Einschmeiche-

lungskalauerdes Berliners, der nachmehr

als sechs Jahrenerstmals wieder an den

Münchner Kammerspielen inszeniert.

Oder sollteman sagen: Einspeichelungska-

lauer?

Die riesigen Theorien nämlich,von de-

nen da dieRede ist, fußen alle auf dem

achtbeinigen BühnenbildvonNina von

Mechow, dessen urmütterliche Symbolik

den sprichwörtlichroten Faden durch den

Abend spinnt.Die Autonomiedieser riesi-

genSpinne istnatürlichein Täuschungs-

versuch, hängt sie doch selbstals fernge-

steuerte Marionette an den Fäden der

Theatertechnik.Genau darum aber soll es

hier auchgehen:umTäuschung, dieWirk-

lichkeit ersetzt.

Der Regisseurund seinEnsemble ha-

ben die Science-Fiction-Literatur um die

„stringfigures“, dieFadenspiele der Ge-

danken, vonDonna J. Harawaygelesen.

Dieses „tentakuläreDenken“ hat sichdie

kalifornischeBiologinvoneiner Spinnen-

artabgeschaut.„Nichts istmit alle mver-

bunden; alles istmit etwasverbunden“ ist

ihr Mantra–das allein klingt schon wie

eineTheorie desPollesch-Theaters.Zur

Rettung desPlanetenruftHaraway zurver-

wandtschaftlichenVerwandlung des Indi-

viduumsimSinne der Schöpfungsgemein-

schaf taller Kreaturenund Dingeauf. Das

wiederum führteden Regisseur zum Phä-

nomen des „Passing“, übersetzt als

„Durchgehen-als“, als nachhaltigesVor-

täuschen einer sozialen Identität.Kon-

kret:Das Spinnen-Ufoist kurios bemannt.

Gestrandetals tatenloses B-Movie-

Team sind fünf Männer und eineFrau, die

im echauffierten Dialogsoaustauschbar

erscheinen wie dieNamen derverbliche-

nen Filmhelden,mit denensie einander

anreden. IhreKostümesind eine wilde Mi-

schung ihrer Assoziationen: Benjamin

Radjaipour erscheint im Tweed-Anzug

des neunzehnten und DamianRebgetzim

Policeman-Look des zwanzigstenJahrhun-

derts,Kamel Najma und Kinan Hmeidan

steckeninCowboy-Montur.Kathrin Ange-

rer, schön schrill und schmollend süß,

sprengt al srot-weißer Harlekin den ameri-

kanisch-nostalgischenRahmen. Thomas

Schmauser gibt mit Schlapphut,Western-

ketteund Kaffeetasse den zerstreuten

Wüstenregisseur, der das Skriptdes

Abends als DKP-Manifestvor sichher-

trägt.WoesumTäuschung geht, ist

schließlichalles möglich, und der Schau-

spielerinder Rolle des Schauspielerswar

bei Polleschimmer schon einvonsich

selbstverblüfftes Wesen. Auchdassesam

Setvon DesertRocknicht langebraucht,

um auf das Epische Theater Brechts und

das proletarische Theater Piscatorszu

kommen, istkeine große Überras chung.

Zurtheatralen Eroberung als Propagan-

damittelformuliertPollesc heine fiese klei-

ne proletarische Hymne auf dem Flug-

blatt: „Selbstwenn es auf dem Boden

liegt, kann esgelesen werden. Vondenen,

die auf dem Bodenliegen.“ Sie gipfelt in

dem Vorschlag,die Spinne, hiergleicher-

maßen Sinnbild für Hand- wieKopfarbeit,

solle die Flugblätterverteilen: „Sie hat

acht Arme!“

Gernund gutgelauntgeht das Münch-

ner Publikum diesemPolleschins Netz.

Obschon in den neunzig Minuten vieles

um sichselbstkreist. Der sozialkritische

Speichel der Inszenierungfließtfleißig

durch Kultur undPolitik, Theorien und

Geschichten wiederholensichinVariatio-

nen. WieimmerimTragetaschentheater

vonPollesch wirdkeine Interpretation

dem Zufall überlassen. Der Zuschauerist

derKonsument im Supermarkt derKapita-

lismuskritik,der Besucher imStreichelzoo

sozialer Netzwerktheorien. Etwawenn

Radjaipour undRebgetzimBinsenbauch

der Mutterspinne sitzen und sichdie Le-

bensweisheiten alsKaugummimasse um

die Nasen ziehen, kichernd über dasgelun-

gene Bildder Schicksalsfäden.

Im letzten Drittel, beginntallerdings

auchder Abend sichzuziehen.Das

scheint auchder designierte Intendant

der VolksbühneamRosa-Luxemburg-

Platz bemerkt zu haben.Nocheinmal

wirddas Publikumgestreichelt:Ein geni-

al gemalter Bühnenpr ospekt zeigt die

Ruine des MünchnerHauptbahnhofs.Na

ja. Mit viel gutemWillen istauchdarin

eine Behauptung vonRealität zu sehen

nachdem Motto: „Es istdie reine Gegen-

wart,die wegist.“

Auch an den Kino-Querverweisen zum

Spinnen-Passing bleibtdas Publikum trotz

des allzu langenAtems hängen. Als multi-

medial unterhaltende Exkursmasse hat

Pollesch sie an seineUraufführungge-

klebt.Zwischen Heimatidylle undAction-

thriller,Hitchcockund Spiderman sowie

vereinzelten Eisler-Klängen, die sichmit

dem Trapp-Musical„The SoundofMusic“

mischen, gibt esTarantel-Apokalypse und

Schrumpf-Horrornachzuerleben. Wäh-

renddessen hat sichaus Kathrin Angerers

Harlekin eineechteWestern-Ladyent-

puppt–scheinbar eingeglücktesPassing.

Am Endesteht der Mensch. Mit leuchten-

den AugensitzteramSpinnrad,versun-

kenindie endlose Arbeit an seinertenta-

kulären Identität. TERESAGRENZMANN

TentakuläreExistenzen,gestrandetimBühnenbildvonNinavonMechow:RenéPolleschs B-Movie-Team an denKammerspielen FotoThomasAurin

DieMütze der Revolution

Dichter,Priester, Selbstvermarkter:Zum Toddes populären nicaraguanischenSchriftstellersErnesto Cardenal

Abge lehnt,aus

gutenGründen

Im Supermarktder Kapitalismuskritik

René Polleschs„Passing –It’s so easy, wasschwerzumachen ist“, uraufgeführtanden MünchnerKammerspielen

Beim Thema

Organspende hatdas

deut sche Parlament der

Widerspruchslösung zu

Rechteinen Korb

gegeben. EineReplik.

VonThomasRachel