Г. М. ШиМановмою книгу «СПОР О РОССИИ» (М., 2003), потому что была за-
кончена позднее). Чтобы посетители Вашего «круглого стола»
могли познакомиться с нею, прилагаю её к своему письму.
Добавлю к сказанному в этой десятой части следующее:
Если человек способен отказываться от своей собственности,
то, значит, способен и использовать её для служения Богу и
обществу. И даже способен к этому В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ,
чем отказаться от неё полностью (потому что забота о своей
семье и неуверенность в том, в хороших или в плохих руках
окажется его собственность после её обобществления, препят-
ствуют такому отказу).
Причём, если при капитализме эта способность частной
собственности служить Богу и обществу сокращается и при-
ближается, в развитой стадии капитализма, к нулю, то при со-
циализме, наоборот, эта способность должна увеличиваться в
силу нравственной природы последнего. В разных условиях
меняется, как правило, не только сам человек, но и характер
его обладания собственностью. Чем развитее будет социали-
стическое общество и, следовательно, чем нравственнее будут
его члены, тем более нравственный характер будет приобре-
тать в нём частная собственность.
Если при капитализме частная собственность служит эгои-
стическому началу в человеке и расчеловечивает как самого соб-
ственника, так и всё общество в целом (разобществляет его из-
нутри, оставляя от него лишь его внешность), то при социализме
частная собственность объективно ориентирована на служение
началу соборному. И в той мере, в какой она будет служить ему,
окажется частной лишь по своей форме, а не по своей сути.
Ваше возражение против частной собственности, если я
понял его правильно, сводится к тому, что дай людям право
лишь на самую мелкую частную собственность – и они пре-
вратят его в право на всё большую и большую, пока не уни-
чтожат социализм полностью.
Но я не согласен с таким представлением о человеке. Я не
согласен с тем, что не человек владеет своей собственностью, а
его собственность владеет им. Это материалистический взгляд