о соЦиалиЗМ еи нравственного его здоровья может быть только сочетание
общественной собственности как господствующей с частной
собственностью как регулируемой в интересах общества госу-
дарством. И лишь при условиях, о которых сказано выше.
Вот мои соображения по первому вопросу. Если я понял
Вас в чём-то неправильно, то объясните мне, пожалуйста, мою
ошибку или мои ошибки.
ВТОРОЙ ВОПРОС, в котором мы с Вами расходимся, за-
ключается в том, должно ли общество иметь заданные Богом
формы, то есть семейные, родовые и национальные, или оно
может строиться на космополитической основе. Я – сторонник
первого ответа. Вы же, насколько я понимаю, не отрицая семьи
и родства и не отрицая факта творения народов Богом, укло-
няетесь от ответа под тем предлогом, что не знаете священных
и святоотеческих текстов, проливающих свет на этот вопрос.
Однако о социализме в Священном писании и у святых
отцов нет тоже ни слова. И это обстоятельство Вас не сму-
щает, потому что Вы хорошо понимаете внутреннюю связь
между священными и святоотеческими текстами, с одной
стороны, и здравым учением об обществе, выстраданном
всей нашей историей, с другой.
Но разве не такое же точно положение у нас и относитель-
но нации? Зачем Бог разделил человечество на народы, если в
этом делении не было никакого смысла? А если смысл был, то
его и следует постигать и нашим богословам, и всем нам, про-
стым христианам. Постигать – и строить лучшее общество в
полном соответствии с этим смыслом.
31 мая 2004 г. Г.М. Шиманов.
ответ в.с. МАкАРЦеву
Уважаемый Вячеслав Степанович,
у меня создалось впечатление, что мы говорим о разных
вещах. Для Вас социализм это сравнительно маленькая общи-
на, подобная древней христианской в Иерусалиме, в которой