i
I,
Aquele autor deveria retomar esta hipótese mais sistematicamente em
1925, e seu pequeno artigo publicado nesta data tem o imenso mérito
de estabelecer, pela primeira vez, a distinção teórica entre as organi·
zações dualistas com casamento entre primos cruzados bilaterais e as
organizações que chama tripartites (formadas de três secções, ou de
um múltiplo de três) caracterizadas pelo casamento assimétrico entre
filho de irmã e filha de irmão.' A expressão "organização tripartite"
é demasiado estreita, uma vez que o exemplo reconhecido por Hodson
como mais perfeito, o sistema Katchin, exige, pelo menos no nível do
modelo, cinco secções elementares. De fato, os sistemas de troca gene-
ralizada podem compreender um número qualquer de secções, mas so·
mente se determinado grupo se subdivide em um número ímpar de
classes matrimoniais ou de unidades funcionalmente análogas (ou se este
número, embora par, é múltiplo de três) é que se poderá presumir
a priori a presença de tais sistemas.
Veremos, contudo, sistemas de troca generalizada com quatro seco
ções. Este é, aliás, geralmente o caso quando se trata de um sistema
de metades com troca generalizada - fórmula já encontrada entre os
Murngin' -, mas cuja possibilidade não foi considerada por Hodson.
Soube, entretanto, distinguir as duas fórmulas fundamentais, compreen·
deu a correlação entre as regras do casamento e a estrutura social (em·
bora tenha acreditado que as organizações tripartites deviam ser sempre
patrilineares, ~ quando é somente necessário, conforme vimos, que sejam
harmónicas, no sentido definido no capítulO XIII). Adivinhou que a fór·
mula da troca generalizada possuía uma distribuição mais vasta do que
resultava dos fatos que tinha à sua disposição. Hodson descobriu aliás
exemplos típicos e sua convicção de que o sistema Katchin apresenta
uma ilustração excepcionalmente favorável não perdeu em nada seu valor.
Com efeito, encontramos no Extremo Oriente não uma, mas duas
formas características da troca generalizada, distribuídas - por um con-
traste que por si só constitui um problema - nas duas extremidades
da costa do Pacífico, a saber, de um lado entre os Katchin da Birmânia
e várias tribos do Assam, de outro lado, entre os Gilyake da Sibéria
oriental.Possuimos a respeito dos Katchin numerosos documentos e um co-
mentário de seu sistema de parentesco. realizado por Marcel Granet.·;
Nem sempre é fácil estabelecer a concordância entre os textos, que
datam de épocas muito diversas, referem-se freqüentemente a grupos
diferentes e relacionam-se todos com um períOdo durante o qual sabemos
que o sistema entrou progreSSivamente em desintegração.
Os Katchin viviam grupados em domínios senhoriais de caráter gros·
selramente feudal. Eram patrilineares e patrilocais, praticando a poli·
gamia. O sistema de parentesco foi compilado por Wehrli com base em
fontes anteriores a 1900, que são numerosas.' Encontra-se também uma- T. C. Hodson, Notes in the Marriage of Cousins in India. Man in lndia, vaI.
5, 1925. - Cf. capo XII.
- T. C. Hodson, op. cit., p. 174.
- MarceI Granet, Catégories matrimoniales et relattam de proximité dans la Chine
ancienne, Paris 1939, p. 211·212 e 238-242. - H. J. Wehrli. Beitrag zur Etnologie der Chingpaw (Katchin) von Ober-Burma.
Internationales Archiv jür Ethnographie, Bd. 16, Supl. I.eyde, 1904.
280