determina, em nossa consclencia, esse estado. Mas a suposição de que
possa ser assim para o pensamento primitivo não resiste ao exame. Cada
relação familiar define um certo conjunto de direitos e de deveres, e
a ausência de relação familiar não define nada. Define a hostilidade. "Se
alguém quiser viver entre os Nuere, deverá proceder à maneira deles.
Deverá tratá·los como uma espécie de parentes, e eles tratarão também
a pessoa como uma espécie de parente. Direitos, privilégios, obrigações,
tudo é determinado pelo parentesco. Um indivíduo qualquer deve ser ou
um parente real ou fictício ou então um estranho, COm o qual não se está
ligadO por nenhuma obrigação reciproca, e que se trata como um inimigo
virtual".:' O grupo australiano define·se exatamente nos mesmos termos.
"Quando um estranho se aproxima de um acampamento que nunca vi·
sitou antes, não penetra no acampamento mas conserva-se a uma certa
distãncia. Depois de um momento, um pequeno grupo de anciães aborda·o
e a primeira tarefa a que se entregam consiste em descobrir quem é o
estranho. A pergunta que mais freqüentemente lhe é feita é esta: Quem é
teu maeli (pai do pilo!)? A discussão prossegue sobre questões de genea·
10gia, até que todos os interessados se declaram satisfeitos quanto à de·
terminação exata da relação do estranho com cada um dos indígenas
presentes no acampamento. Chegado a este ponto, o estranho pode ser
recebido no acampamento, sendo·lhe indicados cada homem e cada mu·
lher, com a relação de parentesco correspondente entre ele próprio e
cada um... Se sou um indígena e encontro um outro indígena, este deve
ser ou meu ;parente ou meu inimigo. Se é meu inimigo, devo aproveitar
a primeira Ocasião para matá·lo, com receio de que ele me mate. Tal era,
antes da chegada do homem branco, a concepção indígena dos deveres
para com o· próximo".· Estes dois exemplos apenas confirmam, em seu
significativo paralelismo, uma situação universal. "Durante um tempo con·
siderável e em um grande número de sociedades, os homens se aproxi·
maram em um curioso estado de espírito, de temor e de hostilidade exage-
rados, e de generosidade igualmente exagerada, mas que só são insensll.tas
ao nossos olhos. Em todas as sociedades que nos precederam imediata·
mente, e ainda nos cercam, e mesmo em numerosos costumes de nossa
moralidade popular, não há meio termo. É preciso confiar inteiramente
ou desconfiar inteiramente, depor suas armas e renunciar à magia de
que se dispõe, ou então dar tudo, da hospitalidade fugaz até as filhas e
os bens".' Ora, não há nesta atitude nenhuma barbárie, e mesmo, pro·
priamente falando, nenhum arcaísmo, mas somente a sistematização, le·
vada ao extremo, dos caracteres inerentes às relações sociais.
Uma relação não pode ser isolada arbitrariamente de todas as outras,
, e também não é possível que o indivíduo se mantenha aquém ou além
do mundo das relações. O meio social não deve ser concebido como um
quadro vazio no interior do qual os seres e as coisas podem ser ligados,
ou simplesmente justapostos. O meio é inseparável das coisas que nele
habitam. Em conjunto constituem um campo de gravitação onde as cargas
e as distãncias formam um conjunto coordenado, e onde cada elemento,
ao se modificar, provoca a alteração do equilíbriO total do sistema. For·
- E. E. Evans Pritchard, The Nuer, Oxford 1940. p. 183.
- A. R. Radcliffe Browfl. Three Tribes 01 Western Austral-ia. op. cit., p. 151.
7. M. Mauss, Essai sur le don, op. cit .• p. 183.
523
l