Der Spiegel - 19.10.2019

nach seinem Amtsantritt die Unterneh-
mensteuer noch einmal drastisch senkte.
Wie sehr die Verteilungsschieflage das
politische Klima vergiftet und den Populis-
mus gefördert hat, illustriert Gabriel Zuc-
man mit einer Episode aus Trumps Wahl-
kampf: Als ihm Hillary Clinton vorwarf,
er habe als Casino-Mogul kaum Steuern
gezahlt, erwiderte Trump, das sei doch
»sehr schlau«. Dass sich ein Präsident-
schaftskandidat über das Steuersystem lus-
tig machen und damit Applaus ernten
kann, zeigt für Zucman, wie verkommen
die Steuerdebatte ist.
Nun aber, glaubt der Ökonom, sei die
Zeit reif für eine Gegenrevolution. Und
weil er die Wirklichkeit nicht nur inter-
pretieren, sondern auch verändern will,
hat er seiner Analyse den Plan für eine
umfassende Steuerreform hinzugefügt.
Einer der Kernpunkte ist eine Mindest-
steuer von 25 Prozent auf die Gewinne
weltweit tätiger Konzerne. Das läge weit
über dem Satz, den die Finanzminister auf
der jüngsten Tagung des Internationalen
Währungsfonds in Washington diskutier-
ten. Zucman aber glaubt, dass der Schaden
des internationalen Steuerwettlaufs größer
ist als bisher bekannt. Und es sind deutsche
Ökonomen, die ihm darin recht geben.
Nach einer neuen Studie des Essener
RWI-Leibniz-Instituts für Wirtschaftsfor-

schung richten internationale Konzerne

ihre Firmenbeteiligungen mehr denn je da-

nach aus, wo sie am meisten Steuern spa-

ren können. Um das nachweisen zu kön-

nen, hat Studienautor Philipp Großkurth

die gegenseitigen internationalen Verflech-

tungen von rund 28 Millionen Unterneh-

men untersucht.

Die Beteiligungen führten häufig nicht

in die wichtigsten Absatz- oder Produkti-

onsländer, sondern in jene »winzigen Insel-

staaten«, deren Namen vor allem Steuer-

fahndern geläufig sind: die Bermudas etwa,

die Cayman oder die British Virgin Islands.

Noch häufiger weiten Firmen ihr Betei-

ligungsnetz in jene europäischen Länder

aus, die ebenfalls für niedrige Steuersätze

und großzügige Finanzbeamte bekannt

sind. So haben russische Firmen oft Dach-

gesellschaften auf Zypern oder britische

Unternehmen Niederlassungen auf der Ka-

nalinsel Jersey gegründet.

Beliebt sind auch Dreiecksverbindun-

gen, bei denen manche Länder als Schnitt-

stelle fungieren: Luxemburg etwa wird

gern bei amerikanisch-niederländischen

Beteiligungen zwischengeschaltet. Die

Niederlande bilden häufig das Zentrum

amerikanisch-britischer Beziehungen. »Es

ist klar erkennbar«, sagt RWI-Forscher

Nils aus dem Moore, »dass ein erheblicher

Teil der weltweiten Firmenbeteiligungen

steuerlich motiviert ist.«

Eine weltweite Mindeststeuer für Un-

ternehmen ist jedoch nur der erste Schritt

in Zucmans Steuerplan. Sein zweiter Vor-

schlag ist radikaler und umstrittener. Der

Ökonom schlägt, zusätzlich zur Einkom-

mensteuer, eine Reichensteuer von zwei

bis drei Prozent für Vermögen über 50 Mil-

lionen Dollar vor.

Das Konzept hat bei den US-Demokra-

ten bereits Anklang gefunden. Sie berufen

sich auf Zucmans Vorschläge, um nach der

Präsidentschaftswahl ihre Sozialprogram-

me zu finanzieren: gebührenfreie Studien-

und Kindergartenplätze etwa oder eine all-

gemeine Krankenversicherung.

Konservative Ökonomen schmähen

Zucmans Plan dagegen als gefährliches Ro-

bin-Hood-Konzept. Eine Vermögensteuer

würde Investoren und Konzerne aus dem

Land treiben, fürchten sie. Zudem sei der

Verwaltungsaufwand gewaltig, weil Fir-

menanteile oder Kunstwerke schwer zu

bewerten seien. Der den Demokraten na-

hestehende Harvard-Ökonom Larry Sum-

mers wiederum sagt voraus, dass die Zuc-

man-Steuern viel weniger Geld einbringen

würden als gedacht.

In Deutschland, wo sich die SPD gerade

für eine Vermögensteuer starkmacht, wür-

de Zucmans Idee dem Staat zusätzliche

Einnahmen von etwa 15 Milliarden Euro

verschaffen, hat der Berliner DIW-For-

scher Stefan Bach ermittelt. Allerdings sei

die Umsetzung hierzulande schwieriger,

weil das Vermögen der Superreichen häu-

figer in Firmen gebunden ist, die durch hö-

here Abgaben geschwächt würden.

Zucman kann in jedem Fall darauf set-

zen, dass seine Vorschläge die wirtschafts-

politische Debatte prägen werden. Die Ver-

teilungsfrage, sagt er, sei »die entscheiden-

de Herausforderung unserer Zeit«.

Michael Sauga

Mail: [email protected]

DER SPIEGEL Nr. 43 / 19. 10. 2019 77

1980 1990 2000 2010 2018

Unfairteilung

Anteile am nationalen Einkommen der USA

vor Steuern, in Prozent

Spitzenverdiener

das obere Prozent

Geringe und mittlere

Einkommen

die unteren 50 Prozent

10 Quelle: Saez/Zucman

12

14

16

18

20%

DINA LITOVSKY / REDUX / LAIF

Besucherinnen einer Modenschau in New York: »Vorzugsbehandlung für Superreiche«