Die Zeit - 15.08.2019

ZEIT: In Deutschland streiten seit 2016 Hunderte

Universitäten und Bibliotheken mit den wissen-

schaftlichen Großverlagen Elsevier und Springer

Nature. Die Unis wollen die explodierenden Kos-

ten für wissenschaftliche Zeitschriften nicht mehr

akzeptieren. Die Verlage sagen: Wir machen Ar-

beit, für die ihr uns bezahlen müsst. Ist der Kon-

flikt lösbar?

Skipper: Das Letzte, was ich mir wünsche, ist ein

zerrüttetes Verhältnis zwischen Verlagen und Wis-

senschaftlern. Wir verfolgen das gleiche Ziel: For-

schungsergebnisse zuverlässig und gut zu kom-

munizieren. Die Autoren haben einen Ruf zu ver-

lieren, wir ebenso.

ZEIT: In Zeiten von Fake-News und Experten-

skepsis: Wo sehen Sie den Platz der Wissenschaft

in der Gesellschaft?

Skipper: Ganz vorne auf der Bühne! Es fällt mir

schwer zu akzeptieren, dass wir gerade diese Phase

durchlaufen – ich nenne es bewusst eine Phase –,

in der es weltweit Misstrauen gegenüber wissen-

schaftlicher Expertise gibt. Vielleicht haben wir

unsere Arbeit in den letzten Jahren nicht so gut

gemacht, wie wir sie hätten machen sollen. Mitt-

lerweile hat die wissenschaftliche Community

erkannt, dass es in ihrem eigenen Interesse liegt,

der Öffentlichkeit ihre Forschungsergebnisse zu

präsentieren. Und sie auch zu erklären und ein-

zuordnen.

ZEIT: Nature hat schon oft Wissenschaftsge-

schichte geschrieben. In welchem Bereich erwar-

ten Sie den nächsten Durchbruch, die nächsten

Sensationen?

Skipper: Schwer zu sagen – ich besitze ja keine

Kristallkugel. Es wird immer deutlicher, wie viel

Schaden wir unserem Planeten zugefügt haben.

Die Klimaforschung arbeitet inzwischen sehr in-

terdisziplinär: Natur- und Sozialwissenschaften

kommen zu phänomenalen Erkenntnissen. In den

Materialwissenschaften sorgt das Versprechen,

vielseitigere und umweltfreundlichere Materialien

zu entwickeln, für viel Bewegung. Ein anderes Bei-

spiel ist die Genomforschung, die zu einem immer

besseren Verständnis unserer Geschichte und un-

serer biologischen Beziehungen führt. Darin steckt

für mich eine große humanistische Botschaft: dass

wir Menschen alle mit ein an der verbunden sind,

egal wie unterschiedlich wir sind.

Das Gespräch führte Astrid Herbold

»Ganz vorne

auf der Bühne«

Die wichtigste Wissenschaftszeitschrift der Welt, »Nature«,

wird 150 Jahre alt. Welche Rolle spielt sie in Zeiten voller Fake-News?

Ein Gespräch mit der Chefredakteurin

Foto: Dan Wilton für DIE ZEIT

DIE ZEIT: Die Zeitschrift Nature, deren Chef-
redak teu rin Sie sind, feiert in diesem Jahr ihr Jubi-
läum – 150 Jahre. Herzlichen Glückwunsch! Es
wird ja vermutlich der letzte runde Geburtstag
sein ...
Magdalena Skipper: Nicht, wenn es nach mir geht!
ZEIT: Wir leben in digitalen Zeiten. Sterben ge-
druckte wissenschaftliche Zeitschriften nicht
zwangsläufig aus?
Skipper: Nature wird in fünfzig oder hundert Jah-
ren sicher nicht mehr genauso aussehen wie heute.
Wissenschaft und Forschung entwickeln sich wei-
ter, und wir entwickeln uns mit. Für mich ist es ein
Merkmal einer gesunden Zeitschrift, dass sie sich
ihrer Umgebung bewusst ist und sich an die Be-
dürfnisse der Zeit anpasst.
ZEIT: Also bald kein Nature mehr auf Papier?
Skipper: Das ist denkbar. Ich betrachte Papier
nicht als zentral für unsere Identität. Zahlreiche
Inhalte werden bereits heute online gelesen. Wir
wissen aber auch, dass sich viele Leser jede Woche
auf die gedruckte Ausgabe freuen.
ZEIT: Sie sind die erste Chefredakteurin von
Nature. Führen Sie anders, weil Sie eine Frau sind?
Skipper: Mein Vorgänger war 22 Jahre im Amt,
eine sehr lange Zeit, in der sich sehr viel verändert
hat. Natürlich habe ich eine persönliche Perspek-
tive darauf, was Führung bedeutet. Dass jetzt erst-
mals eine Frau an der Spitze von Nature steht,
spiegelt wider, wie sich die Zeiten verändert ha-
ben. Und das halte ich für eine wichtige Botschaft.
ZEIT: In der Spitzenforschung sind Frauen immer
noch weniger präsent als Männer. Denken Sie da-
rüber nach, Artikel zu quotieren?
Skipper: Die Wissenschaft hat eindeutig Proble-
me mit Vielfalt, nicht nur in Bezug auf die Ge-
schlechterverhältnisse. Als Zeitschrift sind wir in
einer hervorragenden Position, um Veränderun-
gen anzustoßen. Wenn ein Artikel bei uns ein-
trifft, beurteilen wir ihn selbstverständlich unab-
hängig vom Geschlecht oder von der ethnischen
Zugehörigkeit der Autoren. Aber es gibt andere
Möglichkeiten, wie wir Einfluss nehmen können

• beispielsweise durch die Auswahl der Gutachter.
  Wir organisieren auch regelmäßig Konferenzen
  und achten dabei sehr auf Diversität. »Manels«,
  also Panels, die nur mit Männern besetzt sind,
  gibt es bei uns nicht mehr. Ich persönlich lehne es
  mittlerweile ab, rein männliche Gesprächsrunden
  zu moderieren. Es gibt genug exzellente For-
  schung von Frauen und anderen unterrepräsen-
  tierten Gruppen. Ausreden können wir nicht
  mehr gelten lassen.
  ZEIT: Wissenschaftliches Publizieren hat sich
  durch das Internet grundlegend verändert – und
  diese Entwicklung ist noch nicht zu Ende. Wo
  sehen Sie Chancen, wo Risiken?
  Skipper: Es ist eine aufregende Zeit für alle, die in
  der Wissenschaftskommunikation arbeiten. So
  viele neue Formate und Werkzeuge für Forscher
  sind entstanden. In einer herkömmlichen, ge-
  druckten Zeitschrift war es zum Beispiel nicht
  möglich, von der Textoberfläche direkt in die Da-
  tensätze oder die Methodik einzutauchen. Online
  geht das. Das wirkt sich auch darauf aus, wie wir
  zukünftig veröffentlichen werden.
  ZEIT: Verschiebt sich die Darstellung von For-
  schungsergebnissen vom zweidimensionalen in
  den dreidimensionalen Raum?

Skipper: Auf jeden Fall! Wir denken seit gerau-

mer Zeit über den »Artikel der Zukunft« nach.

Der Begriff ist etwas missverständlich, besser

passt das Bild einer Wolke: Der einzelne Text-

beitrag sowie die dazugehörigen Daten, Codes,

Protokolle sind mit ein an der verknüpft und bil-

den ein wachsendes Netzwerk. Es entstehen mo-

dulare Forschungsobjekte.

ZEIT: Braucht man dafür noch Verlage?

Skipper: Es gibt Stimmen in der wissenschaft-

lichen Community, die argumentieren, dass künf-

tig alles durch Algorithmen gesichtet und ausge-

wertet wird – und deshalb keine Redakteure mehr

nötig seien. Ich bin anderer Meinung. Selbst in

einem weitverzweigten, digitalen Publikationssys-

tem hat das Kuratieren einen hohen Stellenwert.

ZEIT: Einige Nature-Artikel sind online frei ver-

fügbar, die Mehrheit verstecken Sie hinter der Be-

zahlschranke. Warum?

Skipper: Das ist richtig, die meisten wissenschaft-

lichen Beiträge, die in Nature veröffentlicht wer-

den, sind nicht frei verfügbar. Der Magazinteil

unseres Journals kann jedoch kostenfrei im Netz

gelesen werden. Natürlich wollen wir grundsätz-

lich, dass Forschung frei zugänglich ist. Wir haben

dafür ein Tool namens »SharedIt« entwickelt, das

das freie Teilen und Lesen von einzelnen Artikeln,

nicht aber deren Speicherung ermöglicht.

ZEIT: Wieso stellen Sie nicht komplett auf Open

Access um und machen die Forschung für die ge-

samte Öffentlichkeit kostenlos verfügbar?

Skipper: Darüber denken wir viel nach. Es ist aber

wichtig zu verstehen, wie Open Access finanziert

wird: Irgendjemand muss für die Veröffentlichung

der Artikel bezahlen – es sei denn, man stellt sie

ohne weitere Bearbeitung auf die eigene Web site.

Die Herausforderung liegt darin, dass nur etwa

sieben Prozent der bei Nature eingereichten Beiträ-

ge veröffentlicht werden. Trotzdem beschäftigt

sich unser Team mit jeder einzelnen Einreichung

und leitet bei rund 30 Prozent der Beiträge ein

Peer-Review-Verfahren ein.

ZEIT: Sie suchen Wissenschaftler, die den Artikel

methodisch und inhaltlich prüfen.

Skipper: Genau. Auch in die letztlich nicht veröf-

fentlichten Beiträge fließt also viel Arbeit. Wenn

wir trotzdem nur von den wenigen veröffentlich-

ten Autoren eine Gebühr verlangen würden, er-

schiene mir das nicht fair. Ich finde es gerechter,

die Kosten auf die breite Leserschaft umzulegen.

ZEIT: Viele Forscher fordern die Revolution: Sie

wollen das gesamte wissenschaftliche Pu bli ka-

tions we sen auf Open Access umstellen, und zwar

sofort. Eine gute Idee?

Skipper: Die Geschichte lehrt uns, dass Revolu-

tionen zu großen Turbulenzen führen können.

Ich würde immer für die Evolution votieren, also

für die Weiterentwicklung des Bestehenden. In

den Biowissenschaften etwa haben sich in letzter

Zeit sogenannte Preprints, die wir aus der Physik

schon seit gut zwanzig Jahren kennen, durch-

gesetzt.

ZEIT: Dabei werden noch nicht begutachtete Ma-

nuskripte vorab im Internet veröffentlicht.

Skipper: Das trifft auf große Begeisterung. Die

Wissenschaftler können auf diesem Wege schnel-

ler ihre Ergebnisse verbreiten, und das Feedback

ihrer Fachkollegen ist unmittelbarer als beim forma-

lisierten Peer-Review-Verfahren.

Magdalena Skipper, 49, auf dem Springer Nature Campus in London

ANZEIGE

Das wöchentlich erscheinende

Fachjournal »Nature«, 1869 vom

Verleger Alexander Macmillan in

London gegründet, ist die

meistzitierte naturwissenschaftliche

Zeitschrift der Welt. 2017 wurden

10.768 Artikel eingereicht, 820 davon

veröffentlicht. Bahnbrechende Texte

wie »The Neutron« (1932) oder

»The Human Genome« (2001)

erschienen hier. Magdalena Skipper

wuchs in Polen auf und hat in

Cambridge in Genetik promoviert.

Sie leitet das Heft seit 2018; sie ist die

erste Frau in dieser Position.

Wie der Zeitverlag gehört auch

Springer Nature zur Verlagsgruppe

Georg von Holtzbrinck.

Das Magazin

60 CHANCEN 15. AUGUST 2019 DIE ZEIT No 34

VON UNTERNEHMEN FINDEN LASSEN

Machen Sie den Berufstest von ZEIT Campus, erfahren Sie mehr über die

eigenen Stärken und lassen Sie sich von interessierten Unternehmen mit

passenden Jobangeboten fi nden.

Von Psychologen und Recruitern entwickelt

Mit individuellem Jobmatching

Komple kostenlos

Zum Berufstest: http://www.zeit.de/berufstest

190809_371x132_anzeige.indd 1 09.08.19 10:59