Frankfurter Allgemeine Zeitung - 03.03.2020

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Politik DIENSTAG, 3.MÄRZ2020·NR.53·SEITE 7

Ständig wirdvom Generationenvertrag
gesprochen,wobei oftunter geht, dass
dieserVertrag nur ein Sprachbildist. Er
läss tsichnicht aufPapier ausdrucken
und auchnicht vonden Generationen un-
terzeichnen. Er istauchnicht einklagbar
–und da wirdess chwierig.Dennimmer-
hin bildetder Generationenvertragdas
Fundament desLastenausgleichs zwi-
schen denunterschiedlichen Lebensal-
tern.DiesesFundamenthatschon Risse,
und siewerden immergrößer.Denn
nicht nurwerden die Menschen immer äl-
terund es gibtweniger Junge,die diese
Lasttragenkönnten.Eine sehrvom Indi-
vidualismusgeprägt eAltersg ruppe muss
balddie größteRentnerkohorte der deut-
schen Geschichteversor gen. Auchwan-
deltsich dergesellschaftlicheKonsens,
werfür wenaufzukommen hat.
Eine alterndeGesellschaft,wie die
deutsche sie ist, trägt alsogleich mehrere
Konflikt eaus, zwischen unterschiedli-
chen Einkommensgruppen,Geschlech-
tern,zwischen Kinderlosen undKinder-
reichen.Unddaran schließen sichgroße
Fragen an.Wiewirdangesichtsstark stei-
genderMietenin dengrößerenStädten
älteren Bürgern ein gutes Lebengaran-
tiert?Und is tder Alterungsprozessnur
mit Zuzug zustoppen–oder zumindest
der Mangel an Pflegekräften?
Alles wichtige Themen undFragen,
die NikolausvonWolffinseinemBuch

„Endlichendlich.Warumdie alternde

Gesellschaftsichneu er findenmuss“ auf-

wirft.Von Wolff, Jahrgang 1966,ist frei-

er Publizist undAutor ,erhat Philoso-

phie undVisuelleKommunikationstu-

dier t.

SeinerFeststellung, dass derGenera-

tionenvertrag angesichtsder veränder-

tenRahmenbedingungen neuausgehan-

delt werden muss,kann mannur zustim-

men. DiePolitik diskutiert auchständig

darüber,wenn auch in abgeleiteter Form.

Beider Diskussionind er großen Koaliti-

on überdie Grundrente wurde beispiels-

weise deutlich, dasseszwarauchumma-

terielle Versorgunggeht, abervor allem

um dengroßen wieunscharfenBegriff

derAnerkennungvonLebensleistung.

Dazu passt,dassdie Grundrente zwar

nunkommen soll,ihreFinanzierung

aber noch immerunklarist.Ähnlic hist

es beim Thema Erben,das nahezuvoll-

kommen durch die Gere chtigkeits- und

damitSteuerbrille betrachtet wird.

NungibtesmehrereGründe,warum

Politik undPolitiker sich so schwertun,

denGenerationenvertrag zu modernisie-

ren, und klare Aussagen scheuen. Die

könnte ndafür vonAutoren wievon

Wolffkommen, nurleiderbleibtauch

sein Essaynahezu alleAntworten schul-

dig. JenseitsvonAllgemeinplätzen(„Die

alternde Gesellschaftbetrifftalle –nicht

nurdie Alt en“, „Aus eineralterndenGe-

sellschaftdarfkeine Altengesellschaft

werden“)leist et sein Text auchsonstkei-

nen konkreten Beitrag.

In derTatist es ein Problem, dass die

Deutschen, die 1889die gesetzli cheRen-

tenversicherung erfunden haben, einVer-

trauen,aberauch eineAnspruchshaltung

gegenüber dersozialen Ordnung desStaa-

teshaben, die angesichtsder aktuellen

Entwicklungen nicht u nproblematisch

ist. DasRentensystem des 19.Jahrhun-

derts konntekeine Vorstellunghaben

vonKünstlicher Intelligenz, Digitalisie-

rung undsteigendem Bildungsniveau.

Das ausgesprochen, blättert man erwar-

tungsvollweiter –und findetbei von

Wolffnur weiter eunbeantworteteFra-

gen.

Isteine BürgerrentenachSchweizer

Vorbild eine Lösung? Sollten die Beam-

tenprivilegien aufgelöstwerden? Und

wie etwa könnt eman da sRentenmodell

umgestalten, so dassessich nicht mehr

nur ausRentenbeiträgen speist?Steuerli-

cheQuerfinanzierung, Steuern aufFi-

nanztransaktionen, Internetgeschäfte

oder Flugreisen? Der Autorkann sichlei-

der nicht dazu durchringen, für eine Opti-

on zuwerben –oder auch nurdas Für

und Wider zu diskutieren, damit der Le-

ser es tunkönnte. DasKonkretest e, das

vonWolffanbiet et,ist die Überlegung,

dass einerTheaterwissenschaftlerin

ohne Abschlu ss zugetraut werden dürfte,

nacheinerFortbildung in einerGrund-

schul eDeutschoder Sachkunde zu unter-

richten.

Am Ende seiner knappenAusführun-

genkommt derAutorauf Japan zu spre-

chen. Das Land istein interessanterFall,

schließlichhat es eine nochdeutlichältere

Gesellschaftals Deutschland,trotzdem ist

Japan alsVolkswirtschaftsehr erfolgreich

und innovativ.Wie gelingt der japani-

schen Gesellschaftdas? DieRegierungfor-

dertetwadie EntwicklungvonTechnolo-

gien, die in der Pflegezum Einsatzkom-

men können.Überhauptwerde an einer

ganzheitlichenPolitik der Alterunggear-

beitet.Aber auchhier fehlt allesWeiter-

führende,wasspätes tens an dieser Stelle

zum Ärgernis geworden ist.Fürreine Pro-

blembeschreibungen fehlt inzwischen

aber dieZeit, dasRentenmodell, für das

nicht mehr „one sizefits all“gelten kann,

braucht dringendkonstruktiveVerände-

rungsvorschläge. MONAJAEGER

NikolausvonWolff:

EndlichEndlich!Warumdie

alternde Gesellschaftsich

neu erfinden muss.

Chromaland Medienverl ag,

Chemnitz 2019.

128 S., 12,90 €.

„Ferne Nachbarn“ oder „Gleichund
dochanders“ sindgängig eBeschrei-
bungsmuster,wenn vonDeutschland und
Italien dieRede ist.Während ein Golo
Mannnochmit Pathos vonden „Schick-
salsschwestern“ Italien und Deutschland
sprechen konnte ,ist die jüngere Ge-
schichtsschreibung nüchterner gewor-
den.Allerdings bleibt sie unentschieden
zwischender Feststellungeiner „paralle-
len Geschichte“ aufder einenSeite, die
Deutscheund Italiener miteinanderver-
bindetund in vielerlei Hinsicht ähnlich
und vergleichbar macht, undauf der an-
deren Seiteder Behauptungvon „Sonder-
wegen“ hüben wie drüben, mitjeganz
einzigartigen, unverwechselbaren Merk-
malen des historischenVerlaufsinden
beidenLändern, so dasseigentlichnur
Etappenvon deren engeren oder distan-
zierte renBeziehungenrekonstruiertwer-
den können, ohnekomparatistischen Zu-
griff.
Derweil favorisiertdie i talienische Ge-
schichtsschreibung Modelle, die zur Beto-
nung derUnvergleichbarkeit de reigenen
nationalen Geschichte tendieren, und
zwar nicht zu deren Glorifizierung, eher
im Gegenteil :umaus de nTiefen der Ge-
schichtedie Schwächenund Krisender
italienischen Gegenwartsgesellschafther-
zuleiten.
Der VergleichimAllgemeinen und zwi-
schen nationalenKulturen im Besonde-
renbleibt für Historikerein schwieriges
Geschäft, aberwas er an Erkenntnisge-
winnermöglicht,beweistClaudia Gatz-
kasStudie über Italien unddie Bundesre-
publik in denersten gut drei Jahrzehnten
nachdem ZweitenWeltkrieg.Die His tori-
kerinlegt für dieseEpoche eine Parallel-
undVergleichsgeschich te zwischen den

beiden politischenKulturen nördlich

und südlich derAlpen vor, wobei ihrAus-

gangspunkt dieFragenachdem Hinein-

wachsen derbundesdeutschenund der

italienischen Bevölkerung in die parla-

mentarischeDemokratienachden Jah-

renvon Diktatur und Krieg ist,konkret:

nach derArt und Weise,wie in den bei-

denLände rn die Demokratie als Idee

undals Praxis ankam, wi esie real er fah-

renund in politischerKommunikation

angewandt underlebt wurde.

Gatzkabeabsichtigt nicht, zwei populä-

re Narrativemit Quellenmaterial zu un-

terfüttern,welche die bundesrepublikani-

sche Nachkriegsgeschichteineinem bis-

weilenteleologischen Verständnisals

„Erfolgsgeschichte“ der Demokratisie-

rung präsentieren und umgekehrtdie ita-

lienische Nachkriegsgeschichteals eine

Dauer-Krisen-Geschichte mitabsteigen-

derKurve schildern.Vielmehrinteres-

sier tsie si ch für daskonkreteErleben

undEinüben einesneuen Systems und

neuerWerte, und daher schaut sie auf ei-

nenwichti genRaum, indem sich solche

Lern-und Anwendungsprozesseverdich-

tetabspielten: aufdie Stadt.

Hamburg und Bologna sowieUlm und

Bari sind ihreHauptschauplätze, jeweils

genügend ähnlich,umals exemplarische

Fallstudienuntersuchtwerden zukön-

nen, genügend unterschiedlich,ummar-

kantedeutsch-italienische Differenzen

im Umgang mit demNeuen sichtbar zu

machen.Die Autorinfragt, wiedemokra-

tischePolitik im „postfaschistischen All-

tag“ vermittelt undrepräsentiertwurde,

und der Begriff „postfaschistisch“ (was

„postnationalsozialistisch“ einschließt)

weistdarauf hin,dasssie si ch derHaupt-

str ömung dergegen wärtigen Geschic hts-

schreibun ganschließt,welche dieKonti-

nuitäten zwischenFaschismus bezie-

hungsweiseNationalsozialismusund ita-

lienischerbeziehungsweisedeutscher

Nachkriegsgesellschaftbetont, während

sie denTopos vomradikalenNeuanfang

1945,voneiner „Stunde null“, ad actage-

legt hat. Tatsächlich kann die Autorin im

deutsch-italienischenVergleichzeigen,

dass bestimmte,von den Diktaturenge-

erbteMusternachhaltigweiterwirkten,

mandenkeandie Mobilisierung der Mas-

sen, an die zentraleRolle des„Volkes“

(„popolo“) zurLegitimierung politischer

Macht oder an dieVorstellung von„Ord-

nung“ als einervorrangigen Qualitätdes

Gemeinwesens.

Gatzkas Untersuchunggeht dasWag-

nis ein,die Mikroanalysepolitischer All-

tagskommunikation im kommunalen

Raum mit demgroßen Tableau derbei-

den Nationalgeschichte nzukombinie-

ren. Sie tut dies in begriffsstarker,gut les-

barerWissenschaftsprosa. Ihr Buchist so

reichanepisodischenErzählungen, dass

man manchmal den rotenFaden verliert.

Werdurchhält, wird mit einer Gesamtge-

schichteItaliensund Westdeutschlands

belohnt:zwischenWiederaufbau,Wirt-

schaftsaufschwung,Konsum gesellschaft

und dem,was Ende der 1960er Jahreund

in den siebziger Jahren zahlreicheZeitge-

nossen, speziell in Italien, als „Krise“ der

Demokratie interpretierten, wobei ei-

gentlic hdie Krise der traditionellenPar-

teien gemeintwar.

Denn dies isteine der zentralen Thesen

der Studie: DieÜberpolitisierung der Dik-

taturen hattedie Be völkerungen in Italien

und in Deutschland (West) durchaus nicht

per se allergischgegen allesPolitischege-

macht–wohl aberkamesnachdem Krieg

darauf an,Politikneu zukodieren. In der

Bundesrepublik hieß das, dieWiederher-

stellung einesgeordnetenstädtischen Le-

bens als eher „unpolitisch“ darzustellen,

jeden falls unideologisch, sachorientiert;

in Italienkehrte Politik als Spektakel mit

Unterhaltungswertauf die Piazza zurück,

nun aber nicht mehr durchchoreogra-

phiertwie unter Mussolini. Letztlichprä-

mierte der Souverän in beiden Ländern,

so Gatzka, die „dienstbareDemokratie“,

in derParteien undPolitikerglaubhaftma-

chen konnten, die Bürgernicht erziehen,

sondernihnen dienen und nützlichsein

zu wollen. Diesgelang zunächstden bei-

den großen Parteien in Italien, der Demo-

crazia Cristiana und demPartitoComunis-

ta,besser als SPD und CDU.Aber sie ta-

tensichschwererals diese mit der Anpas-

sung an dasVordringenvonMarkt- und

KonsumlogikenimpolitischenFeld. In

Klammerngesagt:Das wardann später

Silvio BerlusconisErfolgsrezept. Die Piaz-

zabüßteihren Reiz al sOrtpolitischerVer-

sammlungenundKundgebungenein.Je

wenigeresgelang, dieItaliene rfür dieher-

gebrachten Formen der Mobilisierung

und Partizipation zugewinnen, desto grö-

ßer erschien derVerlustanLegitimität

des politischen Systems und seiner Akteu-

re.Vielleicht denken wir deswegen heute

mit so vielNostalgie an Don Camillo und

Peppone. CHRISTIANELIERMANN

Claudia C. Gatzka:

Die Demokratie der Wähler.

Stadtgesellschaftund

politischeKommunikation

in Italien und der

Bundesrepublik 1944–1979.

Dros te Verlag,

Düsseldorf2019.

616 S., 68,– €.

POLITISCHE BÜCHER

Wiewir wurden, waswir sind

InteressanteVergleiche zwischen den „fernenNachbarn“ Deutschland und Italien nach

Lieblingsfeinde, Lieblingsitaliener:Don Camillo undPeppone–Filmszenevon1 952 FotoInterfoto

Fragen ohne Antworten

Ein misslungenerVersuch, über den Generationenvertrag nachzudenken

BRIEFE AN DIE HERAUSGEBER

Zu„Die Gefahrvonrechts“vonJasper

vonAltenbockum(F.A.Z. vom21. Fe-

bruar) und „Blutgeleckt“vonBerthold

Kohler (F.A.Z.vom22. Februar): Es ist

zweifelsfreirichtig, wasSie schreiben.

Aber keiner denkt über denUrsprung

und die Wurzeln dieser Entwicklung

nach. Eine unbestimmteAnzahlvon

Wählernist nicht in der Lage, sichintel-

lektuell mit der Geschichteoder denge-

sellschaftspolitischen Gegebenheiten

auseinanderzusetzen; siereagiertnach

dem Gefühl. Da,wo das Denken nicht

stattfindet,bestimm tGefühl. In denVer-

einigten Staaten wählen diese Men-

schen Trump, imVereinigten König-

reichden Br exit, inUngarn Orbán, in

der Türkei Erdogan und in Deutschland

die AfD.Waskönnen diese Menschen

in einer Demokratie anderes tun,wenn

die Politiker ihreMeinung missachten?

In Deutschland hatten dieVolkspar-

teien CDU und SPD die Menschen aus

dem zerstörerischen diktatorischenRe-

gime in eine anerkannteund gut funktio-

nierende Demokratie begleitet und ge-

führt.Auch Frau Merkelhattedabei ih-

renguten Anteil bis zu ihrer einsamen

Entscheidung, die sie ohneAbsprache

innerhalb Deutschlands oder Europas

traf, die Grenzen zu öffnen. Das haben

Polen, Ungarn,die Briten und andere

nicht mitgemacht. Damit wurde die eu-

ropäische Integration beschädigt.In

Deutschland, das es eben nicht „ge-

schaf ft“hat, wurde die AfDstarkge-

macht. Ein beträchtlicherTeil unserer

Bevölkerung akzeptiertnicht, dassder

Islam einTeil vonDeutschland ist.Frau

Merkelhat es sicher erkannt undwohl

deshalb ihreFührung delegiert. Die Ge-

schichte wirdihrePolitik würdigen.

Wiesollen die Menschenreagieren

oder wählen, wenn ihreMeinung und Le-

bensauffassungvonden Politikern nicht

erkannt undvertretenwird? Die AfD

und die „rechten Kräfte“werden erst

dannwieder kleiner oderverschwinden,

wenn auchdie nic ht akademischgebilde-

tenWähler das Gefühl habenwerden, in

Deutschland zu Hause zu sein.

MANFREDHEYNE, FRANKFURT AMMAIN

Die in derF.A.Z. vom27. Februarveröf-

fentlichteAuswahlvonLesermeinun-

genüber die schon längerandauernde

aktuelle politische Situation in Deutsch-

landist ein mutiger und überfälliger

Schritt, der nachdenklich macht un din

Politik undinder übrigen Medienwelt

aufhorchen lassen sollte. Die hier aufge-

zeigtenvielfältigen Meinungsinhalte,

die voneiner glaubhaften, zwar unter-

schiedlichen Sorge geäußertsind, zei-

genauch, dassdas Land mehr denn je

gespaltenist,wofür politische, teils

selbstherrliche Entscheidungen Ursa-

chesind. Wenn Leserin Barbaravan He-

cke unter(„Einzig die AfDwill Einhalt

gebieten“) ihrenTöchternrät, das Land

zu verlassen ,dann istdas kein Populis-

mus, sonderneinges tandene Sorge.

Diese Briefe-Seiteist eingroßer An-

sehensgewinn für IhreZeitung,wobei

die Vielfalt der Lesermeinungen inder

F.A.Z. immer schon ungewöhnlichbreit

gefächertwar,was inkeineranderen

Zeitung denkbarwäre.

HARRYDÖRING,BERLIN

Ichbeglückwünsche Sie zu Ihrem Mut,

mit klaren, unmissverständlichenAussa-

geneinen vermutlichgrößerenTeil Ihrer

Leserschaftvor den Kopf zu stoßen.

DenndasmussoffensichtlichderFall

sein,wenn man sichdie am 27.Februar

auf einerganzen Seiteversammelten,

vorallem dem Kommentar „Blutge-

leckt“vom22. FebruargewidmetenLe-

serbriefe zu Gemüte führt. Ichwill nu rei-

nen einzigen herausgreifen, den von

Frau Barbaravan Hecke aus Herzogen-

rath („Einzig die AfD willEinhaltgebie-

ten“). Sie äußertdortihre Erschütterung

und dasssie inzwischen im „inneren

Exil“lebe.Ich wiederum erlaube mir,

hier meiner Erschütterung Ausdruc kzu

verleihen ob der unglaublichen Ignoranz

und mangelndenUrteilskraft, die einem

aus diesem Brief entgegenschlägt.

Frau vanHecke sprichtvonder „Dik-

tatureines Wahnsinnigen“ (alswenn

ein Hitlerganz ohne das Mittun sehr vie-

ler anderer seineMordmaschinerie hät-

te in Gang setzenund haltenkönnen –

das nur nebenbei), um dann imgleichen

Atemzugdie Parallele zu ziehenzur

„De-facto-Diktatur Merkels“, der sich

dasdeutscheVolk„abermals“unterwer-

fe.Lohnt es sich, auf einen solchunge-

heuerlichenVergleichgenauer einzuge-

hen? Sie sprichtvoneinem „islamisie-

rungsfreundlichen“ grün-linken Main-

stream. Lohnt es sich, nachzufragen,

werdenn vondiesem „Mainstream“ die

„Islamisierung“Deutschlands herbei-

sehnte?Stattdessen geht es umreligiöse

ToleranzunddenKampfgegenFrem-

denfeindlichkeit (ichvermeide den Be-

griff„Rassismus“ hier durchaus be-

wusst). Sie behauptet,den „muslimi-

schenAttentätern“werde „Wohlwollen

entgegengebracht“. Lohnt es sich, über

diese Perfidie auchnur einWort zu ver-

lieren? Lohnt es sich, sichnäher mit ih-

rerVorstellungvonIntegration zu be-

schäftigen, die beispielsweise dasAb-

schneidenvon„Muslimbärten“ zwin-

gend er fordere?

Vondem Deutschland „bis 2015“

zeichnetsie ein überaus idyllisches

Bild („eine wundervolle, tolerante, frei-

heitlicheGesellschaftmit Sozialer

Marktwirtschaft“). Istdas nun unfass-

bar naiv oder durch und durch verlo-

gen? „DieZeit“ veröffentlichtjustan

dem Tag, an dem Frau vanHeckes

Brief in derF.A.Z. erscheint, eineListe

mit denNamen von182 Menschen,die

seit der deutschen Einheit durch rechts-

extreme Gewalt umgekommensind.

Hat dievorSorge brennendeLeserin

vanHecke je vomNSU gehört, hat sie

Mölln, Solingen, Rostockvergessen,

um nur einigeOrtezunennen, an de-

nen seit1990 RechtsextremistenMor-

de un dander eschwere Verbrechenver-

übthaben –anMenschen,die nicht in

ihr Weltbild passten und deshalb ihr Le-

bensrechtverwirkt hätten? Ichkann

nur fassungslos fragen: In welcher

Welt hat Frau vanHecke gelebt, inwel-

cher lebt sie?

DR.MICHAELKNITTEL,BAD HOMBURG

Die am 27.Februar erschienenenLeser-

briefe, meistals Reaktion auf den Leitar-

tikel vonBertholdKohler „Blutgeleckt“

(F.A.Z.vom 22.Februar )geschrieben,

sindmeines Erachtens ein zeitgeschicht-

li ches Dokument erster Klasse–und un-

be dingt aufzubewahren aus mehreren

Gründen! Nicht zuletztkönnten sie sich

als Weckruf in späterStundeund auch

als „Demonstration“ vonwahrhaften

Bürgern, die nicht für ihre eigenenInter-

essen auf dieStraßegehen odergar her-

umkrakeelen, erweisen.

Eine Überschriftüber einem Leser-

brief lautet „Wer Sorgenignoriert,för-

dertRadikale“. Die Botschaftlautet

also, wernicht leistet, den bestraftdas

Leben beziehungsweise der Wähler.

Nicht nur die Liste der durchAktivität

geschaffenen Beschwernisse istlang

(siehe Leserbrief Illauer). Nein, das

größteProblembesteht im Nicht-Schaf-

fenseitens derRegierung, die unter ih-

rerParole „Das schaffenwir“ segelt. Die

Fliegenbein-Zähler undPolitiker-Assis-

tenten werden ganze Listenvon„Ge-

schaf ftem“ als Gegenargument präsen-

tieren („Das gute X-Y-Gesetz...“).

Deutschland krankt aber an dem,was

fehlt, nämlicheinerRegierung, diere-

giert, das heißt Probleme löst.ImWege

steht unter anderemein Verständnis

vonDemokratie, das sie nicht mehr pri-

mär als Herrschaftsform, das heißtRe-

gierung,versteht. Es is tspeziell die Ent-

wicklung der parlamentarischen Demo-

kratie hin zur Abbildung der Gesell-

schaf timParlamentals Vielparteien-

landschaft(Thüringen lässt grüßen).

Der Koalitionszwang führt dannzuRe-

gierungen aus „Feuer undWasser“ oder

zu politischen Erpressungen.Wasdabei

rauskommtist unbekömmlich („weder,

noch“ beziehungsweise kleinster ge-

meinsamerNenner oder auchgemeinsa-

me Vernachlässigungdes Gemein-

wohls). Hinzukommt aktuellein Mitre-

gierungspartner,dem dasWasser bis

zum Halssteht, die SPD, und derRet-

tung in derRadikalisierung seiner Pro-

grammatik sucht.DiesenPartner aber

beziehungsweiseeinen noch„schlimme-

ren“ braucht die CDU,weil sie allein

nicht mehrattraktivgenug ist.Keine

schönen Aussichten; wie gut hat es da

das im Brexit geschiedene,vonvielen so

genannte„perfide Albion“, das Muster-

land der parlamentarischen Demokra-

tie!

HUBERTKÖGLER,OHLSTADT

ZumBeitrag „Die Muslime und wir“

(F.A.Z.vom26. Februar): Immer wie-

der sindPeterGauweilersdank Bildung

und Klugheit, herausragender sprachli-

cher Ausdruc ksfähigkeit und Denkwür-

digkeit seiner Standpunktesichaus-

zeichnenden Beiträgeein Lesegenuss.

DR.ANNESTEPHAN-CHLUSTIN,

WIESBADEN

Wo das Denken nichtstattfindet

Das Land mehr denn jegespalten

Erschüttertvon solcher Ignoranz

WeckrufinspäterStunde

Lesegenuss

Vonden vielen Zuschriften,die unstäglicherreichen

und dieuns wertvolle Anregungen für unsereArbeit

geben,können wir nur einen kleinenTeil veröffent-

lichen. Dabeikommt es nicht darauf an, ob sie Kritik

oderZustimmung enthalten. Oftmüssen wirkürzen,

dennmögli chst viele Leser sollenzuWortkommen.

Wirlesen alleBriefesorgfältigund beachtensie, auch

wenn wirsie nicht beantwortenkönnen.