Frankfurter Allgemeine Zeitung - 09.03.2020

SEITE 16·MONTAG,9.MÄRZ2020·NR.58 Wirtschaft FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Die amerikanische Journalistin Mekita

Rivas sorgtedieser Tage für Gesprächs-

stoff, als sie behauptete,mit den 500

Millionen Dollar, die Michael Bloom-

bergfür seinen gescheitertenWahl-

kampfausgab, hätteman jedem der

374 Millionen Amerikaner eine Million

Dollar schenkenkönnen und eswäre

immernoch Geldfür Bloombergübrig

geblieben.Frau Rivas hat es nicht so

mit der Mathematik, aber dieVorstel-

lung, durch UmverteilungvonReichen

zu Armen ließen sichgewalti ge Sum-

men mobilisieren, istnicht nur unter

Anhängern vonPolitikernwie Bernie

Sandersverb reitet,die mit dem Thema

Ungleichheitpunktenwollen.

IntellektuelleUnter stützung für eine

Politik kräftigerUmverteilungkommt

seit langem vondem französischen

Ökonomen Thomas Piketty,dessen im

Jahre2019 inFrankreichvorgelegtes

neues Buch„Kapital und Ideologie“

nun auchindeutscher Sprache er-

scheint.Wie seinvorwenigen Jahren er-

schienener,mittler weile berühmter Vor-

gänger „DasKapital im 21. Jahrhun-

dert“verbindetPiketty auchinseinem

aktuellenWerk,das auf mehrals 1300

Seiten kommt, höchstumfangreiche

wirtschaftshistorische Analysen mit po-

litischen Vorschlägen, die sichnicht

zwingend aus den wirtschaftshistori-

schen Betrachtungen ableiten lassen.

Piketty wendetsichentschiedenge-

gendie Vorstellung,Ungleichheit sei

eine notwendigeErscheinung wirt-

schaftlichen Erfolgs in einer auf priva-

temEigentum beruhenden Gesell-

schaft, in der dieReichen zwarreicher

sind als die Armen, wirtschaftlicher

Fortschritt aber nicht nur denReichen

zugutekomme. Stattdessen postuliert

er:„Eine wichtigeSchlussfolgerung aus

der historischen Analysewirdlauten,

dassesder Kampffür Gleichheitund

Bildungwar, derdie Wirtschaftsent-

wicklung und den menschlichenFort-

schrittmöglichgemachthat,nichtdie

HeiligsprechungvonEigentum,Stabili-

tätund Ungleichheit.“

SeineFurcht ist, dassein neuerNatio-

nalismus großen Schaden anrichten

wird, wenn der in den vergangenen

Jahrzehnten in vielen Ländernzuge-

nommenenUngleichheit der Einkom-

men und derVermögen nicht Einhalt

gebotenwird. Als unabwendba rsiehtPi-

ketty,der sic hselbstals Optimistenbe-

zeichnet, den Wegindie Düsternis

nicht .Sowie Pik etty liberales Denken

kritisiert, so lehnt er eine materialisti-

sche Sichtweise der Geschichte, wie sie

den Marxismuskennzeichnet, ab. Ideen

sind demFranzosen wichtig; nachsei-

ner Ansichtkönnen sichVerhältnisse

ändern,wenn sichdie Ar tund Weise,

wie die Menschen über dieWelt den-

ken, ändert: „Es kommt in der Ge-

schichteganz entscheidend auf Ideen

und Ideologienan.“Nichts seivorbe-

stimmt, und angesichts der vielen Be-

drohungen unsererWelt müsse schnell

gehandeltwerden.

Mit der Bedeutungvon Ungleichheit

als einer wichtigenTriebkraftdes zeit-

genössischenPopulismus nenntPiketty

einen Punkt, den auchandereSozialwis-

senschaftler unterschreiben würden.

Der Franzoseist kein Gegner der Glo-

balisierung, der er eine Artjanusköpfi-

genCharakter zuweist: „Zwischen dem

Sockelund der Mitteder globalen Ein-

kommenspyramide sind die Einkom-

mensunterschiede kleiner,zwischen

der Mitteund derSpitze sind siegrößer

geworden. Der eine Aspekt der Globali-

sierung istsoreal wie der andere.“

Aufdie Möglichkeit, mitRezepten

traditionellersozialdemokratischer Par-

teien auf die Herausforderungen unse-

rerZeit zureagieren,vertraut Piketty

nicht :„Das sozialdemokratische Pro-

gramm hat nachdem Scheiterndes

Kommunismus nie ernsthaftversucht,

die Bedingungengerechten Eigentums

neu zu denken.“ So habe ihreBildungs-

politik die Sozialdemokraten zur „Par-

teider Hochgebildeten“ gemacht–nur

habe man darüber die „benachteiligten

Schichten“verloren.

Nein, Piketty will radikalervorge-

hen, und es istgerade seinVertrauen in

Ideen und Ideologien,das ihm den Flug

seiner Gedankengestattet. In einer Ide-

enwelt, in der es Markt undWettbe-

werb, Gewinn und Lohn,Kapital und

Schulden,Steuerparadiese undWettbe-

werbsfähigkeit „als solche“ garnicht

gibt, weil sie lediglich„soziale und his-

torische Konstruktionen“ darstellten,

fällt es leicht, dieWelt anderszuden-

ken.

In seinerVorstellung eines „partizipa-

tiven Sozialismus“existiertnur noch

ein „soziales und temporäres Eigen-

tum“ sowie eineVermögens teuer,de-

renSatz bis zu 90 Prozentreicht .Mit

den so eingenommenen Mittelnkönn-

tenjungeMenschen eineAusstattung

von120 000 EurojeKopf erhalten. Alle

Einwände, die auftechnische Hürden

abzielen,weistPiketty mit der Grandez-

za desFreigeists zurück:Kapitalflucht

vonVermögenden aus einem Land sei

kein Problem,wenn man nur eine Art

internationalesFinanzkatasteranlege.

Traditionelle Ökonomen halten Pi-

ketty natürlicheine Unterschätzung

der Bedeutung vonAnreizen für

menschlichesVerhalten vor: Sowohl er-

folgreiche Unternehmer,denen man

dengrößten Teil ih resGewinnswegneh-

me, wie auchjungeLeute, denen man

einfacheinen sechsstelligen Betrag in

die Hand drücke,erhielten denfatalen

Eindruck, dasssichwirtschaftliche Leis-

tung nicht lohne. Dem hält Piketty zum

einen entgegen, dassdie Bedeutung des

Unternehmersfür den wirtschaftlichen

Erfolg überschätztwerde. Grundsätz-

lichmeint er,dassdie häufig speziali-

siertarbeitenden Ökonomen gegen-

über breiter sozialwissenschaftlichauf-

gestelltenKollegen benachteiligt seien.

Es is tunwahrscheinlich, dassPiketty

mit seinemneuen Buch die Fachwelt er-

obert. Bei MekitaRivas und vielen an-

deren Menschen, dievongrößerenVer-

änderungen träumen,könnte er mehr

Erfolg haben. GERALD BRAUNBERGER

Thomas Piketty:Kapital und Ideologie.

C.H. Beck. München 2020. 1312 Seiten. 39,

Euro

D

ie Corona-Epidemie bringt die

Eurozone an denRand einerRe-

zession.VieleReisen werden ab-

gesagt, manche Arbeitnehmermüssen

daheim in Quarantäne bleiben,inTei-

len der Industrie zeichnen sichLiefer-

engpässe ab.Während in China die

Zahl derFälle seit MitteFebruar zurück-

geht und einigehartgetroffene Betriebe

dieProduktion wieder aufneh-

men, steht uns in Europa der

Höhepunkt der Epidemie

nochbevor.Sie wirdvermut-

lichruhigerverlaufen als in

China. Bei uns gibt eskeine

Hubei-Region, in der sichdas

Viruszunächsteinen Monat

lang ungehindertausbreiten

konnte, bis die Behörden die

Gefahr erkannten. Dawestli-

cheDemokratien aber zu

Recht weniger drakonische Maßnah-

men ergreifen als diechinesische Dikta-

tur,kann es sein, dasswir andersals in

China deutlichlänger alsweiteredrei

Wochen brauchen, bis dieZahl der er-

krankten Menschen wieder zurückgeht.

Auch in Chinakönntesichdie Lage

abermalsverschärfen, sobald die Men-

schen wieder mehr reisendürfen.

Der schwere, aber letztlichwohldoch

zeitlichbegrenzteCorona-Schocktrifft

sowohl dasgesamtwirtschaftliche Ange-

botals auc hdie Nachfrage. Es wirdweni-

gerhergestellt undgekauft. Darankann

die Geldpolitik nichts ändern.Dennoch

solltedie Zentralbankihren Beitrag leis-

ten, dieFolgen der Epidemie einzugren-

zen. Kleinereund mittlereUnterneh-

men könnten hartgetroffen sein,wenn

Einnahmen einbrechen, während die

Kosten zumeistweiterlaufen. Deshalb

solltedie EZB Bankengroßzügig dabei

unter stützen, solchenUnternehmen

günstigeLiquidi tätsspritzen anzubieten.

Die EZB sollteihreInstrumente anpas-

sen undgezielt dafür einsetzen.Um grö-

ßereUnternehmen zustützen,könnte

sieihreKäufevonUnternehmensanlei-

henfür einigeMonate ausweiten.Zu-

dem mussdie EZB mögliche Spannun-

genimFinanzsystem verhin dern.In

Wirtschaftskrisen sind die Zweitrunden-

effekte, die sichbeispielswei-

se ausStörungen imFinanz-

großhandelzwischen Banken

odereiner Kreditklemme erge-

ben, oftmals schlimmer als

der eigentliche Schockselbst.

Bisher zeichnen sichsolche

Spannungennicht ab.Aber

notfalls müsstedie EZB hier

rasch und beherzt eingreifen.

Durch die Flucht der Anle-

gerinv ermeintlich sicher eHä-

fensind dieRenditen für viele Anleihen

nochmals abgesackt.Dies trifft manche

Banken zurUnzeit. Dieskönntedie Sor-

genumdie Folgen negativer Zinsenwei-

terschüren. Hierkönntedie EZB hel-

fen, indemsie ihrenStaffelzinsgroßzügi-

gergestaltet und durch einen höheren

FreibetragmehrBankeinlagenvonih-

remStrafzins ausnimmt.

Die Leitzinsen der EZB sind ohnehin

so niedrig, dassein klassischer Zins-

schritt nochtiefer in denrote nBereich

wenig Positives bewirkenwürde. Er wür-

de sic hhöchs tens dann anbieten,wenn

sichder Kurs des Euros kräftig aufwer-

tenwürde oder in einer nochtieferen

Krise die EZB mit einemgroßen Paket

ihreHandlungsfähigkeit demonstrieren

müsste, um eineVertrauenskrise abzu-

wenden.Aber so schlimm wirdes–hof-

fentlich–nicht kommen.

Der Autorist Chefvolkswirt bei Berenberg.

V

om 12. Januar 2021 an nimmt

die Nach haltigkeitsberichter-

stattung ein neuesAusmaß an.

Während die Berichterstattung

über diegeographischeVerteilung der Er-

tragsteuerbelastungvonKonzernen bis-

lang weitgehend nicht alsTeil derNach-

haltigkeitsberichterstattung angesehen

wurde,werden nun viele internationaltä-

tigeUnternehmen dazu übergehen (müs-

sen), derenSteuerzahlungen, -rückstellun-

genund Vor-Steuer-Ergebnisse auf Län-

derebene offenzulegen. Darüber hinaus

sind unter anderem Informationen über

die Anzahl der Mitarbeiter und die mate-

rielle Ausstattung derUnternehmensein-

heiten in denverschiedenen Ländernzu

geben. Die Bereitstellung dieser Informa-

tionen wirdimRegelfall über die Internet-

seiten derUnternehmen, somit frei zu-

gänglic hfür die breiteÖffentlichkeit,ge-

schehen. Ziel istes, allenStakeholdern

ein Urteil über eine „faire“Verteilung der

Steuerbelastung auf die einzelnen Län-

der,indenen einKonzerntätig ist, zu er-

möglichen. Immerhin lassen sichmit die-

sen Informationen auf den ersten Blick

leichtSteuerquoten berechnen.

DieseSteuerquoten sollenRückschlüs-

se auf einVerhalten zurSteuervermei-

dung (etwainFormder Verlagerungvon

immateriellen Vermögenswerten, zum

Beispiel Lizenzen, in Niedrigsteuerlän-

der) erlauben. Beispiele für solche Quo-

tensind dieVerhältnissevonUmsatzerlö-

sen zur Anzahl der Mitarbeiter,von Ge-

winn zumUmsatz odervonder Steuerbe-

lastung zum Ergebnis vorSteuern.Zeigen

sichfüreinLand,indemeinKonzerntä-

tig ist,etwa hohe Umsatzerlöse bei einer

geringen Anzahl an Mitarbeiternund zu-

gleicheine geringeSteuerbelastung des

Ergebnisses imVergleichzua nderen Län-

dern, sokönntedies auf Aktivitäten zur

Steuervermeidung hinweisen. Immerhin

scheint dem Ergebnis keine entsprechen-

de Wertschöpfung durch den Einsatzvon

Arbeitskräftenzugrunde zu liegen.

Dieser Ansatz zur Beurteilung dessteu-

erlichen Verhaltens vonUnternehmen

wirkt zunächstreizvoll, birgt jedocheini-

ge Gefahren undNach teile. Vorallem

auchaus Sicht der betroffenen Unterneh-

men, welche dieKosten für diese Bericht-

erstattun gzut ragenhaben, derentatsäch-

licherNutzen allerdings nochnicht belegt

werden konnte.Deswegen wurde auf poli-

tischer Ebene (bislang)kein Konsens zur

länderbezogenen OffenlegungvonErtrag-

steuerzahlungen –dem sogenannten

Country-by-Country-Reporting (CbCR)

–gefunden.Versuche dazu, ein öffentli-

ches CbCR umzusetzen,werden in der

EU seit vielen Jahrenverfolgt. Die bisheri-

genInitiativen–zuletzt im Herbst2019 –

scheitertenjedochamWiderstand einzel-

ner Mitgliedstaaten.

Dies führte nun dazu, dasseine privat-

rechtli ch organisierte Initiativeden Um-

fang der Berichterstattungwesentlichbe-

einflusst.Soveröf fentlichte die GlobalRe-

porting Initiative(GRI) im Dezember

2019 denStandard„GRI 207:Tax“. GRI

isteineGründungdurchNichtregierungs-

organisationen inKooperation mit dem

Umweltprogramm derVereintenNatio-

nen mit Sitz in Amsterdam.Der GRI-Stan-

dard207 is tTeil des–inDeutschland, in

derEUund global –amweites tenverbrei-

tete nRahmenwerksfür dieNach haltig-

keitsberichterstattungvonUnternehmen.

Die Berichterstattung über soziale, ökolo-

gische und ökonomischeAuswirkungen

der GeschäftstätigkeitvonUnternehmen

gewinnt an Bedeutung. In der EU besteht

für bestimmteUnternehmenvonöffentli-

chem Interesse die Verpflichtung zur

Nach haltigkeitsberichterstattung. Die

Vorgaben hierzuweisen auf die (freiwilli-

ge)Verwendung der GRI-Standards zur

inhaltlichenAusges taltung derNach hal-

tigkeitsberichterstattung hin. EigeneRe-

gelungen zurkonkreten Ausges taltung

der Nachhaltig keitsbe richterstattung wur-

den auf EU-Ebene hingegen nicht entwi-

ckelt.Damit hat die EU ihre Möglichkei-

tenzur Einflussnahme indirekt an andere

Organisationen abgegeben.

Die Unternehmengreifen zur Erfül-

lung ihrer EU-rechtlichvorgegebenen Be-

richtspflichten gezwungenermaßen auf

Standards wie jene der GRI zurück. Diese

bietenzwareine Grundlagezur konkre-

tenAusges taltung der Berichterstattung

undermöglicheneinewelt weiteHarmoni-

sierung; deren Entwicklung erfolgt aller-

dings außerhalb eines demokratisch legiti-

miertenRahmens.Aufgrund der interna-

tionalenRelevanz der GRI und derVer-

pflichtung zurStetigkeit in der Berichter-

stattung istdavonauszugehen, dassviele

Unternehmen sicheiner Anwendung der

GRI-Standards nicht ohneweitereswer-

den entziehenkönnen.

Das Ziel der länderbezogenen Bericht-

erstattung über Ertragsteuernliegt darin,

Transparenz hinsichtlichSteuerpraktiken

vongrenzüberschreitenden Unterneh-

mensaktivitäten zu schaffenund der Ge-

fahr eines Missbrauchs entgegenzuwir-

ken. Zwar istesper se nichtsNeues, dass

bestimmteUnternehmen ihreSteuerleis-

tungauf einerLänderbasis berichten müs-

sen. EntsprechendeVorgaben sieht seit

wenigen Jahren das OECD-Projekt zur

BekämpfungvonSteuervermeidungvor.

Das sogenannteBEPS (Base Erosion and

Profit Shifting)-Projekt der OECDfand

in der EU-Richtlinie 2016/881 Umset-

zung, so dasseine derartigeBerichterstat-

tung EU-weit verpflichtend ist. Bisher

sind diese Berichtspflichten jedochauf ei-

nen vergleichsweise kleinen Kreis von

(sehr großen)Unternehmen beschränkt –

und fordernnur eine Offenlegunggegen-

über denFinanzbehörden. Eine öffentli-

cheZugänglichkeit derartiger Informatio-

nen istdemgegenüber neu.

Der Vorstoßder GRI zur öffentlichen

Berichterstattung über dieVerteilung der

Ertragsteuernauf die einzelnen Länder,

in denen einUnternehmentätig ist,geht

weit darüber hinaus.Ausden folgenden

Gründen istdies kritischzus ehen:

(1) Die Informationen über die Ergeb-

nisse undSteuerzahlungen derUnterneh-

men geben nur ein sehr eingeschränktes

Bild über die „faire“VerteilungvonSteu-

erzahlungen auf unterschiedliche Länder

wieder.Zuvielfältig sind die Gründe für

ein etwa iges Auseinanderfallen vonEr-

gebnis vorSteuernund Steuerzahlungen,

und nur schwerlichlassen sichdiese der

Öffentlichkeit (leicht nachvollziehbar)

kommunizieren.

(2) DieFolgekönnen „falsche“Rück-

schlüsse auf unlautereSteuerpraktiken

sein, die beträchtlicheReputationsschä-

den für die berichtendenUnternehmen,

damit aber auchvolkswirtschaftlichen

Schaden zurFolgehaben können.

(3) Demsteht eingroßer Mehraufwand

zur Erfüllung der Berichtspflichten–ver-

bunden mit derVeröffentlichung sehr sen-

sibler Daten–gegenüber.Dies liegt unter

anderem darin begründet, dassdiejeni-

genInformationen, die aufgrund vonEU-

Vorgaben verpflichtend gegenüber Fi-

nanzbehörden offenzulegen sind, nicht

mit dem Datengerüstübereinstimmen,

welches die GRIverlangen.

(4) Diefehlende Harmonisierung mit

EU-weit gültigen Berichtspflichten fußt

darauf, dassdie EU-Mitgliedstaaten die

inhaltlicheAusges taltung derNach haltig-

keitsberichterstattung–und damit nun

auchdes CbCR–der GRI beziehungswei-

se anderenNormensetzernüberlassen.

(5) Letztlichfällt es zwar in die Ent-

scheidung derUnternehmen,welche Rah-

menwerkefür dieNachhaltigkeitsbericht-

erstattung zur Anwendungkommen.Um

die Berichtspflichten zu erfüllen, istaller-

dings die Anwendung bestimmterRah-

menwerkefür vieleUnternehmen fak-

tischunumgänglichgeworden. Damitge-

langen dieUnternehmen zunehmend in

eine AbhängigkeitvondiesenRahmen-

werken sowie den dahinterstehenden Ak-

teuren (und deren Interessenlagen).

Nunhat dieUnfähigkeit, sichpolitisch

auf eine Linie zu einigen, dazugeführt,

dassein sehr sensibles Themavoneiner

Organisationgestaltet wird, die sicheiner

demokratischen Legitimation entzieht

und eigene Zielsetzungen unter dem

schwerfassbarenTitelder „nachhaltigen

Entwicklung“ verfolgt.Zur Verwirkli-

chung dieser Zielsetzungen setzt sichdie

GRI vergleichsweise einfachüber diege-

äußertenBedenken hinwegund erlegt so

den betroffenen Unternehmen potentiell

beträchtliche (Risiko-)Kostenauf. Umso

wichtiger ist, dassdie EU-Mitgliedstaaten

schnellstmöglicheine gemeinsamePosi-

tion finden, um diese unbefriedigende Si-

tuation zu beenden. Es scheint, als ob im

Bereichder Nach haltigkeit Initiativen

(von Seiten der EU)gesetzt werden, die

unzureichend bedacht sind und deren

Konsequenzen ignorieren, um aktuellen

Stimmungslagen in der Öffentlichkeit

nachzukommen. Diesrichtetdie Forde-

rung an die nationalen und supranationa-

len Normengeber,eindeutigPosition zu

beziehen und ihreKompe tenzen für die

Rechtssetzungwahrzunehmen.

Karina Sopp ist Inhaberin der Professurfür

Entrepreneurship und betriebswirtschaftliche

Steuerlehreander TU BergakademieFreiberg

sowi eInitiatorin desProj ektesFOUNDress

(https://tu-freiberg.de/foundress); zurFörde-

rung vonGründungen durch Frauen.

Josef Baumüller ist wissenschaftlicher Mitar-

beiter an derWirtschaftsuniversitätWien.

Die AntwortderNotenbank

VonHolgerSchmieding

WIRTSCHAFTSBÜCHER

DERBETRIEBSWIRT EUROPLATZFRANKFURT

Macht der Ideen

Thomas Piketty is twieder da–radikaler denn je

W

irtschaftsprüfer solltenkünftig

aucheine positiveAussage

über dieÜberlebensfähigkeit ei-

nes Unternehmens abgeben.Das schlug

Klaus-Peter Naumann auf der Schmalen-

bach- Tagung zumStakeholder Manage-

ment inKöln vor. Der Prüfer solltebestäti-

gen, dasserkein Überlebensrisikofür die

kommenden zwölf Monatebei seinem

Mandanten sehe.Voraussetzung sei natür-

lich, dasszuvor auchder Vorstand selbst

zu dieser Einschätzungkomme, die der

Wirtschaftsprüferdann bestätigen würde,

falls er nicht zu einer anderenAussage

kommt.Das wäre zwar inhaltlichkeine

Neuerung, denn auchheute schon hat ein

Wirtschaftsprüferdie Pflicht, als erstes

die Überlebenschancen seines Mandan-

tenzuüberprüfen. Sollteerdiese schon

für die nächstenzwölf Monateals gefähr-

detansehen, müsstesichdas imZahlen-

werk niederschlagen. Esgehe ihm mit

dem Vorschlag darum, der Öffentlichkeit

die Prüfergebnisse nochdeutlicher sicht-

bar zu machen, sagteNaumann. ImFalle

des Reiseveranstalter sThomasCook sei-

en vielevonder Insolvenz überrascht ge-

wesen und hätten nachder Verantwor-

tung desWirtschaftsprüfersgefragt. Bei

genauer Lektüredes Jahresabschlusses

hätteman aber sehenkönnen, dassder

Wirtschaftsprüfer dasÜberleben schon

Monatevor der Insolvenz alsgefährde tan-

gesehen habe.

Naumann möchteaucheine abermali-

ge Diskussion um den Berufsstand der

Wirtschaftsprüfervermeiden.VonGroß-

britannien–aufg rund einigerBilanzskan-

dale –ausgehendwerdederzeit auchin

den Niederlanden und im Europäischen

Parlament wieder einmal über eineeven-

tuelleTrennungvonPrüfung und Bera-

tung diskutiert. KarinDohm, Vorsitzende

des Prüfungsausschusses in den Aufsichts-

räte nvon Ceconomy(Media Markt) und

Deutsche Euroshop sprachsichaus Man-

dantensicht sehr engagiertfür einen Prü-

feraus, der mehr als nurKenntnisse der

Rechnungslegung hat.Um die Chancen

und Risiken der Geschäftsentwicklung

wirklichbeurteilen zukönnen,müsse der

Prüfer zumindestüber ausgeprägteBran-

chenkenntnisseverfügen, sagtesie.

Zwar gibt es aus wissenschaftlicher

Sicht keine Hinweise darauf, dassdie

Wirtschaftsprüfung besser wird, wenn

der Prüfer auchBeratererfahrung mit-

bringt. DervonDohm geforderte „Blick

über den Tellerrand der Rechnungs-

legung“ istaber genau jeneKenntnis, die

der Prüfer nachAngaben der Prüfungs-

unternehmen nur dadurch bekommt, dass

er auchals Berater tätigwerden kann.

Für Ralf Bose, Leiter derAbschlussprü-

feraufsichtsstelle Apas, istaber dieUnab-

hängigkeit dasgrößtePfund, mit dem ein

Prüfer wuchernkann. Dabeireiche die

Einhaltung derrein formalen Unabhän-

gigkeit nicht aus. Esgehe vorallem in der

Öffentlichkeit immer auch um diewahrge-

nommene Unabhängigkeit des Wirt-

schaftsprüfers.

Diese erfordereaber nicht, Prüfungs-

und Beratungsunternehmen formal zu

trennen, sagtMartin Plendl,Deutschland-

chef derWirtschaftsprüfungs- und Bera-

tungsgesellschaftDeloitte. Erstens gebe

es gesetzlicheVorgaben, die denUmfang

der Beratung bei solchenUnternehmen

begrenzen, die man auchprüft. Zweitens

habe es der Mandant in der Hand, ob er er

eine völligeTrennungvonPrüfung und

Beratung wünsche oder nicht.

GEORGGIERSBERG

IllustrationPetervon Tresckow

Prüfer sollen die Überlebenschancen bestätigen

InEuropabeginntwiedereineDiskussionüberdieTrennungvonPrüfungundBeratung

Transparenz durchdie Hintertür

Unterdem Dach der

OECDringen die

Finanzminister d er

Indu strieländer um

gemeinsame

Steuer regeln.Die Global

ReportingInitiative

schaf ft derweil Fakten –

nichtzum Vorteilder

Unternehmen.

VonKarina Sopp und

Josef Baumüller