Die Welt - 07.03.2020

E

s gibt historische Voraussa-

gen, die nicht einfach falsch

sind, sondern sich im Laufe

der Zeit als immer unzutref-

fender erweisen. Überwäl-

tigt von den Ereignissen des

Wunderjahres 1989, prophe-

zeite der Politikwissenschaftler und Histori-

ker Francis Fukuyama, nach dem Ende des

Kalten Krieges werde weltweit das Zeitalter

der liberalen Demokratie, der Marktwirt-

schaft und des Rechtsstaats anbrechen. Fa-

schismus und Kommunismus seien Gespens-

ter der Vergangenheit, der Nationalismus

überlebe nur an den Rändern der westlichen

Welt, aber auch dort sei der Übergang zur

Demokratie unaufhaltsam.

VON WOLF LEPENIES

Ein Jahr später entfachte der freigesetzte

Nationalismus der ehemaligen jugoslawi-

schen Teilrepubliken den Balkankrieg. Im

Rückblick auf die drei Jahrzehnte, die seit

1989 vergangen sind, diagnostizierten der

amerikanische Politikwissenschaftler Ste-

phen Holmes und der bulgarische Publizist

Ivan Krastev zuletzt eine tiefe, vielleicht töd-

liche Krise der liberalen Demokratie. Der Ti-

tel ihres Buches klang wie eine Widerlegung

der These Fukuyamas: „Das Licht, das er-

losch“.

Das Ende des 20. und der Beginn des 21.

Jahrhunderts werden weltweit vom Erstar-

ken des aggressiven Nationalstaats geprägt.

Im mächtigsten Land der Erde ist auf den

„Globalisten“ Barack Obama ein auftrump-

fender Nationalist gefolgt: Mit dem Verspre-

chen „Wir kümmern uns zur Abwechslung

um uns selbst, Leute!“ begeistert Donald

Trump seine Anhänger und verstärkt die

Chancen zu seiner Wiederwahl: „Ihr wisst,

was ein Globalist ist, nicht wahr? Ein Globa-

list ist ein Mensch, der möchte, dass es der

ganzen Welt gut geht, und dem, offen gesagt,

unser Land ziemlich egal ist ... Und wisst ihr

was? Wir können das nicht dulden ... Wisst

ihr, was ich bin? Ich bin ein Nationalist,

okay? Benutzt dieses Wort! Benutzt dieses

Wort!“

Die amerikanische Historikerin Jill Lepore

nimmt Trump das Wort aus dem Mund. Auf

die aggressive „America first“-Politik des

Präsidenten antwortet sie nicht mit einem

Plädoyer für den Universalismus, sondern

mit einem „Manifest für eine bessere Nati-

on“. Jill Lepore lehrt und forscht an der Har-

vard University, sie ist Mitglied in der Redak-

tion des „New Yorker“. Mit „These Truths“

(„Diese Wahrheiten“) hat sie 2019 einen

Bestseller veröffentlicht, eine Geschichte

der Vereinigten Staaten, in der sie ihre His-

torikerkollegen dafür kritisiert, dass sie seit

Langem die Nationalgeschichte als Gegen-

stand ihrer Forschung aufgegeben haben

(vgl. WELT vom 13.1.2020).

Die Vereinigten Staaten von Amerika ent-

standen aus dem Zusammenschluss von

dreizehn ehemals britischen Kolonien, die so

verschieden waren, dass sie es unangemes-

sen fanden, ihre Vereinigung als „Nation“ zu

definieren. In den Gründungsdokumenten

der USA spielt das Wort „Nation“ keine Rol-

le. Wir müssen uns, schreibt Jill Lepore, „die

Vereinigten Staaten nicht als Nationalstaat,

sondern als etwas Merkwürdigeres denken:

als eine Staatsnation, eine äußerst seltene

Angelegenheit“.

In ihrem „Manifest“ erinnert sie daran,

wie es innerhalb dieser „merkwürdigen“

amerikanischen Staatsnation zur Herausbil-

dung des Nationalismus kam – und wie im

Laufe der Geschichte die demokratischen

Versprechen der amerikanischen Gründer-

zeit mehrfach gebrochen und dann mühsam

erneuert wurden. Hannah Arendt, deren

Werke unter den vielen Literaturhinweisen,

die Lepore anführt, erstaunlicherweise kei-

nen Platz finden, hatte für diese Entwicklung

die passende Metapher gefunden: „Die Ehe,

die Nationalstaat und Demokratie miteinan-

der eingingen, sah – wie viele Ehen – am An-

fang, zu Ende des 18. Jahrhunderts, noch

recht vielversprechend aus, sie hat dann

doch, wie wir wissen, ein recht trübes Ende

genommen.“

Der Patriotismus der Gründerväter war

nicht nationalistisch eingeengt, die Vereinig-

ten Staaten sollten vielmehr zu einem „Asyl

für die Menschheit werden“. Die Amerikaner

waren stolz auf ihr universalistisches Credo,

sie sahen sich als die modernen Römer, die

allen freien Bewohnern des Imperiums, auch

den Fremden, das Bürgerrecht verliehen. Ba-

rack Obama war stolz auf die USA, die im 19.

Jahrhundert ein „assimilierende Volk“ ge-

nannt wurden: „Ich habe Brüder, Schwes-

tern, Nichten, Neffen, Onkel und Cousinen

jeder Rasse und Hautfarbe, sie sind über drei

Kontinente verstreut, und ich werde, solange

ich lebe, niemals vergessen, dass meine Ge-

schichte in keinem anderen Land der Erde

möglich wäre.“

Jill Lepore zählt auf, wie früh und wie oft

das ursprüngliche universalistische Verspre-

chen der amerikanischen Gründergenerati-

on gebrochen wurde. Der Naturalization Act

von 1790 beispielsweise beschränkte 14 Jahre

nach Gründung der Vereinigten Staaten die

Einbürgerung auf „freie weiße Personen“:

„Eine Nation, die die meisten Völker der

Welt für nicht einbürgerungsfähig erklärt

und sich selbst zugleich als Asyl darstellt,

wird von einem Widerspruch geprägt.“ Die-

sen Widerspruch zeigt das „Manifest für eine

bessere Nation“ auf – und mahnt zur Wie-

derbelebung des ursprünglichen amerikani-

schen Universalismus.

Jill Lepores Nacherzählung des Konflikts

zwischen Universalismus und Nationalismus

ist manches Mal eine mühsame Lektüre, be-

wegt sich von einem Historikerzitat zum

nächsten, gleicht einer kommentierten Bi-

bliographie. Das „Manifest“ ist gut gemeint,

dem Plädoyer, zu den ursprünglichen, uni-

versalistischen Idealen der amerikanischen

Gründerzeit zurückzukehren, kann sich nie-

mand verschließen, der die Politik Donald

Trumps für zutiefst unamerikanisch hält.

Der „Neue Amerikanismus“ aber, den Jill Le-

pore am Schluss ihres Essays propagiert, ist

eine Enzyklopädie aller denkbaren guten Ab-

sichten, er umschließt ein „Engagement für

Gleichheit, Staatsbürgerschaft und Bürger-

rechte“ ebenso wie eine „Hingabe an Gleich-

heit und Freiheit“, das „Engagement für na-

tionalen Wohlstand“ und, natürlich, ein „un-

erschütterliches Eintreten für eine nachhal-

tig bewirtschaftete Umwelt“.

Dieses „Manifest für eine bessere Nation“

macht deutlich, dass Amerikas Problem ge-

genwärtig nicht nur der Autoritarismus Do-

nald Trumps ist. Fast noch dramatischer er-

scheint das Fehlen einer politischen Alterna-

tive, welche die Amerikaner dazu bringen

könnte, im nächsten Jahr Donald Trump ab-

zuwählen. Die Demokratische Partei taumelt

von Desaster zu Desaster, ihrem politischen

Personal fehlt jedes Charisma. Ein „Manifest

für eine bessere Nation“ müsste in dieser Si-

tuation nicht nur das „gute Amerika“ be-

schwören, es müsste Vorschläge zum wirksa-

men politischen Handeln machen.

Wie ein politisch wirksames „Manifest für

eine bessere Nation“ aussehen kann, hat vor

23 Jahren der Philosoph Richard Rorty

(1931–2007) in seinem leidenschaftlichen

Plädoyer für einen erneuerten amerikani-

schen Patriotismus gezeigt. In seinem Buch

„Achieving Our Country“ („Stolz auf unser

Land“) knüpfte Rorty an den Patriotismus

eines Walt Whitman und eines John Dewey

an. Aber er beschränkte sich nicht darauf, die

Ideale der Vergangenheit zu beschwören, er

lieferte eine schonungslose politische Analy-

se der Gegenwart, deren Zielscheiben die

amerikanische Linke und die Demokratische

Partei waren. Rorty sagte voraus, dass die

Identitätspolitik der Demokraten und linker

Gutmenschen, die über dem Engagement für

kulturelle Minderheiten die Sorge um das

wirtschaftliche Los des Durchschnittsameri-

kaners vernachlässigten, zu einem Verfall

der amerikanischen Demokratie führen wer-

de. Liest man Rortys Charakteristik des

„strong man“, der dann die amerikanische

Politik bestimmen werde, steht einem Do-

nald Trump vor Augen (vgl. WELT vom

7.11.2016).

„Die Nation irrt sich oft“, schreibt Jill Le-

pore, „aber solange Protest möglich ist, kann

das immer korrigiert werden.“ Richard Rorty

zog in „Achieving Our Country“ einen ähn-

lichen Schluss: „Nichts, was eine Nation ge-

tan hat, sollte eine konstitutionelle Demo-

kratie daran hindern, ihre Selbstachtung

wiederzugewinnen.“ Am Ende der ersten

Amtszeit Donald Trumps müsste ein „Mani-

fest für eine bessere Nation“ die politischen

Strategien zumindest andeuten, mit denen

ein immer autoritärer werdendes, die Gewal-

tenteilung zynisch außer Kraft setzendes

Präsidialregime wieder durch die von der

amerikanischen Verfassung gewollte konsti-

tutionelle Demokratie ersetzt werden kann.

Jill Lepore: Dieses Amerika.Manifest für

eine bessere Nation. Aus dem Englischen

von Werner Roller. C. H. Beck, 158 S., 14,95 €.

FÜR EIN BESSERES

AMERIKAAMERIKAAMERIKAAMERIKA

Gibt es Alternativen zu Donald Trump? Jill Lepore diskutiert

den Konflikt zwischen Nationalismus und Universalismus

32

07.03.20 Samstag,7.März2020DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

07.03.2007.03.2007.03.20/1/1/1/1/LW4/LW4 KFISCHE2 5% 25% 50% 75% 95%

32 DIE LITERARISCHE WELT DIE WELT SAMSTAG,7.MÄRZ2020

E

ine „Geschichte Deutschlands

von 1990 bis heute“ zu schreiben,

wie es Edgar Wolfrum unter-

nommen hat, ist für Historiker

keine beneidenswerte Aufgabe.

Sind sie doch in ihrem eigentlichen Element,

wenn sie mit Abstand auf weitgehend abge-

schlossene Epochen blicken und von dort

lange historische Linien bis in die Gegenwart

ziehen können. Wolfrums Buch aber, so

heißt es in der Einleitung, „untersucht und

schildert etwas, das die deutsche Geschichte

von 1949 bis 1990 in diesem Ausmaß nicht ge-

kannt hatte: große Veränderungen, Suchbe-

wegungen, die sich aus der neuen Stärke in

einer unübersichtlicher gewordenen Welt er-

gaben – Wandlungen“.

VON RICHARD HERZINGER

Das Buch beschreibt also eine geschichtli-

che Periode, die noch mitten im Fluss ist und

deren Verlauf unablässig neue, offene Fragen

aufwirft, ohne dass sich einigermaßen ver-

lässliche Antworten abzeichnen würden. Im

dreißigsten Jahr nach seiner Vereinigung

scheint Deutschland hin- und hergerissen

zwischen Selbstzufriedenheit und tiefer Ver-

unsicherung. Noch immer ist es eines der

stabilsten, freiesten und wohlhabendsten de-

mokratischen Länder, doch die Einschläge,

die nagendes Unbehagen und Ängste vor

Niedergang und Chaos schüren, kommen

immer näher, und das in zunehmender Ge-

schwindigkeit. Innerhalb weniger Wochen

sah sich die Republik zuletzt mit drei Ereig-

nissen konfrontiert, die sie in ihrem Selbst-

verständnis tief erschüttert hat: In Thürin-

gen verstießen mit der CDU und der FDP

zwei bundesdeutsche Traditionsparteien –

ob aus Vorsatz oder Fahrlässigkeit, bleibt un-

klar – gegen den Grundkonsens, dass sich

Demokraten auf keine Zusammenarbeit mit

Rechtsextremisten einlassen dürfen.

Mit dem Terroranschlag von Hanau setzte

sich kurz danach eine Serie von Mordtaten

mit rechtsextremistischem Hintergrund

fort, die letzte Zweifel darüber beseitigt ha-

ben sollten, dass der endemische, internatio-

nal vernetzte Terrorismus von Rechtsaußen

auch bei uns angekommen ist. Und dass die

Türkei das Flüchtlingsabkommen mit der

EU, das Europa vor einem „neuen 2015“

schützen sollte, faktisch aufkündigte, löste

hierzulande Panik vor Destabilisierung aus.

Alle drei Erschütterungen sind auch Folge

abwartender Untätigkeit und fehlender Fä-

higkeit oder Bereitschaft, auf eindeutige

Warnsignale angemessen zu reagieren.

So sehr das Erschrecken über die anhalten-

den Wahlerfolge der AfD zunahm – die etab-

lierte Politik fand keine adäquate Strategie zu

ihrer Bekämpfung und hat ihre heimtücki-

sche Raffinesse unterschätzt. Auch rächt sich

jetzt, dass der rechtsextremistische Terroris-

mus lange Zeit nicht ausreichend ernst ge-

nommen und zu wenig zu seiner Bekämpfung

unternommen wurde. Und dass früher oder

später neue große Zahlen von – vorwiegend

syrischen und afghanischen – Flüchtlingen

nach Europa drängen würden, hätte jedem

klar sein müssen, der vor den Vorgängen in

Syrien und Afghanistan nicht vollständig die

AAAugen verschloss. Tatenlos sahen Deutscheugen verschloss. Tatenlos sahen Deutsche

und Europäer zu, wie Putins Russland mit

seinem Vasallen Assad und dem Iran die Zi-

vilbevölkerung Idlibs in die Flucht bombte.

Dass die Türkei die Last der Aufnahme einer

weiteren Million flüchtender Menschen nicht

mehr alleine tragen will, wird hierzulande als

„Erpressung“ durch den Autokraten Erdogan

wahrgenommen. Man kann darin aber auch

die vorhersehbare Folge hartnäckiger Ver-

drängung sehen.

Wolfrums Buch wurde vor diesen jüngsten

Ereignissen fertiggestellt, doch der merk-

würdige Zwiespalt, in dem sich die Republik

heute präsentiert, ist das Leitmotiv seiner

Untersuchung. Das reicht bis zu paradoxen

Umfrageergebnissen, wonach die persönli-

che Zufriedenheit der Deutschen in Ost und

West stetig gewachsen ist, während ihre Ein-

schätzung des Zustands von Staat und Ge-

sellschaft immer weiter ins Negative ten-

diert. Wolfrum führt derlei Verwirrung auf

drei Täuschungen zurück, denen die Deut-

schen nach 1989/90 erlegen seien.

„Der äußeren Einheit würde rasch die in-

nere Einheit folgen“, habe die erste gelautet.

Demokratie und Bürgerrechte, so die zweite

Täuschung, „schienen kraftvoll und un-

schlagbar, autoritäre Systeme der Vergan-

genheit anzugehören“. Und drittens hätten

sich viele Deutsche einreden lassen, die Ge-

schichte „sei an ihr Ende gelangt, der liberale

Kapitalismus habe weltweit gesiegt und es

würde sich eine lange friedliche Ära, ein neu-

es goldenes Zeitalter fortwährender Glück-

seligkeit ausbreiten“.

Deutschland befindet sich demnach noch

immer in einer Art Schockstarre angesichts

der Tatsache, dass diesem vermeintlichen

Idyll keine Dauer beschert war. Den neuen

Herausforderungen und der globalen Füh-

rungsrolle, die Deutschland mit der Epo-

chenwende von 1989/90 zufiel, habe sich der

„Aufsteiger“ und „zaudernde Riese“ noch

nicht gewachsen gezeigt, meint Wolfrum:

„Deutschland blieb ein Land, das zwar zu

den Motoren der globalen Ökonomie und zu

den tragenden Säulen der westlichen Welt

zählte, welches jedoch die daraus resultie-

rende Rolle beharrlich verweigerte.“

Diagnosen wie diese hört und liest man

seit Jahren, von diversen Bundespräsidenten

über die amtierende Verteidigungsministe-

rin bis zu zahlreichen Strategieexperten rei-

chen die Appelle, das Land müsse global

mehr Verantwortung übernehmen. Doch in

der Praxis geschieht wenig. Wolfrum be-

nennt einmal mehr diesen Zustand, fügt dem

Bekannten aber keine neuen Einsichten hin-

zu. In dem Kapitel über „die populistische

Revolte“ zeichnet er die Genese des rechts-

nationalen Diskurses vom Auftauchen der

„Neuen Rechten“ Anfang der 1990er-Jahre

bis zu ihrer heutigen Fähigkeit nach, in ho-

hem Maße die Agenda der öffentlichen De-

batten zu bestimmen. Die davon ausgehende

Gefahr wird von Wolfrum benannt, doch das

Fazit, das er daraus zieht, wirkt so konven-

tionell wie hilflos: „Es wird darum gehen,

dass die 85 Prozent, die die AfD nicht ge-

wählt haben, den Rechtspopulismus ächten

und zeigen, dass die in Reaktion auf die Zer-

störung der Weimarer Republik begründete

‚wehrhafte Demokratie‘ der Bundesrepublik

kein Papiertiger ist.“

So umfassend und pointiert Wolfrum die

einschneidendsten Ereignisse seit 1990 nach-

erzählt, so sehr vermisst man an der einen

oder anderen Stelle die Anstrengung, die de-

skriptive Ebene zu verlassen und den tiefe-

ren Triebkräften dieser Entwicklung nachzu-

spüren. Gewiss sind Historiker keine Pro-

pheten, aber einen etwas mutigeren Versuch

einer Analyse, woher die unübersichtlich wi-

derstrebenden Kräfte kommen, und einer

Prognose, wohin sie Deutschland treiben

könnten, hätte man sich schon gewünscht.

Ungeachtet aller Erschütterungen und un-

gelöster Rätsel, die die aktuellen Konflikte

im Lande dem Betrachter aufgeben, bleibt

Wolfrum vorsichtig optimistisch und hält an

seinem Diktum von der „geglückten Demo-

kratie“ fest, wie er seine 2006 erschienene

Geschichte der „alten“ Bundesrepublik beti-

telt hatte. Bestärkt wird er darin nicht zu-

letzt durch die Erneuerung der deutschen

Erinnerungskultur, die entgegen allen Be-

fürchtungen eines Rückfalls ins National-

apologetische seit 1990 weiter befestigt und

entwickelt wurde. „Vergangenheitsbewälti-

gung“ in Deutschland bleibe“, so Wolfrum,

„ein ständiger Prozess und ein Lebenselixier

für die Demokratie, die so ihren Triumph

über die Diktatur tagtäglich erneuern kann

und muss.“

Doch wie stabil die Institutionen und

Grundsätze der deutschen Demokratie tat-

sächlich sind, bleibt ungewiss. Was wäre,

wenn die im Vergleich zu anderen westlichen

Ländern hierzulande immer noch intakten

Verhältnisse uns selbst täuschen? Gerade

weil Deutschland seit dem Ende der unmit-

telbaren Nachkriegszeit nur Stabilität und

weitgehende Sicherheit kannte – auf perver-

tierte Weise vermittelte auch das DDR-Re-

gime „seinen Menschen“ das Gefühl, vor

dem Bösen draußen in der Welt zuverlässig

abgeschirmt zu sein –, könnte der Einbruch

existenzieller Herausforderungen und Ge-

fahren zu noch heftigeren irrationalen Ge-

genreaktionen führen, als dies in anderen,

krisenerprobteren Demokratien der Fall ist.

Alarmismus ist gewiss nicht angebracht,

doch die ständige Selbstberuhigung, von

Weimarer Verhältnissen seien wir noch weit

entfernt, kann auch in eine Falle führen: Die

der entwaffnenden Selbstsuggestion, alles

werde schon nicht so schlimm kommen.

Edgar Wolfrum: Der Aufsteiger.Eine

Geschichte Deutschlands von 1990 bis

heute. Klett-Cotta, 368 S., 24 €.

Gegen ein zauderndes Deutschland

Der Historiker Edgar Wolfrum skizziert die Selbsttäuschungen, denen die Republik seit der Einheit erliegt

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT-2020-03-07-ip-5 9c4707c49c3955de4922698824acc316