Г. М. ШиМановКак оказалось, ответа на «МЕТАНОЙЮ» ждал не я
один. Его ждали многие. И потому моё письмо, как только я
пустил его по рукам, стали перепечатывать на пишущих ма-
шинках. Оно попало даже в Америку, где его напечатала га-
зета нашей Зарубежной Церкви «ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ».
Но вскоре появились и другие самиздатские статьи против
«МЕТАНОЙИ». Их написали Ф.В. Карелин (под псевдонимом
С. Радугин), В.А. Капитанчук (под псевдонимом В. Прохоров)
и В.И. Прилуцкий (под псевдонимом Л. Ибрагимов). Какие-то
отклики на русофобский сборник были и в самиздатском жур-
нале «ВЕЧЕ», но я уже не помню, чьи именно (кажется, Л.И.
Бородина). А через несколько лет откликнулся на антирусский
выпад и А.И. Солженицын. При всём его западничестве, он
оценил дух этого сборника в таких выразительных словах:
«Статьи совершают похороны России со штыковым проколом
на всякий случай – как хоронят зэков: лень проверять, умер ли,
нет ли, прокалывай штыком и сбрасывай в могильник» (сбор-
ник «ИЗ-ПОД ГЛЫБ», Париж, 1974).
Изменил со временем свою оценку «МЕТАНОЙИ» и сам
редактор «Вестника РХД». Причём не подправил её в чём-то,
а без каких-либо объяснений и без всякого смущения просто
поменял на противоположную. Если раньше, напутствуя сбор-
ник, он назвал его «глубоким раздумьем» над судьбою России,
причём раздумьем «в свете христианского Откровения», если
раньше он отмечал, что авторы анализируют историю России
«с большой тщательностью», то спустя 8 лет отозвался уже так:
«Напомним, что в 97-м номере «Вестника» были помещены 3
статьи, в которых МОЛОДЫЕ И РЕТИВЫЕ авторы подвергли
ПОСПЕШНОЙ И НЕСКОЛЬКО САМОНАДЕЯННОЙ крити-
ке общее историческое развитие России...» (No 125, выделено
мною – Г.Ш.). Но Струве не был бы Струве, если бы не зама-
скировал в этой новой своей оценке самое главное: русофоб-
ский характер этих статей, который объясняется, конечно, не
молодостью их авторов, а несколько иным обстоятельством.
На нежелание редактора «Вестника» объяснить противо-
речие в его оценках сборника обратил внимание ещё Ф.В. Каре-