о соЦиалиЗМ еобществе, то другое. В зависимости от обстоятельств и задач
манипулирующих. То отождествляя обществом с государ-
ством, то противопоставляя его ему. То делая выразителем
его интересов один класс, то другой. То одну партию, то дру-
гую. Это скрадывание наиважнейшего вопроса позволяет вы-
ступать от имени общества кому угодно, от самых известных
передовых людей до никому не известных рабочих, зачитыва-
ющих по бумажке написанные для них слова. Но... ТОЛЬКО
НЕ НАРОДАМ И НАЦИЯМ. Им сознавать себя обществами
не позволено. За редчайшими исключениями, когда требу-
ется натравить маленькие народы на большой народ. В этом
случае делается исключение из правила, согласно которому
общество не имеет права строиться на национальной основе.
Да кто они такие, эти народы и нации? Какое право имеют
вмешиваться в чужие дела?
Однако, если мы не знаем, что такое общество, и, следо-
вательно, не знаем, что есть общественная собственность, то
можем ли знать, что есть собственность частная? Ведь часть
это зависимая величина. Не зная целого, как можно знать его
часть? Лишь в самой неопределённой степени. Но если так,
то от имени какого же общества и какой его части вещают
апологеты двух исключающих друг друга систем? Будто бы
исключающих.
Представление о том, что собственность частная это
собственность исключительно индивидуальная, пришло к
нам с Запада с его культом атомизированной личности, ко-
торая утратила свою соборную природу и потому оторвала
свою собственность окончательно от собственности обще-
ственной. Оторвала – и противопоставила её последней. Пре-
вратила личную собственность в священную, в начало всех
начал, а собственность общественную – в простую складчи-
ну собственностей личных.
Хотя на самом деле общество это не сумма личных воль
и прав, а заданная свыше величина, лишь в меру вольного
приобщения к которой люди становятся такими людьми, ка-
кими замыслил их Творец.