рАЗ рУШение рУсс КоГо ЦАрствАамина^1. Формулируя собственный вывод, владыка Вениамин писал: «“Под-
водя итог изучения государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в ней достаточных основа-
ний для его канонизации”, члены Комиссии при этом опирались на личные
мнения как раз церковных, политических, государственных, нравственных
противников Государя Императора Николая II, касалось ли это преслову-
того “синодального периода” в истории Русской Церкви, или взаимоотно-
шений с Г. Е. Распутиным, или каких-то конкретных исторических собы-
тий. При том оставались в стороне выводы государственной Чрезвычайной
Комиссии Временного правительства, засвидетельствовавшей невинность
Царской семьи в многочисленных обвинениях, выдвинутых накануне Фев-
ральского клятвопреступного бунта так называемым общественным мне-
нием, формировавшихся тайными и явными врагами Трона и России; а так-
же материалы официального правительственного расследования убийства
членов Дома Романовых на Урале.
Такой избирательный подход к общеизвестным фактам, – писал епи-
скоп Вениамин, – позволил Комиссии по канонизации игнорировать По-
слание патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода
Русской Православной Церкви к 75-летию убиения Императора Николая II
и Его семьи, в котором шла речь о необходимости государственного рассле-
дования так называемого Царского Дела и прямо говорилось, что “по при-
казу властей были лишены жизни люди, вся вина которых состояла в том,
что они принадлежали к царствовавшей династии”».
В Послании патриарха и Св. Синода было положение, не учтенное в
материалах Комиссии, а именно: свой скорбный путь к Екатеринбургской
Голгофе, к венцам страстотерпцев Государь и Государыня начали с момен-
та возложения на себя венцов царских. Нельзя разделять два периода в их
жизни – до отречения и после, ибо одно вытекает из другого: Помазанник
Божий принес себя в искупительную жертву за грехи народа.
Однако жизнь того, кто в течение более двадцати лет нес тяжелый
крест царского служения по охране Церкви и Народа; того, о ком вся Рус-
ская Православная Церковь молилась как о «Благочестивейшем Государе
Императоре», в докладе Комиссии «находит определенное сходство» с жиз-
нями блудницы и пьяницы, правда, впоследствии раскаявшихся в грехах и
чрез свое страстотерпчество удостоившихся святости. Мало того что такое
уподобление выглядит кощунственно по отношению к Помазаннику Бо-
жиему, получающему особый священный дар в таинстве миропомазания
на Царство, так еще просто не соответствует историческим фактам, если,
(^1) Обращение епископа Владивостокского и Приморского Вениамина к Архиерейскому Со-
бору 1997 от имени чад церковных, монашествующих и духовенства Приморского края //
Русский Вестник. 1996. No 49-51.