!,

(SH U) DAMA

---1

9 '" u

HPU/NAU

,

o

moi

i

j'

--;. _ o" ---11 = 6'---1 i

~hu hkri 9 u

(hkti) (ning)

moi w.

MAYU ( J')

I

= O r-------41 = ri

woi Ji woi ji

I

= O r----ll = or--i

nu tsa ni ji

r----JI I

o oh '" = O '"

(ning) "( hkn) hkri hkQU

(ning)

o" ---li = o,r ---;1 = 6,.---11

(nirlgl (gU)

na

>

hpu

(mo.du wa) (.go) EGO

h kr-i hkau. <

, I

(ning) (na.tl nau n .~

O 5 hu t:::. =

(ning) (hkri)

O ~ shu A_

, I

O hkri  =

(oh.)

I

O s ho. 6.

(nam)

rlrl

o shu A _ O shu. Ll.

(nam)

Figura 45

ro'

( ning)

hkau

(tso.)

ni

( ning)

j i

MADU JAN

nam

(!'1;ng)

= O I nam

( ning)

hkau

(tsa.)

A= or--]

(tso.) ( nihg) ni

A

(toa)

ji

Sistema Katchin (segundo Leach). Os termos entre ( ) são os em-

pregados exclusivamente por um Ego feminino.

dos Haka Chin são aplicáveis aos Katchin [cf. L. S., págs. 297, 322 ss.

377 etc.] Não pode haver desculpa para este erro. Não apenas os Chin

estão geograficamente afastados dos Katchin, mas, tanto quanto saiba-

mos, nem mesmo praticam o tipo de casamento Katchin" (citado segundo

Rethinking Anthropology,' p. 79). [Texto em inglês no original - N.

do T.]. Admito de bom grado ter amalgamado os dois tipos, com uma

pressa talvez excessiva e sem distinguir sempre, tanto quanto deveria

fazer J a respectiva origem das informações que utilizava para construir

o modelo de troca generalizada. Mas este amálgama é verdadeiramente

inexcusável? Para afirmar isso seria preciso poder demonstrar que os

Katchín, de um lado, e os Chin, de outro, constituem duas entidades

homogêneas do ponto de vista étnico, lingüístico e cultural, e que sejam

claramente diferenciadas. Isto parece dificilmente demonstrável no casO

dos Katchin, sobre os quais Leach escreve (Political Systems of Highland

Burma, 1954): "Esta população fala um certo número de línguas e dia-

letos diferentes, havendo amplas diferenças de cultura entre uma parte

* Tradução brasileira - Repensando a Antropologia - Ed. Perspectiva, S. Paulo

1974.

282