!'освящения пола" (это обсуждалось на четверти всех "Рели
гиозных собраний"!) и тд - без должного понимания пра
вославного учения о сути MipOBOfO зла ... Христианизацию
Mipa и "правду о земле" они понимали как изменение ("дог
матическое развитие") учения Церкви, прямо называя это
"реформацией". На это Церковь пойти не могла.
Позже, в эмиграции, протоиерей В. Зеньковский напи
шет об этом времени: «всех соблазняет мысль о синтезе
христианства и язычества - причем дело гораздо больше
идет именно о язычестве, чем о христианстве»51. Другой
видный автор, протоиерей Г. Флоровский, в солидном труде
"Пути русского богословия" даст еще более убийственную
характеристику этому "возрождению", которое, начиная с
его духовного предтечи В. Соловьева, «пыталось строить
церковный синтез из нецерковного опыта»52 ...
В литературно-художественных кругах это "богоиска
тельство" граничило с оккультизмом и демонизмом в духе
Ницше, что можно видеть по воспоминаниям антропософа
Андрея Белого, стихам В. Брюсова (<<И Господа и Дьявола
хочу прославить я»), живописи Врубеля ("Демон"), музыке
Скрябина (он сочинил "Черную мессу") ... Один из номеров
роскошного журнала "Золотое руно" (издатель ПЛ. Рябу
шинский) был посвящен дьяволу и начинался обращенной к
нему "молитвой" Ф. Сологуба ... (Так что "восьмое чудо све
та", восхищавшее-П. Валери, было с явной червоточиной.)
Подчиненное положение Церкви, лишенной Патриарха,
зависимой от обер-прокурора Синода (а они далеко не все
дотягивали до уровня мудрого КЛ. Победоносцева) также
не способствовало ее противодействию нигилизму в новой,
необычной ситуации. Поэтому лучшие представители епи
скопата начали подготовительную работу для восстановле
ния патриаршества и тем самым симфонии властей.
В 1905 году Святейший Синод по инициативе тогда еще
-епископа Антония (Храповицкого) сделал соответствующий
51 3еllьковский В., nрот. История русской философии. Париж,- Т. П. С. 294-296..
52 Флоровский г., nроm. Путирусскоtобогословwr. -Цариж, - С. 316-317, 462-469