elhiszem: Párizs Franciaország fővárosa, és azt is elhiszem,
hogy nem az. Ennek mintha semmi köze sem lenne ahhoz, hogy
a Portland Trail Blazers az amerikai kosárlabda-szövetség, az
NBA bajnoka volt-e 1982-ben. De figyeld csak a következő
fogást. Igaz-e, hogy Párizs Franciaország fővárosa és a Trail
Blazers megnyerte az NBA bajnokságát? Nem igaz, mert tudom,
hogy Párizs nem fővárosa Franciaországnak.
Ha nem igaz, hogy Párizs Franciaország fővárosa és hogy a
Trail Blazers volt a bajnok, akkor vagy Párizs nem fővárosa
Franciaországnak, vagy a Trail Blazers nem volt bajnok. De
tudom, hogy Párizs fővárosa Franciaországnak, s ez kizárja az
első lehetőséget. A Trail Blazers tehát nem nyerte meg az 1982-
es bajnokságot.
Nem nehéz ellenőrizni, hogy ugyanezzel az érveléssel, csak
most a feje tetejére állítva azt is be lehet bizonyítani, hogy
minden állítás igaz.
Ez nagyon furcsán hangzik, de mint logikai levezetés
cáfolhatatlan; ejts csak be egy apró ellentmondást egy formális
rendszer bármely részébe, és az betesz az egésznek. A
matematikai hajlamú filozófusok a formális logikának ezt a
fajta törékenységét ex falso quodlibetnek mondják, vagy egymás
között „hamisból minden következik”-nek.
Az ex falso quodlibetet használta James T. Kirk kapitány a
diktatórikus mesterséges intelligenciák kiiktatására: beadott
nekik egy paradoxont, attól azután kikészült a
gondolkodómoduljuk, és leálltak.{^12 } Ez (jegyezték meg