El origen del cosmos

considerarían que el posible perjuicio que pudiera ocasionarles el
carácter cíclico por ser injustos a veces, sería menor, que el
ocasionado por el complejo de inferioridad o las pérdidas
económicas que les podría ocasionar ser justos siempre, si lo
comparamos con aquellos que aceptasen excepciones a la
justicia, teniendo en cuenta que estos podrían obtener mayores
beneficios que ellos en el presente.
Esto se basaría en la hipótesis, de que para obtener el mayor
éxito en el plano inmediato del presente, sería necesario ser
injusto con carácter excepcional, pero sin cruzar la línea que
separa la injusticia de la tiranía, la vanidad o la delincuencia. Esto
es posible, porque no todos los actos de injusticia provocan una
reacción de represalia para quien los causa, esto ocurre
especialmente en los actos de injusticia que están dentro de la
ley como por ejemplo los que se derivan de los privilegios
políticos o las diferencias salariales que existen dentro de las
empresas, pero también hay delitos que no son descubiertos y
casos en los que son descubiertos pero quien los causa no recibe
un castigo en proporción al daño causado. Con este comentario
no pretendo decir que apoye los privilegios necesariamente, lo
que trato de demostrar es que las injusticias no siempre son
detectadas o provocan una reacción en contra, porque incluso
existen algunas que se encuentran dentro de la ley.
Supuestamente y según esta teoría, defendiendo los actos de
injusticia de forma excepcional y dentro de los márgenes
mencionados, no se incumpliría el principio que busca obtener el
máximo beneficio en el presente, y en consecuencia, no se
provocaría por este comportamiento ninguna desventaja. En
cambio, aquellos que aceptasen llevar a cabo actos de injusticia
más allá de lo que sería una situación excepcional, se verían
enfrentados a la lucha en defensa propia de los demás, esta